News AMD will Energieeffizienz bis 2020 um Faktor 25 steigern

[sdwaroc]

Wäre schön wenn AMD in der Gegenwart etwas hinkriegen würde, bevor man wieder neue Träume träumt.

Davon haben sie sich gerade offiziell verabschiedet. Gerade weil sie aktuell nicht den alten Schrott in neuen Revisionen raushauen bin ich relativ optimistisch.

und maxwell wird der todesstoß im gpu segment.

Das ist aber weit Orakelt . Die Kompromisse wie bei der 750Ti können sie bei den HighEnd Modellen wohl kaum eingehen. Dann fällt der Leistungseinbruch durch Stromsparen doch auf.

 

[PiPaPa]

Würde Intel sich hinstellen und diese Behauptung aufstellen würden alle wieder anfangen zu jubeln. In 6 Jahren wäre es vergessen, wenn der Plan nicht aufginge. Aber es ist typisch. Da wird gemeckert das die Effizienz bei AMD nicht gut genug sei, wollen sie diese steigern wird auch gejammert. An Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

 

[AlwinX]

Wenn ich mir die letzten 6 Jahre so anschaue, sei es Intel (Nahelem) oder AMD (Phenom), kommt dabei maximal ein Müdes grinsen geraus. Faktor 25 ist wohl etwas realitätsfern. Für meine Stromrechnung würds mir freuen.

OT:

Im Rechner meiner Schwester läuft nach wie vor ein Q6600 der seit beinahe 7 Jahre gute Dienste leistet. Ich denke nicht daß sich in den nächsten Jahren etwas bahnbrechendes im CPU bereich ergeben wird. Ich hoffe ich täusche mich.

 

[Marius]

@Pitlord

Bei diesem unqualifizierten Fanboygeschwafel frage ich mich ernsthaft was du so in deinen anderen 6.630 Beiträgen von dir gibst...

Was genau war da daran unqualifiziertes Fanboy geschwafel?

Ich bin nunmal der Ansicht, daß es AMD bis 2020 nicht schafft eine CPU zu entwickeln die so fix ist wie die derzeitigen Intel CPUs.

FAKTOR 25 ist eine verdammt ambitionierte Ansage.
Ich glaube nicht einmal an 25% REDUKTION.

Alles auf die gleiche Leistung bezogen versteht sich.

 

[C0B]

Das ist aber weit Orakelt . Die Kompromisse wie bei der 750Ti können sie bei den HighEnd Modellen wohl kaum eingehen. Dann fällt der Leistungseinbruch durch Stromsparen doch auf.

welche kompromisse?
die gpu leistet das selbe bei halben stromverbrauch.

 

[PiPaPa]

sandy bridge war der todesstoß von dem sich amd bis heute nicht erholt hat.

Nein, das waren 10 Jahre illegale Marktmanipulation.

und maxwell wird der todesstoß im gpu segment.
wenn es nvidia wirklich schafft bei selber leistung den stromverbrauch um 50% zu reduzieren tja dann...

The same shit every year... schon bei der FX 5800/5900 hieß es das dies der Todesstoß für ATi wäre... Die Geschichte zeigte dann was war.
AMD hat ja mit der Entwicklung einfach so aufgehört. Da kommt ja garantiert nichts mehr... oh wait

@Marius
Soso in 6 Jahren hat ist eine AMD CPU also immer noch langsamer als eine heutige Intel CPU? Was nimmst du eigentlich zu dir um auf so ein gequirltes "Fachwissen" zu kommen?

@COB
Nein, die GPU leistet eben nicht dasselbe bei halbierten Verbrauch.

 

[dcc22]

Würde Intel sich hinstellen und diese Behauptung aufstellen würden alle wieder anfangen zu jubeln. In 6 Jahren wäre es vergessen, wenn der Plan nicht aufginge. Aber es ist typisch. Da wird gemeckert das die Effizienz bei AMD nicht gut genug sei, wollen sie diese steigern wird auch gejammert. An Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Es gibt einen Unterschied zwischen wollen und getan haben.
Intel macht, AMD labert. Aus meiner Sicht sind AMD Kunden nur zugeschwatzte Optimisten

 

[xyz-]

was mich aufregt ist dieses fanboygebrabel von wegen,
amd soll doch pleite gehen, amd ist nur müll usw.

1. ihr müsst kein amd kaufen

2. wenn ihr eine monopolstellung seitens intel wollt, dann seid ihr aber gehörig bescheuert

@ober mir
ja intel treibt die preise in die frechheit, ein non k i5 kostet 35euro mehr,
als die damalige Q8xxx serie(über 6 jahre her)

 

[melemakar]

Fast alle reden hier davon, dass AMD behaupten würde, 2020 eine CPU/APU rauszuhauen, die bei gleichem Verbrauch wie heutige CPUs/APUs plötzlich die 25-fache (Maximal-)Leistung haben.
(Oder bei gleicher Leistung nur 1/25 des Verbrauchs)

Das steht aber NICHT im Artikel, bzw davon redet AMD gar nicht!


Alleine schon dieser Satz sagt eindeutig aus, dass dadurch nicht die reine Leistung/Watt bei maximaler Last gemeint sein kann:

Mit „intelligentem Echtzeit-Power-Management“ sind vor allem dynamische Anpassungen der Frequenzen durch verschiedene Power-States gemeint. Der Wechsel zwischen hohen Frequenzen zur Erledigung einer Aufgabe und niedrigen Frequenzen, wenn das System nicht belastet wird, muss möglichst schnell und reibungslos vonstatten gehen.

Wenn eine CPU eine tausendstel Sekunde, nachdem Prime95 beendet wurde in den Leerlauf springt, ist sie effizienter als eine CPU, die eine Sekunde braucht, um in den Leerlauf zu wechseln!
Die Effizienz macht mehr aus, als z.B. nur eine einfache Taktanhebung bei gleichem Verbrauch.

Aber das ist für eine wohl zu weit gedacht - die lesen einfach nur: "Boah, in 6 Jahren wollen die 25-mal so schnelle CPUs rausbringen, cooool!"

 

[PiPaPa]

Es gibt einen Unterschied zwischen wollen und getan haben.
Intel macht, AMD labert. Aus meiner Sicht sind AMD Kunden nur zugeschwatzte Optimisten

Achja? Intel hat schon viel angekündigt was dann nicht dem entsprach was geplant war. Berühmteste Dinge sollten Itanium, Larrabee, Pentium 4 und Pentium Pro und auf RAMBUS setzen zu wollen sein. Aber macht ja nix.

 

[oldmanhunting]

Ich plane bis 2020 meine eigene CPU zu basteln. Etwas Sand vom Strand habe ich auch schon.
Wenn daraus nichts wird: Was interessiert mich mein Gelaber aus 2014.

 

[HW-Mann]

Am Ende kam aber dennoch irgendwo / irgendwie sparsame schnelle Hardware bei raus.

Und das hat AMD zuletzt eben nicht mehr geschafft. Das ist der Punkt.

Wie war ich doch zufrieden mit meinem AMD XP2400+ T-Bred B @ 2,5Ghz. Wasn' Kracher das Teil.
Mein Sockel 939 System war noch besser - da ging einiges.
Aber heute würde mir niemand mehr AMD ins Haus bringen.

 

[pipip]

Das ist die Kernaussage

Heterogeneous-computing and power optimization

Hier geht es um gflops Leute und nicht ein CPU Benchmark wie Cinebench ect. Da wird kein Betriebssystem oder Benchmark genannt, es geht rein um die gflops.
Die News beschreibt das ja schon falsch, weil die FX im Idealfall (siehe Server) ihre aufgabe aufgrund moderner SIMD und optimaler Parallelisierung schneller sind als die alten K10.

Also bevor ihr mit CB typischen Schw..zvergleiche kommt, könntet ihr auch mal sachlich darübernachdenken was AMD meint.
Denn hier wird von APU gesprochen und eben wegen GCN, SIMD, DSP, ect kann ein Prozessor in 6 Jahren Effizienter sein. Ich habe aber niergendwo gelesen, dass es "reale" oder "ideale" Werte sind.

@PiPaPa

Lass die doch reden. Gewisse Leute zeigen immer wieder, dass sie von der Materie in Wirklichkeit keine Ahnung haben und nur auf dem Niveau ihren Senf abgeben können. Besonders bei einem ist es auffällig dass er HSA nicht begreifen kann und lächerlich wie man wieder nur CPU mit IPC allein in Verbindung bringen kann.

PS Effizienz, peinlich nur, dass die AMD Prozessor trotz "schlechter Architektur" und trotz "schlechterer Fertigung" nur unter Last tatsächich mehr verbraucht. Ich wette dass der Großteil der User, die nicht nur "zocken" sondern eher surfen, office ect betreiben, Video leicht bearbeiten, Photoshop ect (besonders gute Anwendungen für HSA), vom Verbrauch kaum einen Unterschied zwischen Intel und AMD merken, obwohl AMD ja so viel schelchter ist.

Aber wer weiß, vllt schreinen ja genau jene Leute, die hart im Leben stehen, dessen Leben im Worst Case Szenario befindet und deshalb ihren i7 auf 5 Ghz OC müssen, weil sie diesem immer ausreitzen müssen-Oder es ist schlicht und einfach erste Welt Probleme und das eigene Ego.

Es gibt einen Unterschied zwischen wollen und getan haben.
Intel macht, AMD labert. Aus meiner Sicht sind AMD Kunden nur zugeschwatzte Optimisten

Achso, Intel Grafikkarten mit MIC, dann sämtliche Auspatzer mit DirectX11 in den Intel Atoms, ect ?
Oder GPU Performance Steigerungen, die dann nicht eingehalten wurden ?

Jedes Unternehmen hat auch Misserfolge, es ist aber durchaus ersichtlich, dass je nach Unternehmen diese anders bewertet wird.

Bsp Nintendo hat 12 mrd USD oder sowas cash auf der Bank und dutzende Firmengebäude, Patente, IPs, ect. und wird der Untergang prophezeit, ein Unternehmen das 1889 besteht und Sony im Vergleich wird alles hoch gepusht und hier sprechen nur wenige von einem möglichen Bankrott des Unternehmens.

Aber ja, wir sind hier nun mal in einem Forum.

 

[Exlua]

AMD macht jetzt in ARMs ? ^^

 

[Fehlermeldung]

Im Schnitt also 71% mehr Effizienz pro Jahr. Will ich sehen!

 

[Pitlord]

@Pitlord


Was genau war da daran unqualifiziertes Fanboy geschwafel?

Es ist deine nicht fundierte Aussage, die ausschließlich mitteilen möchte, dass AMD im Jahr 2020 nicht auf dem "Niveau" von Intel sein wird.


Ich hoffe zumindest dass AMD 2020 nicht auf dem Niveau angelangt, wo sich Intel momentan befindet:

Fragwürdiges Research & Development in Israel...
Illegale Marktmanipulation...
Wettbewerbsschädigendes Monopolverhalten...

 

[Laggy.NET]

bei dem technologischen rückstand seitens amd schaffen die das nicht mal bis 2040.

sandy bridge war der todesstoß von dem sich amd bis heute nicht erholt hat.
und maxwell wird der todesstoß im gpu segment.
wenn es nvidia wirklich schafft bei selber leistung den stromverbrauch um 50% zu reduzieren tja dann...

freu mich schon auf die GTX8xx

tja dann... haben Intel und nVidia das Monopol, die Preise steigen und der Fortschritt verlangsamt sich gegen 0.
Wow, Klasse! Genau das, was wir uns immer gewünscht haben!

Erstaunlich, wie viele hier nur von 12:00 Uhr bis Mittag denken können.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Dank AMD ist Intel heute wie sie sind.
Und wenn sie davor schon so innovativ waren, können sie das bestimmt auch in der Zukunft.
Ich bin da noch sehr optimistisch in dem Fall. Die kriegen es schon gebacken.

 

[Schrottkopf]

tja dann... haben Intel und nVidia das Monopol, die Preise steigen und der Fortschritt verlangsamt sich gegen 0.
Wow, Klasse! Genau das, was wir uns immer gewünscht haben!

Mir ist es egal, ob AMD Intel überholt oder sonstwas, Hauptsache sie werden zu einer richtigen Konkurrenz und bleiben keine Randerscheinung. Konkurrenz belebt das Geschäft und im Endeffekt hat der Käufer dann den Vorteil, da dann auch Intel wieder was auf die Reihe kriegen muss, ansonsten wird nach und nach AMD aufholen und Intel verpennt.
Bulldozer ist halt Intels P4, mit dem Unterschied, dass das Marketing (und die Absprachen) nicht stimmten. Passiert und man kann nur hoffen, dass sie sich bald davon erholen und was vernünftiges liefern. Es muss ja nicht gleich genauso stark wie Intels CPUs sein, es sollte einfach nur zeigen, dass sie nicht weg sind und aufholen. Dann gerät auch Intel langsam im Zugzwang, dann ist da nichts mehr wie der Refresh...dann muss was neues her.

Monopole sind zu ziemlich das Schlimmste, was passieren kann. Nicht für die Hersteller, sondern für die Consumer. Wieso zur Hölle sollte man dann hoffen, dass AMD stirbt? Das schadet uns, nicht AMD! Die bestimmten die Preise und da wir auf die Hersteller angewiesen sind, müssen wir bei denen kaufen, egal wie teuer das ist und egal wie langsam die Leistung steigt.
Intel hat zwar Konkurrenten, aber nicht im Desktop Bereich und ich denke nicht, dass Samsung da mitmischen will. Die haben ihre Nische.

 

[CyberdyneSystem]

Natürlich bekommen die es hin. Da bin ich mir ziemlich sicher

Und wer AMD den Untergang wünscht, kann man eh nicht ernst nehmen