News AMD Zen 5: Neue CPUs bekommen zusätzliche AVX-Fähigkeiten und mehr

[GOOFY71]

Bei Zen 5 überlege ich mir, ob ich meinen 3950X samt Board und Ram verkaufe und umsteige, das wird dann ein erster Test zeigen.

 

[Nikon71]

Wenn interessiert AVX ... außer irgendwelche Programmierfuzzies.
IPC zählt.

 

[SaschaHa]

Bin mit meinem 5950 bei 30-35 Watt mit Idle.

Nur die CPU oder das gesamte System? Mein System liegt im Idle leider noch bei hohen 70 bis 72 Watt, die 22 Watt sind lediglich auf die CPU bezogen.

Und eines ist doch gut,du bist schon deutlich sparsamer bei Idle als ich.Dann eigenet sich ja die Am5 Plattform doch zum Idle Stomsparen,besser als AM4.

Soweit ich weiß ist AM4 als Plattform immer noch sparsamer im Idle. Wo der ganze Mehrverbrauch bei AM5 herkommt, kann ich nicht wirklich beurteilen, da es einfach zu viele Änderungen gibt (DDR5, PCIe 5.0, schnellere USB-Ports, größere Spannungsversorgung, etc.). Ist wahrscheinlich ein Mix aus alledem, zusammen mit fehlenden Optimierungen beim Windows-Powermanagement und den Treibern.

Ohne dGPU lässt sich AM5 mit ca. 50 Watt im Idle betreiben, mit dGPU komme ich nicht unter 70 Watt, obwohl meine 4070 Ti im Idle nur rund 8 Watt zieht.

Und eines ist sicher sobald Zen 5 ich habe,wird erst mal der Allcore Taktleicht gesenkt,damit diese CPU auf 142 Watt maximal kommt.

65/88 Watt sollten reichen, selbst für den 16-Kerner. Wichtiger ist, den Maximaltakt zu senken und den Curve-Optimizer (CO) anschließend möglichst auf -30 zu stellen, das ist bei meinem BIOS der Maximalwert. Mit reduziertem Maximaltakt arbeitet die CPU unter Teillast deutlich effizienter und stabiler, wodurch hohe CO-Werte überhaupt erst möglich sind. Man verliert im Single-Thread zwar minimal an Leistung, gewinnt bei Multi-Thread aber durch die besseren CO-Werte deutlich an Leistung dazu.

Hier mal ein Vergleich bezüglich der Leistung bei meiner CPU:

• Stock 170/230 W: 38,5k Punkte bei CB R23 (allgemein)
• Eco 105/142 W: 36,5k Punkte bei CB R23 (mit Tweaks)
• Eco 65/88 W: 32k Punkte bei CB R23 (mit Tweaks)

Der Leistungsverlust ist also selbst bei 65/88 Watt absolut in Ordnung, insbesondere in Anbetracht der Stromeinsparung unter Volllast.

Meine Werte sind wie folgt:

• SoC: 0,96 statt 1,25 Volt -> 22 statt 40 Watt im Idle
• Maximaltakt: -500 MHz (5250 statt 5750 MHz)
• CO: -30

 

[Araska]

Eine Wiederbelebung der 65/90/120 Watt Klassen würde ich feiern. Die 170W des Ryzen 7950X sind nicht wirklich attraktiv.

Ich gebe zu; ich habe keine Ahnung, was AMD bei dem 7950X geritten hat.
Und dann noch eins draufgesetzt, indem sie dem sparsamen 7900 ohne X keinen 7950 zur Seite gestellt haben...

Implikationen für Zen 5 gefallen mir auch im Hinblick auf die threadripper damit.

Diese schönen Instruktionen werden zu Mächtigen Instrumenten was man auch bei Intels workstation Klasse immer gut sehen kann.

Immer vorausgesetzt, AMD bringt Zen5-Threadripper.
Ich wäre durchaus interessiert...

 

[Sam Miles]

Der Sockel bleibt aber gleich, ja?

Ergänzung (12. Februar 2024)

Bei Zen 5 überlege ich mir, ob ich meinen 3950X samt Board und Ram verkaufe und umsteige, das wird dann ein erster Test zeigen.

Es wären dann eventuell 5 Jahre Dienstzeit. Aber 16 Kerne gegen 16 Kerne tauschen ist irgendwie komisch.

 

[GOOFY71]

Aber 16 Kerne gegen 16 Kerne tauschen ist irgendwie komisch.

Das stimmt natürlich, ich mache das von dem IPC Zuwachs (bei Ryzen 9000 angeblich im 2 stelligen Bereich ) abhängig. Mein Prozessor reicht momentan noch in allen Lebenslagen, aber irgendwann, wenn ich Ende dieses oder Anfang nächstes Jahr meine 7800XT verkaufe, laufe ich wohl ins CPU Limit.

 

[bad_sign]

Ohne dGPU lässt sich AM5 mit ca. 50 Watt im Idle betreiben, mit dGPU komme ich nicht unter 70 Watt, obwohl meine 4070 Ti im Idle nur rund 8 Watt zieht.

Du hast das gleiche katastrophale Board wie CB und Pizza. Das Ding verballtert mehr Strom, als mein Deskmini.
Die X670 (also 2 Chips) und Asus B650 Boards sind einfach Stromverschwender

Schau mal bei Freiheraus vorbei
https://www.computerbase.de/forum/t...-core-i9-13950hx.2142332/page-3#post-28165518

 

[latiose88]

Immer vorausgesetzt, AMD bringt Zen5-Threadripper.
Ich wäre durchaus interessiert...

Echt interessant.Welche Threadripper würde dir denn interessieren und hast du schon mal für wen was getestet gehabt privat oder bisher noch nicht?

Ergänzung (12. Februar 2024)

Es wären dann eventuell 5 Jahre Dienstzeit. Aber 16 Kerne gegen 16 Kerne tauschen ist irgendwie komisch.

Naja kommt ganz drauf an wie gut die Verbesserungen sind,dann kann man schon von einem 16 kerner zu einem anderen Wechseln.Habe ich mit dem Ryzen 9 3950 zu 5950x ja ebenso so gemacht gehabt.Zuvor war es ein 18 Kerner gewesen.Also am Ende kam mehr Leistung dabei raus bei mir.

 

[Gr.mm]

Da fand ich den golem artikel über cpu architektur und ipc spannned, im fazit stand, dass sich mehrleistung eigentlich nur noch durch mehr transistoren und aufblähen von speicher erkauft wird.

Das ist doch schon seit jeher so und keine "neue" entwicklung. Viele vergessen das ein CPU Kern nicht nur aus einem Transistor, sondern aus Millionen-Millarden davon besteht.

Merhleistung kann man nunmal nur durch Takt oder IPC bekommen. Takt erhöhen geht durch kleinere fertigungsschritte und IPC durch breitere Kerne die mehr auf einmal verarbeiten können. Und dieses "mehr verarbeitung pro takt" bekommt man nur durch mehr transistoren hin

 

[SaschaHa]

@bad_sign
Danke für den Link! Tatsächlich unterscheiden sich die Boards im Normalzustand eigentlich gar nicht weit voneinander, in anderen Reviews war mal das AsRock vorne, mal das ASUS in Sachen Idle-Verbrauch. Die Tweaks aus dem Link sind ja nochmal deutlich weitreichender als bei mir: Niedrigerer RAM-Takt + mehr UV beim SoC (ca. -10 Watt), keine dGPU (-20 Watt), nur ein Core-Die (-5 Watt), beim Messvorgang keine Peripherie (-3 Watt) und ggf. noch ein paar weitere Tweaks. Macht in Summe nochmal eine Einsparung von mindestens 38 Watt gegenüber den 70 bei mir, damit würde ich also auch immerhin bei etwa 32 Watt landen. Ggf. sorgt auch mein Monitor-Setup (QHD 144 Hz + FHD TV) nochmal für ein paar Watt extra, und möglicherweise beeinflusst auch das 35 PPT-Limit die Windows-Algorithmen, was dann ebenfalls nochmal einige Watt einspart. Da kann man dann schon in recht ähnlichen Regionen landen. Aber ja, das alles bedarf leider sehr vielen Tweaks, was eigentlich nicht notwendig sein sollte. Sowohl ASUS, als auch AMD haben diesbezüglich noch enormen Optimierungs-Bedarf.

 

[bad_sign]

Problem ist bis auf DE interessiert Idle niemand. Und im worst case verlierst du ein paar Prozent , oder es macht faxen beim Aufwachen aus dem Standby -> default lieber aus :/
Das bedeutet immer selber Hand anlegen.

 

[Cr4y]

Eine Wiederbelebung der 65/90/120 Watt Klassen würde ich feiern. Die 170W des Ryzen 7950X sind nicht wirklich attraktiv. Den Endverbraucher muss stets Hand anlegen, um eine akzeptable Energieeffizienz zu erhalten.

Wie meinst du das? Die Zen-4--x-Varianten sind doch gerade die "Totgeburten"?!

 

[mae]

Was AVX betrifft bin ich interessiert wie das zur Konkurrenz oder als Ergänzung zu Intels AVX10 Plänen steht.

Sie machen noch ein paar Features in AVX512 hinein, die Intel bei den Prozessoren, bei denen sie AVX512 nicht abgeschalten haben, schon hat. AVX10 ist AVX512 mit einem sinnvollen Fortschrittsmodell (bei AVX512 gibt's ja X Teile, wo manche Intel Prozessoren die einen haben, und andere andere), aber leider fangen sie einmal mit einer auf 256-bit beschnittenen Variante an (aber immerhin mit anderen AVX-512 features). AVX10 wurde aber fuer Zen5 wohl zu spaet veroeffentlicht, das baut AMD sicher auch bei Gelegenheit ein, genauso wie das (m.E. interessantere) APX.

 

[iWeaPonZ]

Problem ist bis auf DE interessiert Idle niemand. Und im worst case verlierst du ein paar Prozent , oder es macht faxen beim Aufwachen aus dem Standby -> default lieber aus :/
Das bedeutet immer selber Hand anlegen.

Laut Post ist AM5 im Idle also hauptsächlich wegen HWInfo etwas gieriger bei der Leistungsaufnahme?
Ich muss mir wohl mal ein Messgerät für die Steckdose besorgen...
Mein neuer 7800X3D ist im Idle (zumindest lt. HWinfo) aktuell auch noch zu hungrig, aber am meisten stört mich bei AMD aktuell folgendes:

Im Browser, vor allem bei Youtube Videos fängt der PC plötzlich an zu hängen / laggen, obwohl keine große Last an der CPU hängt. Dann startet z.B. das Video auch mal 1 Sekunden später und nicht "sofort" wie ich es beim 13700k gewöhnt war. Sehr merkwürdig und definitiv nur mit der AMD CPU rekonstruierbar.
Beim zocken wiederum ist die CPU super effizient unterwegs und zieht locker 50 Watt weniger, sodass sogar ein be quiet Dark Rock Slim ohne Probleme zum kühlen ausreicht.

BTT: Daher hoffe ich Zen5 wird daran ordentlich arbeiten und insgesamt nochmal effizienter und "stabiler" (s. Problem oben) ähnl. wie Intel. Dann würde ich tatsächlich sofort wechseln, auch wenn es eigentlich bescheuert ist. Solche Probleme stören mich leider und mein innerer Monk möchte ein flüssiges und effizientes System.

 

[Rockstar85]

Zen5 wird auf jeden Fall interessant werden und Intel nervös machen.

Zen 5 könnte mein AMD AM5 Debut bedeuten, da ich sehr gespannt bin, was da technisch geht. Arrow Lake klingt aber mit dieser Art Reserve HT auch spannend.. Abwarten
Jim Keller hatte ja mal IPC Prognosen für Zen5 gezeigt in charts. Wenn diese wirklich ankommen bei der Software, dann wirds in der Tat spannend.

 

[bad_sign]

@iWeaPonZ
Bei Videos macht aber die CPU sehr wenig, das läuft alles über die GPU.

 

[IBISXI]

Eine Wiederbelebung der 65/90/120 Watt Klassen würde ich feiern. Die 170W des Ryzen 7950X sind nicht wirklich attraktiv. Den Endverbraucher muss stets Hand anlegen

Das würde viel Flexibliltät kosten, was nicht gut wäre.

Bei mir wird so ein Prozessor, solange er im Hauptrechner ist wo auch Gaming angesagt ist mit max. PPT betrieben.

Später im zweit PC, Server oder am Fernseher fahre ich mit wesentlich weniger Power.

Es ist immer gut die Wahl zu haben und je nach Einsatzzweck anpassen zu können.

Das Problem liegt bei den Herstellern, die ihre Prozessoren weit über dem optimalen Betriebspunkt ausliefern um nicht zweiter zu sein.

Da müsste angesetzt werden.

 

[SaschaHa]

Bei mir wird so ein Prozessor, solange er im Hauptrechner ist wo auch Gaming angesagt ist mit max. PPT betrieben.

Beim Gaming hast du bei AMD davon aber absolut Null Komma gar nix. Der Maximaltakt wird dort bei viel geringerem Energiebedarf erreicht, da halt nur ein Bruchteil der Kerne ausgelastet ist. Die hohe TDP-Grenze macht sich fast ausschließlich im professionellen Bereich bemerkbar, wo potenziell alle Kerne ausgelastet werden. Bei Intel ist das etwas anders, da Intel ja meist Takt-Regionen erlaubt, die bei AMD gar nicht möglich sind, und dafür eben das Powerbudget ausnutzt. Da hast du dann aber für 3% Mehrleistung plötzlich 50% Mehrverbrauch, was einfach vollkommen irrsinnig ist.

Ich finde die 170/230 Watt bei AMD auch kritisch, da sie gegenüber 105/142 Watt lediglich 5% Mehrleistung (MT) bieten - bei eben 62% Mehrverbrauch. Irgendwo kann man die Kirche auch mal im Dorf lassen, zumal ja auch die Lebensdauer darunter leidet.

 

[Benjamin_Blume]

Wird man damit auch potenziell Vorteile bei RPCS3 gegenüber Zen4 haben?

 

[eastcoast_pete]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Advanced_Vector_Extensions

AVX ist eine Erweiterung für die FP-ALU. Ermöglicht es dort per SIMD zu arbeiten.

AVX 1 und 2 gibt es bereits bei Zen 1, AVX512 seit Zen 4.

AVX512 ist aber stärker frequentiert und besteht aus Befehlsgruppen.

Was da uU noch hilfreich sein könnte, sind Beispiele wofür die respektiven Vektor Erweiterungen gut sind bzw sein könnten. Und eben nicht nur Anwendungen die normalerweise nur im Profi- (Workstation) und Server-Bereich vorkommen. Bei AVX 1 und 2 ist das oft noch eher gegeben als bei den AVX512 Befehlsgruppen.
@mx34 : Ein Beispiel für eine AVX2-unterstützte Anwendung ist der virtuelle Hintergrund in Teams oder Zoom.