News AMD Zen: Erster Benchmark gegen Intel und Details zur Architektur

[Iscaran]

Zum 6900K gehört nunmal auch der Turbo-Takt von 3.7Ghz. Die Kombination aus der IPC+Takt sorgt ja bei Intel für diese brachiale Leistung.

AMD hat derzeit viel Takt, aber eine schlechte IPC (Vishera). Die IPC ist sogar so schlecht, dass die CPU trotz teilweise 4.8-5Ghz noch immer massiv langsamer ist als ein i7 4790K mit 4.4Ghz (sogar 30-50% langsamer je nach Anwendung).

Der Vishera ist also 10% schneller getaktet hat aber insgesamt 30-50% weniger leistung ?

Liegt das nun
A: an den 10% mehr Takt
oder
B: an der 50% schlechteren IPC-Effizienz ?

Deswegen ist ja Takt nicht so relevant....4Ghz Intel vs 4.4GHz intel sind auch 10% differenz in der Leistung...aber eben NUR 10%.

Nun holt AMD in der IPC massiv auf (finde ich toll!) , senkt aber parallel wieder den Takt. Ich denke dass hier wirklich 2.8Ghz Base-Takt anliegen werden und 3.2Ghz im Turbo. Der 6900K liegt bei 3.2 Ghz Base-Takt und 3.7Ghz im Turbo. Das sind schonmal 500 Mhz mehr. Dazu sind nahezu immer 4 Ghz drin mit einem 6900K.

Wir wissen nichts über Taktraten - aber ok lass uns mal deine Rechnung nehmen Zen@3GHz vs Intel@4GHz

Bei gleicher IPC ist der AMD dann 30% langsamer. Ein Vishera zum Vergleich wie oben wäre dann 30%+50% Langsamer...also insgesamt ca. 80% oder fast "nur noch halb so schnell"...

Vielleicht merkst nun was für ein "Sprung" das für AMD ist die IPC mal eben um 50% erhöht zu haben...Takt kriegt man mit besserer Fertigung dann auch hin...willkürliches Gedankenspiel: Zen+ dann @4.5GHz und dann ?

AMD MUSSTE erstmal die IPC drastisch erhöhen und das könnten sie tatsächlich geschafft haben.

....

EDIT: Sorry hier stand mist

 

[Shrimpy]

Wenn die Leistung stimmt, wird Zen keine billige Angelegenheit.

imho.
Wird es so oder so nicht mehr.
Die Preise wurden in letzten Jahren bei CPUs und GPUs von Kunden akzeptiert.

AMD hat bein GPUs gelernt das P/L nicht alles ist, die 480 ist im Ref relativ billig herszutellen, man halte da mal die alten Hawaiis gegen die für kaum mehr vertickt wurden.
Die 480 ist zu teuer, genau wie die 1060 in ihren Leistungsklassen.

Das selbe wird jetzt bei CPUs passieren.
AMD wird bei der Abzocke auch hier mitmachen.

Zen wird ggf. etwas billiger weil er wohl nicht so gut OCed werden kann und ~20W mehr verbrauchen wird bei gleicher Leistung.
GFO Fertigung unso.

 

[Ghostshield]

Ich glaube zen geht Richtung Polaris also kaum Verbesserungen

 

[Shrimpy]

Richtig, die 470 braucht nur halb soviel Saft wie die 290 bei fast gleicher Leistung...

 

[YforU]

Sagt wer, trau nie den Werten bei solchen Veranstaltungen. Haben wir bei NV sehr gut gelernt.

Siehe: https://www.youtube.com/watch?v=oQS8s7TOXsE

Das beide CPUs mit 3,0 Ghz laufen wurde eindeutig kommuniziert. Besonderes überraschend ist das Ergebnis (Blender) eigentlich nicht da FPU lastig. Da jeder Zen Kern über eine dedizierte FPU verfügt (Im Gegensatz zu BD, pro Modul) steigt die Performance hier zwangsläufig drastisch an.

 

[borizb]

Jopp AMD holt den Vorsprung von 5 Jahren mit Zen komplett auf, wers glaubt...

Eben. Das klingt mir ein bischen zu schlangenölig.

Abgesehen davon weiß ich nicht, was daran so toll
sein soll, wenn AMD in einem halben Jahr so schnell
ist, wie Intel es vor einem halben Jahr war. Ich glaube,
dass es im Endeffekt so aussehen wird, wie bei den
Grakas auch. Viel angekündigt, wenig geliefert. Intel
und NV haben sicher noch einiges in der Hinterhand
und sind nur deswegen noch nicht besser, als sie es
aktuell sind, weil AMD ihnen keinen Anlass dafür gibt.

Deswegen können Intel und Nvidia auch jeden Preis
verlangen, weil es keine echte Konkurrenz gibt. Und
wenns nur deswegen ist: Ich drück AMD die Daumen,
damit es in Zukunft wieder mehr Preiskampf gibt.
Trotzdem glaube ich nicht an alles, was AMD auf ner
Präsentation so von sich gibt. Dazu hab ich einfach
schon zu viele Präsentationen und die danach nicht
erfüllten Erwartungen miterlebt.

 

[karamba]

Schön zu hören, denn das wäre ein riesiger Schritt nach vorne für AMD. Intel wird kontern können, weil Broadwell ja dann auch nicht mehr taufrisch ist und man immer noch in Sachen Fertigungstechnik deutlich vorne liegt. Aber trotzdem, wenn AMD das liefern kann, was sie dort zeigen, können sie für sicherlich angemessene Preise wieder CPUs verkaufen.

Noch spannender werden die APUs. Die Schwäche der CPU haben sie ausgeräumt, die ohnehin starke GPU wird mit Polaris noch stärker. Die APUs werden Hammer.

 

[Kasjo]

Naaaajjaa... Geils wärs in jedem Fall. Bin mal auf handfeste benches gespannt. Intel kocht auch nur mit wasser ;-)

 

[Lotex]

Wow nice. Jetzt noch die klassischen AMD Preise dazu...

 

[Fujiyama]

Hört sich gut an, wird aber bestimmt nicht billig(wenns nicht wieder nur Marketing-blabla ist)
AMD wird nicht so Blöd sein, die CPUs zu verschenken wie die nicht Konkurrenzfähigen FX-CPUs.

 

[zeedy]

Was hier manche Experten schon wieder labern.. "Sollen die Intel doch einfach endlich überholen!"
Intel hat zwei voneinander unabhängige Entwicklungsabteilungen und macht pro Quartal Riesengewinne während AMD froh ist, überhaupt schwarze Zahlen zu schreiben.

Das liest sich bisher schon vielversprechend. Einen Flop wie damals beim Bulldozer wird es sicherlich nicht geben, man lernt erstens aus Fehlern und zweitens sind die Verantwortlichen zu kompetent. Aber man sollte jetzt auch keinen Mega Hype erzeugen. Einfach bei den Fakten bleiben, die hier im Artikel erwähnt wurden.

Ich vermute, dass Zen Keller-typisch keine allzu hohe Taktraten erreicht. Der legendäre Athlon64 oder Apples A7 waren ja auch keine Hochtaktdesigns. Viel mehr als 3,5 GHz erwarte ich nicht.
Also wenn die Leistung am Ende nur wenig hinter dem i7-6900K liegt, und das Ding maximal 500€ kostet, wäre es schon fantastisch. AMD will ja erstmal nur 8 Kern Dies produzieren, wenn also eine 6 Kern CPU 350€ kostet würde ich sofort zuschlagen.

 

[gunmarine]

"gleichauf" - nachdem das Konkurrenzprodukt beschnitten wurde....
Ich würde ja gerne bei AMD bleiben....aber das hört sich alles nicht umwerfend an, da der Preis ja an Intel angelehnt wird

War auch mein erster Gedanke. Wenn jetzt noch HT deaktiviert wurde, dann könnten die CPUs ja gleich aufgewesen sein

Aber seien wir doch mal realistisch. AMD kommt mit ner 3 ghz CPU daher und vergleicht sie mit nem 8C/16T von Intel mit beschmittenen 3 ghz. Wenn ich jetzt noch an den Stromverbrauch meines 5960X denke...mit 3 ghz ohne turbo kann ich enorm undervolten...der würde vermutlich einen Bruchteil von Zen verbrauchen...Die meisten Leute übertakten aber ihren 8 Kerner, mein 5960X kommt unter Luft oder ner AIO ohne Probleme auf 4.3 ghz. Unter Custom Wasser bekommt man fast jeden 5960X auf alltagstaugliche 4500 mhz ohne die CPU zu verbraten, das sind 50%!!! mehr Takt und das ist nicht gerade wenig, damit wird Zen im Regen stehen gelassen.

Und da AMD ja scheinbar den Takt noch nicht im Griff hat, hinkt der Vergleich irgendwo hinterher, was interessiert mich ein 3 ghz Takt bei ner CPU die sonst auf 3.7 läuft und mit OC nochmal deutlich über 4 geht...AMD muss Leistung bringen um 4C/8T von Intel mit über 4000 mhz zu schlagen, alles andere interessiert mich nicht und es wäre genau so ein Reinfall wie die aktuellen AMD CPUs

 

[Chismon]

Weisst ja dass dieser "i7-Skylake" den du (und AMD!) da ansprichst ein i7-6900K 8Kerner/16 Threads mit 3,3GHz für 1.064€ ist , Richtig??

Ich bezog mich in dem Zusammenhang auf den Skylake i7 6700K im Vergleich zu meinem jetzigen Sandybridge i7 2600K. Mir ist schon klar, dass die vorgestellte, aber noch für eine Weile nicht erhältliche Zen CPU mit 8-Kernen kommt, aber bis 2019 sehe ich für mich da jedenfalls noch keinen Bedarf in 99% aller Spiele.

Natürlich wird es von AMD eine günstigere (und vermutlich für die große Mehrheit auch preislich weitaus interessantere) 4-Kern Zen Variante geben und es ist gut, dass sie wieder ein schlagkräftiges/ernst zu nehmendes Konkurrenzprodukt bieten.

Viele sind aber keine Early Adopter/Enthusiasten und rüsten (ähnlich wie bei GPUs) eben nur dann auf, wenn sie es wirklich brauchen (ich sehe diesen Thread/dieses Forum und die hier vielseitig geäußerten Zen-Kauf-Kommentare nicht als Maßstab für die Allgemeinheit an) und somit wird sich eine Umstellung auf AMDs neue Zen(+) oder Intel Kaby Lake, Coffee Lake, Cannon Lake, etc. nur peu à peu vollziehen und sicherlich wird nicht jeder schlagartig aufrüsten wollen.

 

[VikingGe]

@gunmarine Was genau verstehst du eigentlich an Engineering Sample nicht? Und warum gehst du davon aus, dass Zen nicht übertaktbar sein wird?

 

[charras]

Ich frage mich bei den Kommentaren manchmal echt ob es hier Personen gibt, die nur auf den Release von Zen warten, dann Ihre Intel Kiste aus dem Fenster werfen, die neusten Teile von AMD kaufen und sich dann beim ersten Start des neuen PC's in den Stuhl fallen lassen und leise seufzen: "Endlich kein Intel mehr"

Ich würde definitv seufzen und sagen: Endlich kein Monopol mehr von Intel und eine echte Alternative!

 

[daknoll]

Das Modell war mir in der Tat nicht bekannt, der Sockel schon.
Dachte hier geht es um Hardware aus diesem Jahrtausend.

Abgesehen davon das dieses "Jahrtausend" erst lächerliche 16 Jahre alt ist, gab es den Athlon 64 FX ab 2003.

https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_64_FX

 

[tr4vell3r]

Jo - ich würde mal sagen, da wird als nächste CPU eine AMD gekauft!

 

[Kenneth Coldy]

Des weiteren lauft dieser Chip mit 3 Ghz und vermutlich unter 95 Watt TDP.

Es gab keinerlei Informationen über die TDP, daher ist jede Vermutung über die TDP so gut wie jede andere Vermutung über die TDP.

Ich vermute es waren 90 Watt. Höre ich 85 Watt? 90 Watt sind geboten...90 Watt zum ersten ... Ah, da hinten an der Säule der Herr mit dem M-RAM-Prospekt bietet 85 Watt! Geboten sind vermutliche 85 Watt, höre ich 80 Watt?

 

[tek9]

Zen wird ggf. etwas billiger weil er wohl nicht so gut OCed werden kann und ~20W mehr verbrauchen wird bei gleicher Leistung.
GFO Fertigung unso.

Woher hast du dein fundiertes Hintergrundwissen um bereits jetzt Prognosen abzugeben?

 

[Zotac2012]

Über die letzten Jahre hat AMD m CPU Bereich so viele User/Kunden verloren, da müssten diese schon ein wirklich sehr sehr gutes Produkt auf den Markt bringen, um da User zu bewegen wieder auf AMD umzusteigen. Das sehe ich derzeit nicht und auch solche Test sagen gar nichts aus, letztlich wird man erst genau Wissen was die neuen Zen-CPUs können wenn diese Released wurden und zu welchem Preis diese dann Angeboten werden. Und während AMD jetzt versucht annähernd an die IPC Leistung der derzeitigen Intel CPUs ran zukommen, wird Intel im Geheimen schon einen Plan B in der Tasche haben und man wird gegebenenfalls auf das leichte Aufbäumen von AMD reagieren. Selbst wenn AMD auf dem richtigen Weg sein sollte, wird es wohl noch Jahre dauern, bis man ein konkurrenzfähiges Produkt aufbieten kann.