Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Zen: Neue CPU mit acht Kernen und 16 Threads erstmals gezeigt
Interessanter Gedanke - könte passen: Die FXe waren sozusagen der Pentium 4 von AMD, nun setzen sie wieder auf die alte K10-Technik - deutlich fortentwickelt, denke ich- ein bisschen vom FX scheint aber auch noch mit dabei zu sein - 8 Kerne - 16 Threads. Hat Intel ja auch nicht geschadet, wieder auf die (fortentwickelte) Pentium III-Technik mit dem Core2Duo zu vertrauen.. Soll mir recht sein - mit meinem X6 (meiner Meinung nach die letzte gute AMD-CPU) bin ich immer noch sehr zufrieden!
ich bin mit meinem Bulldozer eigentlich auch ganz zufrieden, ich kann jedes Spiel derzeit ohne Einschränkungen spielen, ein shrink hätte dem FX sicherlich nicht geschadet um die TDP etwas zu senken und die Leckströme zu minimieren aber aktuell läuft alles wie es soll, mal schauen was AMD raushaut dann werde ich mich entscheiden von welchen Hersteller meine nächste CPU kommt.
Mein FX-8350 tut seinen Job seit jeher vollkommen fehlerfrei und reicht auch heute noch um meine R9 290 zu befeuern.
Zudem, so viel Geld wie ich seither gespart habe... bei Intel hätte ich schon zig mal erneuern müssen um mit dem Stand der Technik mitzuhalten.
Wer erkennt hier nicht den Fehler?
Du hast also den FX-8350 gekauft und die Minderleistung zu den vergleichbaren Intel CPUs akzeptiert - ok und nachvollziehbar!
Gleichzeitig behauptest Du aber wenn Du in der Zwischenzeit irgendeinen Intel gekauft hättest (der mehr Leistung als Dein FX gehabt hätte), hättest Du die CPU "zig mal erneuern müssen"?
Wie soll das denn gehen?
Topic:
Schön das es endlich weiter geht! Ich hoffe der Zen wird gut und kann zumindest die Leistung eines Haswell erreichen. Mit den 8 Kernen würde er dann, bei angemessenen Preis, schon genügend Käufer finden und den Markt etwas beleben.
seit ca. 99 bis ca. Mid. 2012 ausschließlich AMDs verwendet (letzter war: Phenom II X4 950 BE). Danach gings wieder -ausschließlich- in Richtung Intel CPUs.
(nvidia blieb ich seit Riva 128 treu ;-))
Das ist eine gute News, 8 kerne 16 threads, jetzt muss nurnoch der Preis stimmen dann kann man Intel etwas weh tun. Hab nicht damit gerechnet das AMD doch noch was vernünftiges macht.
Wenn die Produkte attraktiv wären und genug Nachfrage da wäre würde kein Systemhersteller nein sagen. Da kann auch Intel soviel subventionieren wie sie wollen.
Ach wirklich? Du erinnerst dich noch an die Zeiten des Athlon64 und Pentium4? AMD war damals technisch mindestens gleichauf, eher sogar vorne. Der Marktanteil war damals besser, aber eher durch das Retail Geschäft. Bei den OEMs lief alles schön weiter mit Intel.
Von Zen sollte man keine Wunder erwarten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man an Intel vorbei zieht. Aber wenn man nahe dran wäre, wäre es doch schon absolut cool und mehr kann man auch nicht erwarten, wenn man sich die Zahlen beider Unternehmen anguckt. Die kommenden APUs werden dann aber natürlich Hammer und normalerweise eierlegende Wollmilchsäue für OEMs. Aber, wie gesagt, ich glaube nicht, dass das in dem Bereich große Relevanz hat.
Sollte das nicht alles heiße Luft sein und AMD mit Zen in die Regionen um Skylake vorstoßen und dabei auch noch effizient sein, dann freue ich mich auf mein zukünftiges AMD System.
Meine Glaskugel sagt, Single-Thread Benchmarks, weiterhin deutlich hinter Intel, sollte der 8Kerner+HT preislich gegen den Skylake i7 antreten, könnte er Multi-Thread dem Skylake überlegen sein, schauen wir mal.
Vor allem wie die Effizienz aussieht.
naja das AMD gar nicht fußfassen kann ist nicht ganz korrekt, in den letzten Jahren konnte man gut beobachten das HP wieder "mehr" mit AMD bestückte Geräte anbietet auch im TS bzw. TC Bereich sind mittlerweile "AMD's" drin bei den SCs eigentlich nur noch AMD... ein Hersteller ist natürlich zu wenig...
zum eigentlichen, hört sich nicht schlecht an - bleibt zu hoffen das AMD halten kann was sie versprechen und vor allem auch liefern kann
Das dumme ist ja, daß viele Leute von AMD bezogen auf CPUs dasselbe erwarten wie bezogen auf Grafikkarten:
AMD soll leistungsmäßig mit dem Konkurrenten gleichziehen oder diesen gar einholen, dabei aber unter dem Preisniveau des Konkurrenten bleiben, und das ganze mit dem Bruchteil an Investitionsmitteln, die den Konkurrenten zur Verfügung stehen.
Natürlich sind das teilweise unrealistische Erwartungen, aber man muss es auch mal so betrachten:
Intel ist der Platzhirsch, hat die bekanntere Marke und bessere OEM-Kontakte. Zum Wechsel wollen Kunden Argumente sehen, gewechselt wird nur, wenn es Vorteile bringt. Das absolut bessere Produkt wird AMD kaum liefern können, somit müssen sie relativ zum Preis besser abschneiden als Intel, um Kunden zu gewinnen.
Das spricht Bände über die Produkte und wie der Markt sie wahrnimmt. Es ist halt auch ein Problem von AMD immer auf billig und willig machen zu wollen aber gleichzeitig den Leuten zuviel zu versprechen.
Was würdest du denn als profitorientierter OEM Hersteller machen? Zwei Produkte, die etwa gleichwertige Performance haben (damals war AMD ja oft sogar noch schneller als Intel), aber eines kostet deutlich mehr, da der andere Hersteller Rabatte anbietet?
Ich bezweifle, dass Intel selbst mit Rabatten günstiger als AMD für OEMs zu haben ist. Nie im Leben. Die Sache ist mMn eine kleine Abwandlung davon. Ein OEM muss Intel im Programm haben, weil viele Kunden, egal wie es technisch aussieht, einfach darauf bestehen. Um Intel Systeme konkurrenzfähig anbieten zu können, bin ich auf die Rabatte von Intel angewiesen. Diese gewährt mir Intel aber nur unter bestimmten Bedingungen, vielleicht eine bestimmte Abnahmemenge. Wenn ich so viele Intels abnehme, gibt es keinen Raum mehr für etwas anderes und AMD ist raus. Oder vielleicht bekomme ich auch nur Rabatte, wenn von vorn herein gar keine AMDs anbiete, siehe Mediamarkt damals. Ergebnis ist das gleiche.
Seit Bulldozer vertraue ich AMD kein Stück mehr, ihr Marketing-blabla ist zwar immer laut und wild, dahinter war nix. Lieber auf die finalen Produkte warten und dann entscheiden.
Sehe ich genauso. Würde mich sehr freuen für AMD und der Gesamtsituation im PC Segment aber wenn ich daran denke wieviel man sich von Bulldozer anhören musste, wie lange das verschoben wurde und am Ende was dann rausgekommen ist.
Da muss AMD erstmal real abliefern bevor ich da noch was glaube.
Auch richtig, aber ganz ehrlich?
Mein FX-8350 tut seinen Job seit jeher vollkommen fehlerfrei und reicht auch heute noch um meine R9 290 zu befeuern.
Zudem, so viel Geld wie ich seither gespart habe... bei Intel hätte ich schon zig mal erneuern müssen um mit dem Stand der Technik mitzuhalten.
Was ist das denn für ein Schwachsinn? Einen langsameren AMD musstest du weniger oft (oder besser: gar nicht) austauschen als eine schnellere Intel CPU? Umgekehrt wird ein Schuh draus: Hättest du vor vielen Jahren eine Sandy Bridge CPU gekauft, müsstest du selbst heute eigentlich kaum aufrüsten.
