News AMD zunächst Richtung 20 nm, danach FinFETs

[SuddenDeathStgt]

Naja,ne TDP von 100Watt unterschreitet mein FX 8320 @ 3,4GHz locker mit rund 80Watt.....und ich wüst jetzt nix aktuelles wo ein i5 besser wäre.

Das ist bei Dir & deiner Soft auch völlig normal Casi ...ein FX83XX @3,4GHz & ein i5 @3,4GHz unterscheiden sich, je nach Soft versteht sich.^^
Der "Energiebedarf" ist da bei beiden recht moderat, dennoch ebenfalls ein kleiner Punktsieg für den i5.

edit: Die Temps kann man im unteren Bereich/Drittel eh den Hasen geben. Das war schon immer so & wird sich vermutlich auch noch
ne Zeit lang halten.^^

 

[Casi030]

Ich meine damit die Temperatur

OK,da kann ich nix zu sagen,außer das son i5 doch deutlich wärmer wird.....wenn ich immer lese 70-80°C sind doch noch OK....

Das ist bei Dir & deiner Soft auch völlig normal Casi ...ein FX83XX @3,4GHz & ein i5 @3,4GHz unterscheiden sich, je nach Soft versteht sich.^^
Der "Energiebedarf" ist da bei beiden recht moderat, dennoch ebenfalls ein kleiner Punktsieg für den i5.

Die 80Watt sind mit Cinebench......Für den Moment mag der i5 weniger brauchen,aber braucht er dort dann nicht auch meist länger?!

 

[SuddenDeathStgt]

CB im MT schon & ist auch normal bei 4Threads ...aber es gibt ja auch noch einen SC-Wert.


edit:

außer das son i5 doch deutlich wärmer wird.....wenn ich immer lese 70-80°C sind doch noch OK....

Rofl ...deutlich anhand der nackten Zahlen schon ...real?^^
Ein FX darf ja nicht mal die 70-80°C erreichen ...

 

[Casi030]

Cinebench ist als Beispiel für den Verbrauch,nur der x264 4/5.xx Benchmark schafft es da noch mal rund 10Watt mehr aus der CPU zu ziehen.
Ansonsten kann ich 10 Encoder oder sonst was laufen lassen,über den Verbrauch von Cinebench komm ich sonst nicht.
SC-Wert?!
Laste doch mal nen i5 und nen FX 8XXX mit realer Software voll aus wo der i5 dann weniger brauchen könnte....

 

[SuddenDeathStgt]

Das könnte man mal mit StarCraft2 oder WoT testen als auch CB @SC ... natürlich nur für die "zahlengeile" ....^^

 

[Willnochreisen]

Bin bei AMD seid K5 Zeiten. Seid Beginn bei P3DNow dabei und OCInside. Hab auch einen AMD zur Zeit. Aber langsam.... Gut das der Phenom X6 noch reicht.

Aber es ist ja wirklich ne Lachnummer bei AMD im Desktop Markt. Ich habe Mitte 2011, also vor 2,5 Jahren, für 136€ einen Phenom X6 1090T und 80€ ein ASRock Extreme 4 gekauft. der läuft flockig auf 3,6-3,8 Ghz. Je nach Anwendung passe ich das an wegem Verbraucht.

Selbst wenn ich jetzt den schnellsten AMD Prozzi für das teuerste Geld kaufe (ich mache nicht mal die Beschränkung auf 136€): Welche CPU sollte ich von AMD kaufen, um einen Geschwindigkeitssprung zu merken. Ich spiele und wandel häufiger Videos um.


Ich sag es gleich: Es gibt keine. Nach 2,5 Jahren. Und es gibt nicht nur keine bei der man einen Sprung merkt, es gibt keine die schneller ist. Wenn ich Videos umwandel sind die neuen deutlich langsamer, bei Spielen mit Glück ein bisschen schneller. Insgesamt langsamer. Das ist nur noch lachhaft AMD. Wobei der Desktop Markt halt zwischenzeitlich am Aussterben war. Von dahher haben sie ja wirtschaftlich die richtige Strategie gefahren. Aber parallel hätten sie gerne noch den X6 mit erweiterten Befehlen und neuer Fertigung bauen können. Da wäre sicher nicht viel in Entwicklung draufgegangen... So fühle ich mich etwas verarscht mit ihrer "Modul"-Kagge

 

[Casi030]

Damit bekomm ich doch keine CPU Auslastung hin......da nimmt man ein paar Encoder und haste nicht gesehen für....^^
Im Stau kannst auch kein Porsche oder sonst was ausfahren.

 

[SuddenDeathStgt]

Wenn man auf einer oder zwei Fahrbahnen freie Fahrt hat schon & da staut dann auch nix.^^

 

[Casi030]

...

Das funktionierte mit meinem 1090T @ 3,6GHz mal gar nicht 2Encoder + Spiel.....Selbst mit dem Alten FX 8120 Bulldozer merktest dort nen Deutlichen Unterschied beim Spielen und der FX 8320 Vishera ist da noch mal um einiges flotter geworden....Man muss halt wissen wie man seine HW verwendet und wofür.

Ergänzung (19. Oktober 2013)

Wenn man auf einer oder zwei Fahrbahnen freie Fahrt hat schon & da staut dann auch nix.^^

Nur das 4 Fahrbahnen schneller voll sind als 8.

 

[SuddenDeathStgt]

SC-Wert?!
Laste doch mal nen i5 und nen FX 8XXX mit realer Software voll aus wo der i5 dann weniger brauchen könnte....

Ich werd aus Dir manchmal nicht schlau Casi ... sollte mich dennoch nicht mehr überraschen.

 

[Willnochreisen]

Also ich kann nicht zocken und encoden? Hääää? Also ich zocke SC2 auf Kern 0 und 1 und 2-5 encoden. Natürlich dementsprechend 33% langsamer.

Wie kommst du denn da drauf? Und wieso soll ich meine CPU nicht auslasten können? Encoden lastet die CPU voll aus und da ist sie schneller als die komischen Module. Also irgendwie hab ich eure posts nicht verstanden. Wäre nett wenn die Posts einen Anfang haben.

Damit bekomm ich doch keine CPU Auslastung hin......da nimmt man ein paar Encoder und haste nicht gesehen für....^^
Im Stau kannst auch kein Porsche oder sonst was ausfahren.

1. Wo "DAMIT"? H264 lastet die CPU voll aus.
2. Was will ich denn mit "ein paar encodern". Ich nutze den Mediacoder und inzwischen eh meist Intel Quicksync weil es da gute 3x schneller ist und ich die Bitrate nur minimal anheben muss um die minimal schlechtere Quali auszugleichen.
3. Autovergleiche sind dermaßen dämlich. Vor allem rede nicht von Porsche wenn es um 2 AMD geht.

http://www.cpu-world.com/Compare/404/AMD_A10-Series_A10-6800K_vs_AMD_Phenom_II_X6_1100T.html

EDIT: Wenn der 6800K nicht der schnellste aktuelle ist - mein Fehler - blick bei dem Namenschaos nicht mehr durch.

 

[Casi030]

Ich werd aus Dir manchmal nicht schlau Casi ... sollte mich dennoch nicht mehr überraschen.

Naja,ich pick mir halt nicht die "Intelvorteile" raus wie es viele machen.
Mir hat auch noch keiner ne Software gegeben die auch nur annähernd an den Verbrauch von Prime kommt und so uralte Spiel......über so was redet man doch Heute nicht mehr,wieso es AMD so lange sooo schlecht ging interessiert Heute doch auch kein mehr.

 

[CyberdyneSystem]

Ohje, da habe ich ja was angestellt
Wollte jetzt wirklich kein Intel vs AMD Thread daraus machen, daher schreibe ich nochmal ausführlicher wie ich es eigentlich meinte

Ich selbst habe, wie Ihr in meiner Signatur entnehmen könnt, einen FX-8320 und bin auch damit total glücklich. Ich stand vor vier Monaten, als ich meinen Rechner aufrüsten wollte, vor der Entscheidung Intel I5 oder AMD FX.
Zum Schluss habe ich mich doch für den FX-8320 entschieden, weil ich diesen zum einen günstiger bekommen habe (im Vergleich zum Intel) ich dann noch in eine gute Kühlung investieren konnte und weil ich glaube, das multithreading in den nächsten 1/2-Jahren immer mehr zur Geltung kommen wird und weil ich YouTube Videos erstelle.

Der Große Nachteil von den FX-CPUs ist für mich allerdings die Temperatur. Ich takte gerne mein System (alleine um die singlecore Leistung anzuheben) und da ist was die Temperatur betrifft nicht viel Spielraum. Momentan läuft der FX auf 4Ghz unter Prime bei Maximal 55°C aber das ist für mich jetzt schon das höchste der Gefühle auch wenn unter normalen Betrieb die CPU nie zu 100% ausgelastet wird. Die Intel CPU´s sind da einfach besser weil der Spielraum der Temperatur größer ist was wohl am besseren Fertigungsprozess liegt (bitte berichtigt mich wenn ich falsch liege)?

Daher wünsche ich mir einen FX mit deutlich geringerer TDP (für eine bessere Kühlung) und das man die Singlecore Leistung anhebt. Denn ab und an spiele ich auch mal WoT und da hat der FX ein deutliches nachsehen, was aber nicht bedeuten soll das es unspielbar ist

 

[Willnochreisen]

Ich korrigier dich weil du falsch liegst: AMD bekommt es einfach seid ca. 10 Jahren nicht mehr hin die TempDiode ordentlich einzubauen. Die 55°C entsprechen der echten Temperatur genauso wie 55°C der derzeitigen Außentemperatur entsprechen

In dem Sinne: AMD ist da genauso gut wie INTEL nur das sie schlechter sind die Diode einzubauen.

EDIT: Hab übrigens rausgefunden, dass der A6800 ja schon zum alten Eisen gehört. Sorry. Muss mich mal bei den FX Dingern einlesen.

 

[Casi030]

.

Nur der Beitrag #69 unter Deinem Zitat war für Dich bestimmt.

Ich korrigier dich weil du falsch liegst: AMD bekommt es einfach seid ca. 10 Jahren nicht mehr hin die TempDiode ordentlich einzubauen. Die 55°C entsprechen der echten Temperatur genauso wie 55°C der derzeitigen Außentemperatur entsprechen .

In dem Sinne: AMD ist da genauso gut wie INTEL nur das sie schlechter sind die Diode einzubauen.

Kannst das belegen? Pauschal kann man es nicht sagen ob die Temperaturen jetzt stimmen oder nicht weils sehr oft am Mainboard liegt ob dort ne Temperatur Ausgelesen wird die stimmt oder nicht und dann muss man auch selber wissen welche es vom Programm jetzt ist.Gut möglich das es da beim Intel einfacher besser ist,aber wenn man will findet man schon die richtige Temperatur die bis auf ein paar °C stimmt.

EDIT: Hab übrigens rausgefunden, dass der A6800 ja schon zum alten Eisen gehört. Sorry. Muss mich mal bei den FX Dingern einlesen.

Wenn du den A10 6800K Auf Richland Basis meinst dann liegst dort falsch denn dies ist die Aktuell Schnellste APU von AMD.
http://geizhals.at/de/amd-a10-6800k-black-edition-ad680kwohlbox-a950987.html
Im CPU Bereich ist es der FX 9590,der aber Preislich uninteressant ist:http://geizhals.at/de/amd-fx-9590-fd9590fhhkwof-a973468.html

 

[TheGreatMM]

meine nächste CPU wird eine A10 mit integrierter GPU sein. Intel kann da einfach nicht mithalten.

 

[Casi030]

Daher wünsche ich mir einen FX mit deutlich geringerer TDP (für eine bessere Kühlung) und das man die Singlecore Leistung anhebt. Denn ab und an spiele ich auch mal WoT und da hat der FX ein deutliches nachsehen, was aber nicht bedeuten soll das es unspielbar ist

Da mir früher zu DDR Zeiten besonders die Riegel unter den dämlichen Lüftkühlern hops gegangen sind,hab ich mit ner Wasserkühlung angefangen.Da hab ich dann auch gemerkt wie Leise so ein Rechner doch sein kann.
Aber schon mal daran gedacht die CPU mit nur 4 Modulen/4 Threads laufen zu lassen?Oder mit 2 Modulen/4 Threads?!
Wenn du eh nur 1-2 Kerne brauchst......da kannst dein auch schon fast mit 5GHz Laufen lassen.
Ich finde leider keine Verbrauchsmessungen,aber ich mein als x4 um 5GHz lag der Verbrauch auf Höhe vom x8 mit rund 4-4,2GHz...
Nur hier der Vergleich bei gleichem Takt.....
---------4Module/4Threads-------vs-------- 2Module/4Threads.

 

[Tschaikowsky]

mal ganz im Ernst ich verstehe nicht warum die TDP immer so ein großes Thema ist. natürlich sollten alle Chips so wenig Strom wie möglich verbrauchen aber ob ein Prozessor 30,40,50 Watt mehr oder weniger TDP hat fällt eigentlich kaum ins Gewicht. kühlen lässt sich das alles ganz normal und, wenn man Strom sparen will, dann ist man wohl mit etwa keine Glühbirnen sinnlos brennen haben und ähnlichem sinnvoller dabei als bei einer Cpu penibel auf das letzt Watt zu achten.
ps. fühl dich nicht angegriffen. das ist jetzt nicht gegen dich gerichtet sondern einfach ein Kommentar zur allgemeinen Situation was das betrifft
ganz im Gegenteil du warst ja offensichtlich so vernünftig dich von der übertrieben Kritik an der der 125 Watt TDP nicht irritieren zu lassen.

Was ich sagen will ist nur, dass es mir lieber wäre bei einem neuen FX eine 125 Watt statt etwa einer 95 Watt TDP zu haben und dafür auch entsprechend mehr Leistung.
(gilt natürlich nicht für Notebook Prozessoren, aber das ist wohl ohnehin offensichtlich)

 

[Satzzeichen]

Ich hatte den i7 3820, dann 3930k, dann 4770k und bin jetzt wieder zu AMD ,(8350). Ich bereue es überhaupt nicht und Leistung ist OK. Aber für das was ich mache mehr als OK und in Spielen kann man nicht meckern. Die Intel CPUs waren auch klasse, aber auch hier hat sich nicht viel getan. Die Sprünge die ich von Intel Prozessor gemacht habe waren OK. Ich warte auf eine gute APU, genial wäre eine 6 Core oder sogar 8. Genial wäre auch von Intel eine 8 Core CPU im Desktopbereich. Aber es nervt immer wieder zu sagen ein AMD 8320/8350 seien schlecht. Das kann man so nicht einfach sagen. Man muss sich immer fragen was will man eigentlich mit der Hardware machen. :-)

 

[Krautmaster]

Ist die Frage was bei AMD die Fertigung noch groß von Bedeutung ist... Man fertigt ja nicht mehr selbst. Ich les da noch 200Mio raus, die Q1 wieder dick ins Minus katapultieren werden... Bin gespannt wie AMD diese Konsolengewinne abrechnet. Natürlich so, dass es möglichst blumig aussieht, schön verteilt. Mit den Verlusten schockt man die Aktionäre lieber einmalig. Es dreht sich bei AMD immer einige Quartale um 00 Geschäft, kleine Gewinne, kleine Verluste, bis dann wieder ein Klopfer mit mehreren 100 Mio reinhaut.