News AMDs FX-6200 mit 3,8 GHz wird Realität

[Tomahawk]

Hier das aktuelle Computerbase-P/L-Ranking:
https://www.computerbase.de/artikel....1668/seite-12#abschnitt_preisleistungsrating

4 der ersten 5 sind von Intel. Nicht zu vergessen, dass der 37-Euro-Celeron da locker vorne wäre, sofern man ihn testen würde.

 

[Brailee]

Nein: Preis-Leistungs-Verhältnis bzw. Preis-Leistungs-Verhältnis
Und da sind leider die 1155-Celeron-CPUs (noch) nicht dabei -> welche vor dem Athlon II liegen.

Da steht mein neu erworbener fx4100 doch garnicht mal so schlecht da vorallem wenn man bedenkt das er in der Boxed Variante nur 95€ gekostet hat.
Dazu freier Multi was der i3 nicht aufweißen kann und die 1155 Sockel Boards sind auch noch 15-20€ Teurer (Oder deutlich mehr).
Für einen Budget Gaming-Pc waren das alles wichtige Faktoren für mich.
Ich bezweifel nicht das der i3 mehr Rohleistung als mein fx4100 hat, sogar wenn ich ihn übertakte aber ich brauch einfach nicht mehr und da war AMD die Günstigere Wahl.

 

[Tomahawk]

@SA1330
Du wärst mit einem X4-955 besser gefahren. Ein Pentium G oder der Celeron G530 sind in Spielen nicht so weit hinter dem FX-4100 und deutlich günstiger.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index31.php

 

[Eisenfaust]

https://www.computerbase.de/artikel...-zweiter-teil.1617/seite-3#abschnitt_leistung
Pl sind die AMD's momentan immer noch vor Intel, ich bezweifel nicht das Intel die schnelleren CPU's baut meine letzten 3 waren Intel Cpu's davor hatte ich 2 AMD's und jetzt habe ich mir wieder einen AMD Bulldozer geholt weil er für den Preis alles bietet was ich brauche, bei Intel hätte ich mehr Zahlen müssen und hätte am Ende zwar auch mehr Leistung gehabt aber vorallem Leistung die ich nicht brauche. So spar ich mir 80€ die ich in andre Sachen investieren kann.

Und wie hoch wird auf zwei Jahre gerechnet die Mehrausgabe an Energie in Relation zur leistung sein?

 

[TheRaven666]

Ich bin zwar nicht angesprochen, aber ich glaube, du hast den Schuss nicht mehr gehört^^

Du sprichst der gefühlten Hälfte aller Forenuser das Recht ab hier mitzudiskutieren und wenn das bemängelt wird wirfst du demjenigen Zensur vor.

Ich geb dir den Tipp, schaff dir einen Duden an, wenn du das Wort "Zensur" nicht in deinem Wortschatz (Wiki) finden kannst^^

Autsch...selten so eine Selbstdemontage gesehen.

Der Duden würde dir offensichtlich wesentlich mehr bringen, dann wüsstest du z.B. auch das Zensuren unter anderem Schulnoten sind. Von daher auch die Frage ob er Lehrer sei. Diese vergeben bekanntermaßen die Zensuren.

 

[Xedos99]

@Compute - also wenn du das Gefühl hast, es läuft alles rund, wenn man nur Komponenten
eines Herstellers verbaut, dann ist das Dein subjektiver Eindruck.Ich war mal genauso blauäugig,bis ich merkte ,das CPU und Grafikkarte dabei meist untergeordnete Bedeutung haben. Das Herzstück des Systems ist das Mainboard.Wenn das rund läuft,ist der Rest fast egal.Das triffft sowohl für AMD- als auch für Intel-Systeme zu.

 

[Eisenfaust]

Im Bereich Preis-Leistung sehe ich nicht mehr AMD vorne. Das liegt NICHT am mißglückten Bulldozerstart. Vielmehr ist die schlechte Leistung-zu-Energieumstaz-Relation der neuen APUs schuld. Obwohl die Prozessoren eine durchaus gute Graphikleistung besitzen - für das, wofür sie eigentlich gedacht waren, verbraten sie allerdings zu viel Strom und leisten auf der CPU nicht genügend. Das Argument "bessere" Graphik ist unsinnig, denn die Käuferschicht für diese Gattung CPU legt wert auf stromsparende effiziente CPUs mit hoher Rechenleistung. Und Intels HD2000 ist in vielen Bereichen völlig ausreichend, wenn es um Büroanwendungen geht. Die HD3000 Graphik kann man selbst noch für Videoschauen verwenden. Sowohl Intels HD-Graphik als auch AMDs APU Graphik sind in puncto GPGPU Leistung kaum nutzbar, da wichtige DP-Fließkommaeinrichtungen gestrichen sind. Damit entfällt der Tausendsassacharakter beider. AMD kann noch bei den Chipsätzen punkten, verfügen doch A75 und 990FX über vollwertige SATA 6GB Anschlüsse durch die Bank weg, 4 oder 6 an der Zahl. Da kommt Intel rein zahlenmäßig nicht ganz mit. Allerdings stellt sich die Frage, ob der mickrige Bus zwischen SB und NB bei AMD nicht völlig gesättigt ist, da er nicht schneller als Intels DMI 2.0 ist.

 

[Casi030]

Da muss auch Ich einigen Rechtgeben das die CPU Sinnlos ist.
Auf der Einen Seite steht der FX 6100 mit 130EU,auf der anderen Seite der FX 8120 mit 180EU.
Es liegen zwar 50EU dazwischen,aber wenn die 500MHz mehr mit keiner oder nur sehr geringer Spannungsanhebung zu realisieren war,da wäre die CPU sicher interessanter gewesen mit 3-3,2GHz geringerer Spannung und somit einer TDP Einstufung von 65.
So ist sie in die 125er TDP Klasse gerutscht obwohl 3-3,2GHz und (6)Kerne genug Leistung bieten.

 

[Yuki]

Autsch...selten so eine Selbstdemontage gesehen.

Der Duden würde dir offensichtlich wesentlich mehr bringen, dann wüsstest du z.B. auch das Zensuren unter anderem Schulnoten sind. Von daher auch die Frage ob er Lehrer sei. Diese vergeben bekanntermaßen die Zensuren.

Und wenn du den thread und die Entwicklung die er nahm im Bezug auf den Ursprungspost gelesen UND verstanden hättest wäre dir nicht entgangen, dass der Ersteller sinngemäß die Zensur meinte, auch wenn er sich einer falschen Formulierung bediente.

 

[Casi030]

@Eisenfaust: Du hast auch kein Plan,schon mal nen A8 gehabt?!Sicher nicht.

 

[Compute]

Autsch...selten so eine Selbstdemontage gesehen.

Der Duden würde dir offensichtlich wesentlich mehr bringen, dann wüsstest du z.B. auch das Zensuren unter anderem Schulnoten sind. Von daher auch die Frage ob er Lehrer sei. Diese vergeben bekanntermaßen die Zensuren.

Dito. Ich hab seinen Kommentar nicht bewertet, ihm keine Note gegeben, sondern schon von Zensur als Rede/Schreibverbot gesprochen. Der User wollte gerade mal so jegliche Disskusion über Für und Wider des FX-6200 untersagen. Und darunter kann man schon eine Art Zensur verstehen. Ich wiederhole mich gerne nochmal: Das hier ist ein Disskusions-Forum. Dazu gehört auch, dass man sich kritisch zu einer bestimmten Sache äußern kann, dass man Vergleiche mit anderen Sachen, in dem Fall CPUs der Konkurrenz, zieht. Wenn ein User meint, er könne das halbe Forum als "Intel-Fanboys" bezeichnen, blos weil diese Kritik am FX-6200 äußern, dann ist das eine versuchte Zensur.

Und da Ich hier anscheinend der Lehrer bin, geb Ich gleich mal ne Note für deinen Kommentar: Setzen, 6! Thema verfehlt!

@Compute - also wenn du das Gefühl hast, es läuft alles rund, wenn man nur Komponenten
eines Herstellers verbaut, dann ist das Dein subjektiver Eindruck.Ich war mal genauso blauäugig,bis ich merkte ,das CPU und Grafikkarte dabei meist untergeordnete Bedeutung haben. Das Herzstück des Systems ist das Mainboard.Wenn das rund läuft,ist der Rest fast egal.Das triffft sowohl für AMD- als auch für Intel-Systeme zu.

Ich hab Komponten beider Hersteller verbaut. Ich hab eine Intel-CPU und eine AMD-Grafikkarte und hatte noch nie Probleme, weder mit meiner aktuellen, noch mit meiner alten Intel-CPU. Aber du hast schon recht, dass das Mainboard die häufigste Fehlerquelle ist.
Ich sage nur, dass reine AMD-Systeme keinen Stabilitätsvorteil gegenüber einem Intel/AMD-System haben.

 

[ludi.1]

Liebe Leute,

das Geflame u, Bashing, hier geht doch auf keine Kuhhaut.

Es geht doch hier um das Leistungs bzw. Preis Niveau des AMD FX-6200.
Wenn die technischen Daten stimmen, ist die CPU eine gute Alternative zun den AM3 4/6 Core u. Intel i3

In Bezug zur Leistung,

90% aller Poster, die hier rumschreien ( und auch noch für jedes System einen i 5/7 für empfehlen ),
haben ihren i 5/7 , außer im Benchmark, noch nie ausgelastet.
Sprich die Leistung des FX-6200 würde locker für privat Rendern, Spielen,Office u. YouTube reichen.
Ich habe mal zum Spass meinen Gaming PC (955BE oc. 3.8 GHz) anstatt meiner Workstation (i7-980X) rendern lassen und oh Wunder, die Leistung war gut u. Office u, Firefox liefen auch noch nebenbei.

Eine TDP von 125W. kann man nicht dem Verbrauch gleichsetzen.
Ich finde es komisch, dass gerade die sich über den Verbrauch aufregen, die eine dezidierte GPU mit einem Verbrauch von 180W. und mehr eingebaut haben.

 

[Tomahawk]

Sprich die Leistung des FX-6200 würde locker für privat Rendern, Spielen,Office u. YouTube reichen.

Dafür reicht auch der Celeron G530. Und weiter?

Eine TDP von 125W. kann man nicht dem Verbrauch gleichsetzen.

Es geht um den fatalen Trend, den AMD einschlägt: Intel senkt ihre TDPs, AMD erhöht sie. Stromschleudern sind heutzutage nicht gefragt, auch bei PCs nicht.

Es geht doch hier um das Leistungs bzw. Preis Niveau des AMD FX-6200

Ein i5-2400 (Kostenpunkt: 160 Euro) ist deutlich(!) schneller. Im cb-Leistungsrating landet er sogar vor dem FX-8150. Du kannst das Ding nicht ernsthaft als sinnvolle Alternative sehen. Der i3-2120 dürfte im cb-Gesamtranking ca. auf dem Niveau des FX-6100/6200 landen, zu einem deutlich günstigeren Preis.

 

[jumijumi]

Ich werde AMD in nächster Zeit trotz der "schlechten" CPUs weiter unterstützen, auch wenn ich bei AMD das doppelte zahlen muss, um die selbe Leistung zu haben. Hoffentlich erholt AMD sich wieder und vielleicht wird Piledriver ja der große Wurf. Außerdem ist Bulldozer im Serversegment ja sehr gut angekommen.

 

[Ralf T]

Ich werde AMD in nächster Zeit trotz der "schlechten" CPUs weiter unterstützen, auch wenn ich bei AMD das doppelte zahlen muss, um die selbe Leistung zu haben. Hoffentlich erholt AMD sich wieder und vielleicht wird Piledriver ja der große Wurf. Außerdem ist Bulldozer im Serversegment ja sehr gut angekommen.

Hätte ich keinen 1155 würde ich eventuell auch AMD unterstützen.
Aber beim Piledriver könnte ich wieder schwach werden, denn dann wird der Level 3 Cache ja zu 100% funktionieren, was einen ordentlichen Schub geben wird.

 

[Tomahawk]

Außerdem ist Bulldozer im Serversegment ja sehr gut angekommen

Das interessiert mich: Welche Zahlen kennst du denn? Normalerweise kommen nur Insider so früh an verlässliche Zahlen ran.

 

[Compute]

@ludi.1: Welches Bashing und Geflame meinst du?

Hier setzt keiner die TDP mit dem Stromverbrauch gleich. Es dürfte aber klar sein, dass ein FX-6200 mit 3,8 GHz Rohtakt noch mehr Strom verbraucht als ein FX-6100, dessen Stromverbrauch onehin schon hoch ist.
Das ist auch kein Geflame, wenn man auf diese Schwäche der CPU hinweist.
Sind AMD-User denn so dünnhäutig geworden, dass man nicht mal mehr sachliche Argumente anbringen kann, die gegen eine AMD-CPU sprechen? Seit ihr solche Mimosen? Das ist ja abartig, dass einem dann gleich vorgeworfen wird, man würde bashen und flamen. Ich hab da schon ganz andere Disskusionen erlebt, wo eigentlich kaum noch sachliche Argumente ausgetauscht wurden.

Und der Rest deines Kommentars: Naja, ohne Worte.

 

[Opteron185]

Naja glaube kaum das Piledriver der große Wurf wird aber er wird besser. Und in einigen anderen Foren wird geschrieben das der Bulli massive Probleme mit Leckströmen hat und dadurch so einen heftigen Verbraucht hat. Also denke ich wenn AMD die Fertigung in den Griff bekommt wird das Teil in den TDP runtergehen und dann sind das schon ganz annehmbare CPUs. Also erstmal Zeit geben dem ganzen. Und es real sehen. Von AMD kann man keine Wunder erwarten da stehen einfach nicht die technischen wie finanziellen Mittel wie bei Intel dahinter.
Trotzdem werde ich mich mal an einem FX 6100 oder 6200 versuchen. Hatte am Anfang auch einen 8750 BE und der wurde als Krüppel und sonst noch was beschimpft und runtergemacht wie alle Phenom I und so schlecht wie er überall beschrieben wurde war er bei weitem net. Konnte alles gut mit dem machen und hatte nie Probleme.

MfG

 

[ludi.1]

@ Tomahawk,
wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Ich habe geschrieben,'' eine gute Alternative zun den AM3 4/6 Core u. Intel i3 ''.

'' Intel senkt ihre TDP,s ''
Auch beim moderneren Sockel 2011?

 

[Tomahawk]

Ich habe geschrieben,'' eine gute Alternative zun den AM3 4/6 Core u. Intel i3

Sie ist aber nicht "gut". Ein i3-2120 ist ähnlich schnell wie der FX-6100 und kostet deutlich weniger.