News AMDs „Llano“ soll „Sandy Bridge“ im Notebook schlagen

Ob dabei die TDP-Klassifizierung oder der Preis den Ausschlag gibt, ist jedoch nicht bekannt und wollte man auch nicht verraten. Sollte es die TDP sein – 45 Watt beim Core i7-2630QM – müsste man sich jedoch auch noch drei anderen Modellen stellen, einschließlich einem 300 MHz schnelleren Modell (und nochmals 500 MHz mehr beim Turbo), besserem Speicher, mehr L3-Cache und auch höherem Grafiktakt. Eine Annäherung über den Preis scheint deshalb wahrscheinlicher.

Das sagt mal wieder alles aus. Wirkliche Fakten legt AMD nicht auf den Tisch. Bislang höre ich von denen nur NICHTKAUFARGUMENTE. Die Erscheinungstermine verschieben sich auch immer weiter nach hinten. Wenn man es geschickt anstellt, kann man auch einen Polo auf Augenhöhe einer C-Klasse bringen - er ist z.B. billiger oder braucht weniger Platz in der Garage.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD verkündet zum gefühlt 37. Mal, dass sie diesmal aber garantiert, also sicher, jetzt aber wirklich zu Intel aufschließen und sie sogar überholen. Noch viel mehr Geräte als bisher werden mit AMD Prozessoren erhältlich sein.

Wer hat noch ein Déjà-vu?
 
kaigue schrieb:
KA, was ihr mit euren System macht, aber das kann ich nicht glauben.
AMD kocht auch nur mit Wasser: Also warum soll der AMD bei Last "bedienbarer" sein, als das Intel System.
So pauschal kann man das nicht sagen. AMD hatte z. B. mit dem Phenom II bei Spielen sehr hohe Minimum-FPS. Das kann verschiedene Gründe haben, begründet z. B. in der Technik der CPU oder der Kombination CPU-Chipsatz-GPU-Speicher. Bei Llano kann man spekulieren, dass es an der GPU oder der Integration der APU liegt, die anders umgesetzt sein kann als bei Intel.

Die meisten Benchmarks laufen in Form eines Programmes oder selten auch mal 2 oder 3 (und auch da kommen nur Zahlen hinten raus) und sind daher für sich genommen kein gutes Kriterium um sowas zu bewerten. Ist die gleiche Sache wie bei den GPUs und den Mikrorucklern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich klingt es jetzt nicht so gut, dass die CPU Raw Power eines Sandy Prozessors der gleichen Klasse nicht geknackt wird, aber 1. war das nicht zu erwarten und 2. hat AMD tatsächlich Recht, dass klassische CPU Benchmarks bei Mainstream Produkten mittlerweile überbewertet sind. Mal ehrlich, wer, der sich in den letzten 2-3 Jahren einen Quad gekauft hat, hat tatsächlich irgendwo Performanceprobleme (außer in Spezialanwendungen)?

@ MacroWelle
Interessante Betrachtungsweise. *grübel*

FG
DvP
 
Ich finde die "Leistung" bei einem Notenook zweitrangig. Einmal ein Notebook für 1000 Euro gekauft und kurz nach der Garantie stirbt das Display und die Netzteilbuchse. Für gutes Geld reparieren lassen und kurze Zeit später produziert die "Spielekarte" nur noch Grafikfehler. Fazit das 1000 Euro ist Schrott!
Dann ein "Billig" Notebook gekauft! Macht zwar seinen Job. Aber nach einer gewissen Zeit verstaubt der Lüfter und das Ding röhrt wie ein Ministaubsauger! Das Ding aber so versachtelt gebaut, das der Saub sich nicht entfernen lässt ohne das Ding zu "schlachten".

Andere beliebte Defiziete:
Allgemein schlechte Verarbeitung.
Übermäßige Hitzeentwicklung
Miese Lautsprecher.
etc. pp
 
Bueller schrieb:
AMD verkündet zum gefühlt 37. Mal, dass sie diesmal aber garantiert, also sicher, jetzt aber wirklich zu Intel aufschließen und sie sogar überholen. Noch viel mehr Geräte als bisher werden mit AMD Prozessoren erhältlich sein.

Wer hat noch ein Déjà-vu?

Mich nervt das auch. Wer soll denen denn noch glauben, dass die da nicht an einem neuen Duke Nukem der CPUs rumbasteln?...
 
Eisenfaust schrieb:
... wie oft haben wir seit 2005 von AMD hören müssen, besser, schneller, weiter als der Konkurrent zu sein? Das mag gegolten haben, als Chipzilla im Dornröschenschlaf weilte und die Schaben aus den Ecken krochen, um sich an Süßem zu laben.

Erstens wurde halt immer Status Quo verglichen und da war man ja oft auch schneller nur kam dann in der Zwischenzeit auch ein Nachfolger oder höher getakte Modelle von Intel raus, aber hier behauptet AMD gar nicht das sie schneller sind, das ist der Unterschied, bei nem Single-thread-Benchmark wird wohl die Intel Architekture einige % schneller sein. Aber es war schon immer so das Intel bei Grafik abstinkt, es wird halt darauf raus laufen Rendert man etwas oder macht irgendwas was Grafik-lastig ist im hintergrund wird AMD sofern es irgendwie GPU beschleunigt ist immer dafür weniger cpu load brauchen und damit dann mehr für den Rest über haben. Da Intel es bis heute eben nicht schafft brauchbare gpus herzustellen oder es einfach nicht will, läuft es wohl auf diese Situation raus.

Da man nunmal auf Note/Netbooks oft auch Videos anschaut vielleicht nur nebenbei, kommt dies oft zum Tragen. Wenn man jetzt allerdings wirklich nur office und Browser auf hat schätze ich das Intel schneller ist, wenn nicht lass ich mich hier gerne berichtigen, allerdings ist jede CPU aus den letzten 5 Jahren für solch einen Workload gut genug, höchstens bei den Intel Atom Cpus könnte man hier diskutieren ;)

hamju63 schrieb:
Hmmm, die Bulldozers kommen also frühestens ab Juli in den Markt ?

Nicht gut, denn auf rund der Leistung der SBs dürfte damit doch eigentlich jeder, der in den nächsten 4 Monaten sein System erneuern muss oder will, zwangsläufig bei SB landen.

Hmm also in der News gehts ja um Liano, das aber wohl soweit ich das Wikipedia entnehme keine Bulldozer CPU, erstreckt sich Sandy Bridge von Netbooks bis hin zu high-end oder wie? Kenn mich bei Intel nicht so aus.

Hardware_Junkie schrieb:
Aha.
Interessant.
Ne doch ned!
Der einzig erkennbare Unterschied ist wohl bei der Modellierung des Fharzeugs zu sehen. :freak:

Da solltest du nochmal genauer hin schauen, das Video ruckelt klar beim Intel, selbst die Tabellenkalkulation fängt wohl durch die sonstige Überlastung der CPU an hinterher zu hängen.

Bueller schrieb:
AMD verkündet zum gefühlt 37. Mal, dass sie diesmal aber garantiert, also sicher, jetzt aber wirklich zu Intel aufschließen und sie sogar überholen. Noch viel mehr Geräte als bisher werden mit AMD Prozessoren erhältlich sein.

Wer hat noch ein Déjà-vu?
Hmm was erwartest du von AMD, sollen sie sagen, wir bringen mal wieder eine neue Generation, wahrscheinlich interessiert sich mal wieder keine Sau dafür, da Intel Marktführer ist und wir in 2 von 5 vergleichen verlieren und nur in 3 gewinnen. Außerdem können wir in die Zukunft schauen und sehen das Intel wahrscheinlich schneller wie wir die Taktschraube nach oben schieben kann und eventuell noch die jetzt festgestellten Probleme irgendwie per Treiber/Firmware-updates entschärfen kann. Wir haben da eigentlich grad ein heißes Stück hardware das nach ersten Tests besser ausschaut wie das Sample das wir von Intel haben, aber glaubt uns wir stinken sicher dagegen ab.
Bisher war es auch so das wir meistens dann 10% langsamer waren, haben dafür aber den Preis von Intel nur um läpische 30% unterboten. Naja wenn uns jetzt bitte jemand aus Mitleid kauft wären wir dankbar für.

Hast Intel jemals gehört das sie über ihren wirklich beschissenen Pentium-4 gelästert hätten oder haben die ihn auch noch viel unbegründeter ohne vergleichsvideos oder sowas in den Himmel gejubelt hätten, die tun in ihren Werbungen ja immer so wie wenns außer Intel nix anderes gäbe, wenn man das in die Köpfe vieler Leute pflantzt ist das die beste Strategie von Intel.

ZUR NEWS NOCH NE FRAGE:

ähh gilt das ganze jetzt nicht auch schon für Zacate und Ontario? Was wird Liano mehr haben außer bisschen kleinere Herstellungsstructur und daher bisschen mehr Takt und oder weniger Stromverbrauch und eventuell billigere Herstellung, also kann man wenn man heute will ja direkt sowas kaufen, jetzt Sandy Bridge gibts jetzt noch nicht oder?
Allerdings sollten die OEMs mal nicht so versemmeln ist ja unerträglich was die Hersteller da immer mit ihren Schminkspiegeln verbrechen hört das jemals auf oder ziehen die das jetzt die nächsten jahre konsequent durch obwohl es niemand mehr will bis es dann hoffentlich nicht spiegelnde Oleds gibt?

Also anders ausgedrückt ein Heutiger Ontario oder zumindest Zacate müsste bei einem Vergleichsvideo ja ähnlich gut Intels SB in den Boden stampfen oder? Oder ändert sich doch sehr viel mit Liano? die 10x bessere GPU hat ja ein Zacate auch schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
elmex201 schrieb:
Ich finde die "Leistung" bei einem Notenook zweitrangig. Einmal ein Notebook für 1000 Euro gekauft und kurz nach der Garantie stirbt das Display und die Netzteilbuchse. Für gutes Geld reparieren lassen und kurze Zeit später produziert die "Spielekarte" nur noch Grafikfehler. Fazit das 1000 Euro ist Schrott!
[...]

Genau das Problem kenne ich, teures Notebook mit teuerer Grafikkarte geholt und kurz nach dem einen Jahr Garantie war die Karte Schrott (um genau zu sein der GPU-Speicher).
Jetzt kaufe ich nur noch Notebooks, die ihrem Zweck gerecht werden, also möglichst mobil sind und eine integrierte Grafikkarte haben. Denn die zweigen sich den Speicher vom RAM ab und RAM kann man leicht wechseln.
Liano und die APU Geschichte kommt mir da eigentlich Recht, weil das spieletaugliche Grafikkarten sind, die aber den RAM nutzen. Das hat zwar auch Nachteile, aber ich denke mit DDR3 ist die Bandbreite des RAMs schon sehr hoch.
 
Blade026 schrieb:
@Topic
Ich wage mal zu behaupten dass jeder der nur halbwegs Grafikleistung will auch n Notebook mit dedizierter Graka kauft. Wenn sie schon Werbung für ihre APU machen wollen sollen sie sagen dass ihre Treiber besser und stabiler laufen ;)

hmm das hat dann aber einen großen Nachteil entweder ist die Lösung mit Grafikkarte um einige teurer und schwerer, weil zusätzlich auch noch ein doppelt so großer Akku dran geheftet wird, oder es ist ein Stück weit teurer und bietet nur noch halbe Akkulaufzeit, hier ist solch ein Kompromiss wo eventuell sogar noch sowas wie Starcraft2 laufen könnte doch sehr Nett, aber selbst wenn nicht, geht sicher nicht primär um Spiele, das video zeigt doch gerade das Intel wohl sehr einbricht was hier von verschiedenen Usern ja sogar bei High-end-vorgängern bestätigt wurde sobald zu viele Anwendungen auf sind. Wohl besonders wenn auch noch 1-2 Treads die GPU beanspruchen, und Abspielen von HD Videos dürfte wohl sehr verbreitet sein. Andersrum, was bringts dir wenn du ne cpu hast die wenn du eine sehr CPU-heavy Anwendung laufen lässt dies 20% schneller macht, wenn es beim normalen Multitask-benutzen und sowas wie Video-encodieren dir total in die Knie geht. Das mag dann für Workstations oder sowas interessant sein für Note/Netbooks sicher aber nicht.
 
@blackiwid

Wenn ich am Platzhirsch nicht vorbei komme, vergleiche ich mich nicht mit ihm. So einfach ist das. Denn Marketing funktioniert auch in die andere Richtung. Wer ständig verspricht und nicht einhält, wirkt nicht nur unglaubwürdig, sondern ist es auch.

Das wirkt so hilflos, als wenn Acer und MSI ihre Plastikbomber als Äquivalent zu einem Thinkpad oder Macbook Pro positionieren und sich nachher wundern, dass ihnen keiner glaubt.

Im Zweikampf AMD-Nvidia sieht das anders aus. Da liegt man mal hinten wie jetzt, vor einem Jahr sah es genau anders aus. Sich aber ausgerechnet im Mobilbereich in den Vordergrund zu stellen, wo AMD noch nie in Front lag, ist doch ein schlechter Witz. Dann besser die Klappe halten und einfach nur betonen, dass man Multimedia für jeden erschwinglich macht und vor allem dann auch liefern, was man vorher verspricht. Wo sind denn all die Notebooks, die AMD beim letzten Mal versprochen hat? Die mit langer Laufzeit und hoher Performance?
 
Beim Video zeigt AMD wie gut der interne GPU mit Multithreading klarkommt, ein Aspekt der in Zukunft immer mehr Tragweite haben wird, weil immer mehr Softwarehersteller darauf setzen den GPU mehr Arbeit verrichten zu lassen.
Cinema 4D, Photoshop und im Hintergrund noch Firefox 4, hier muss der GPU von Intel beweisen ob er damit klar kommt, was ja anscheinend nicht so der Fall ist.
Dies ist deshalb tatsächlich ein enormer Pluspunkt für AMD.
 
Der Grafikanteil der APU mag ja schneller sein in 3D und Sonstwas? Nur was nützt es einem wenn die CPu Antel schwach wie nichts gutes ist. jeder SB Chip ist schneller als ein AMD pendant. Und mit der ach so tollen Grafikkraft der APu kann man in aktuellen Spielen doch auch nichts anfangen. Da muss der liebäugelnde Notebook Gamer sowieso ein Modell mit einer diskreten Grafiklösung wählen.
 
Die interne GPU... sorry, ich stolpere einfach immer über solche Formulierungen.

Und für Cinema 4D, Photoshop (warum nicht gleich auch noch ein CAD-Programm?), Firefox 4 und vielleicht noch HD Video und das alles gleichzeitig - dafür ist die iGPU beim Sandybridge nicht ausgelegt.
 
Eben. Zumal GPGPU eine tolle Sache ist, nur derzeit fast ausschließlich auf CUDA hinaus läuft. Derzeit hat die Grafik bei AMD doch nur einen Nutzen, nämlich HD-Videos oder Minimalspiele zu befeuern. HD-Videos sind aber auch mit der Intel kein Problem und bei Spielen scheiden sich die Geister. Anspruchsvolle Spieler setzen eh auf dedizierte Chips und die meisten anderen freuen sich schon über Angry Birds oder Trackmania, welche ebenfalls mit Intels Grafik laufen.

Viel wichtiger ist die CPU-Leistung im Verbund mit der Leistungsaufnahme. Genau da muss AMD punkten. Was nützt mir denn die tollste interne Grafik, wenn ich dafür einen Prozessor bekomme, der mit Müh und Not einem Zweikerner von Intel das Wasser reichen kann und dabei 45W verbläst. So war es jedenfalls bisher und daran wird sich wahrscheinlich auch wenig ändern.
 
Eben. Zumal GPGPU eine tolle Sache ist, nur derzeit fast ausschließlich auf CUDA hinaus läuft.

Warte doch mal ab bis die nächste Browsergeneration draußen ist (dauert ja nicht mehr lange). Die nutzen alle die GPU zur Beschleunigung (und das ohne CUDA). Wird die Intel GPU das schaffen? Wahrscheinlich ja, aber darauf kommt es ja nicht unbedingt an. Da dürfte es durchaus Fälle geben, in denen Intel den Takt der GPU schon anheben muss während die AMD Variante das noch in der untersten Taktstufe schafft. Und schon haben wir Unterschiede beim Stromverbrauch. Dazu reicht es im Prinzip schon wenn die AMD GPU, aufgrund der höheren Leistung, früher wieder schlafen gehen kann. Eben genau wie bei den CPUs. Die Gewichtung zwischen CPU und GPU Nutzung muss man abwarten, das kommt immer auf den einzelnen an, mit den Browsern ist die wohl am häufigsten genutzte Anwendung schon mal GPU "fähig".
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei einem frisch aufgesetzten System? Sehr unwahrscheinlich. Selbst bei meinem "kleinen" athlon x4 hab ich nicht solche Probleme. Ok, es ist ein Notebookchip. aber dennoch.
 
Ich versteh überhaupt nicht was dieser Aufstand hier soll...



AMD versucht halt marketingwirksam ihre Produkte zu promoten. Keiner würde jetzt in einem Vergleich seine Schwächen offen diskutieren und damit die Produkte der Konkurenz anpreisen. Ehm gehts noch?!

Hier nimmt AMD klar und deutlich Intels größten schwachpunkt in Angriff, die iGPU.
Aus der Marketingperspektive auch der einzig richtige Weg...
Es werden auch keine grundsätzlich anderen Produkte mit einander verglichen.

APU vs. APU


Was AMD hier zeigen möchte ist, dass es nicht auf reine Rohpower der CPU ankommt, sondern das Gesamtpaket der APU stimmen sollte.
Da schneidet AMDs Produkt wirklich gut ab.
Man könnte jetzt argumentieren, dass man der APU ja eine dedizierte GPU zur seite stellen könnte und sich das alles relativiert. Man würde aber den Sinn dahinter wohl deutlich verfehlen, nämlich den Vergleich zwischen den APUs ohne extra GPU.

Der Grundtonus der News ist auch mMn deutlich negativer als der von anderen Seiten...
Löblich aber das mögliche Unstimmigkeiten des Vergleichs angesprochen werdemn

Jedoch wird wieder schön auf die schlechtere CPU seitens AMD geschossen aber das Gesamtpaket an sich findet nahe zu keine Beachtung.

Zum Beispiel laut PCGH: Der Peak-Wert bei Sandy Bridge ging auf über 70 Watt, das APU-System knackte die 60 Watt nicht.

Warum werden in dieser Hinsicht nicht solche Aspekte näher beleuchtet?



Ich würde jetzt einfach mal behaupten (unter Vorbehalt der jetzigen Details die jetzt bekannt sind), dass wenn ich die Wahl zwischen den beiden Systemen hätte, ich sehr stark zum Llano tendieren würde.

-> Scheinbar gute Performance/Watt im Gesamtpaket
-> GPU für Casualgaming und mehr geeignet
(Kann mich da noch dunkel an die AvP Demo @dx11 mit Llano erinnern, ruckelte ziehmlich, aber sollte wohl die Grundzüge der Leistung demonstrieren)

-> Preis/Leistungs Sieger, falls im selben Preisgefühge angesiedelt

Laut PCGH soll das der Fall sein, Zitat: Auf der Cebit 2011 zeigte AMD PC Games Hardware ein Notebook-System mit der kommenden Llano-Plattform. Dieses schlägt einen ähnlich teuren Sandy-Bridge-Aufbau in den meisten Workload-Fällen und ist hierbei zudem sparsamer.
 
Bueller schrieb:
AMD verkündet zum gefühlt 37. Mal, dass sie diesmal aber garantiert, also sicher, jetzt aber wirklich zu Intel aufschließen und sie sogar überholen. Noch viel mehr Geräte als bisher werden mit AMD Prozessoren erhältlich sein.

Wer hat noch ein Déjà-vu?

Nichts haben sie garantiert, nichts haben sie verkündet. Sie haben auch nicht behauptet gegenüber Intel aufzuholen oder zu überholen.
Sie haben aufgezeigt, was möglich ist mit ein Llano APU, welche Stärken sie besitzt im Vergleich zu einer Mobil-SB.

Wie so oft wurde hier nämlich nicht der Kontext erwähnt in dem dieses Video einzuordnen ist. http://blogs.amd.com/fusion/2011/03/01/exposing-the-phantom-x86-bottleneck/

In dem Blogeintrag, der vor ca. 2 Tagen schon erschienen ist, der natürlich wie so oft unerwähnt bleibt, wird nämlich ausgesagt, dass AMD für sich erkannt hat, dass ihre Zukunft nicht darin liegt die "CPU" Performance bis ins Unermessliche zu steigern da ihre "Vision" der Verbund von einer leistungsfähigen CPU mit einer leistungsfähigen GPU darstellt.

AMD hat nirgendswo behauptet sie würden Intel überflügeln, wohl aber behaupten sie, dass sie durch eine performantere GPU die die CPU nicht nur unterstützt (OpenCL, etc.) sondern auch logischerweise die Grafikberechnungen macht einen höheren Workload also eine bessere Auslastung des Systems erreicht ohne den Flaschenhals CPU bei grafikintensiven Anwendungen fürchten zu müssen.





Bueller schrieb:
Eben. Zumal GPGPU eine tolle Sache ist, nur derzeit fast ausschließlich auf CUDA hinaus läuft. Derzeit hat die Grafik bei AMD doch nur einen Nutzen, nämlich HD-Videos oder Minimalspiele zu befeuern. HD-Videos sind aber auch mit der Intel kein Problem und bei Spielen scheiden sich die Geister. Anspruchsvolle Spieler setzen eh auf dedizierte Chips und die meisten anderen freuen sich schon über Angry Birds oder Trackmania, welche ebenfalls mit Intels Grafik laufen.

Viel wichtiger ist die CPU-Leistung im Verbund mit der Leistungsaufnahme. Genau da muss AMD punkten. Was nützt mir denn die tollste interne Grafik, wenn ich dafür einen Prozessor bekomme, der mit Müh und Not einem Zweikerner von Intel das Wasser reichen kann und dabei 45W verbläst. So war es jedenfalls bisher und daran wird sich wahrscheinlich auch wenig ändern.

Was meinst du mit Minimalspielen? Mit Hilfe der GPU können moderne Spiele, natürlich mit Qualitätseinbußen, gespielt werden. Das ist eine schamlose Untertreibung der Fähigkeiten dieser GPU

Bei der TDP gebe ich dir aber ( jedoch nur teilweise) Recht, wenn diese ungemein höher ist als bei einer CPU+dedizierter Grafikkarte mit gleicher Leistungsfähigkeit, hat Llano nicht wirklich gepunktet.

ABER genau das haben wir ja im Video gesehen... eine mobile Sandy Bridge wird in der Leistungsfähigkeit und Leistungsaufnahme geschlagen... bei hohem CPU und GPU workload.

edit: auch der Artikel ist natürlich wieder ganz doll ausgearbeitet. Da wird das Video verlinkt, aber auf die Messwerte, wenn sie auch unüberprüfbar sind, wird nicht wirklich eingegangen, bzw. eine Evaluierung wird nur auf Grund der Fehler in den specs (sind es wirklich Fehler oder könnte es sich um ein spezielles SB Sample handeln?) vorgenommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
von den systemfreezes für n paar sekunden beim sandy bitch hör ich vom ersten mal! hat da jemand genauere informationen dazu?

btt: das ist genau das, was ich suche! wenn dann son Llano später nicht mehr als 500 kostet, dann kann ich endlich meinen jetzigen singlecore begraben!
 
Zurück
Oben