News AMDs „Llano“ soll „Sandy Bridge“ im Notebook schlagen

[Canopus]

Ich habe immer mehr das Gefühl, dass sich die gängigen Redaktionen CB, PCGH, HWL nicht so mit AMD auskennen wie sie es mit Intel tun. Die ganzen Aussagen von JF in seinem Blog wurden nie auch nur im Ansatz von irgendjemand kommentiert. Dafür wird aber jede noch so schlimme Spekulation mit einer News bedacht. Gut CB hat bei dem MSI Wirrwarr nicht mitgemacht, aber sonst fällt mir nichts ein, wo CB nicht mitgemacht hat.
ZB ist es für CB anscheinend unwichtig, darüber eine News zu verfassen.

Bulldozer is ONLY supported in AM3+ sockets. This comes straight from the desktop guys. http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4765722&postcount=12

.

 

[Volker]

Ja weil da die rechte Hand bei AMD manchmal nicht weiß was die linke macht. AMD sagt in den USA es geht nicht, ich hab mit Technikern bei MSI gesprochen, die sagen auch nach AMDs Statement, dass es gehen kann. AMD auf der CeBIT sagt jetzt so lala .. "eigentlich nur AM3+" .. aber so richtig nach Rückgrat sieht das alles nicht aus. Wenn MSI das durchzieht, stehen sie mal da wie völlig dumm. So richtig sicher wirkrt das alles halt gar nicht. Dazu die Chipsatzgeschichte mit dem Umlabeln, dann der Sockel .. man man man.

 

[Dystop1an]

Das mit der Grafikleistung ist halt echt noch ein Grund, ich mein ob die Werte im gezeigten Video halbwegs Realistisch sind kann außer der AMD Mitarbeiter der dafür verantwortlich ist niemand sagen. Aber das ändert ja letztendlich nichts daran das SB Grafisch kein Knaller ist, und AMD schon immer Vorteile im GPU Bereich hatte. Das was mich an Llano Fasziniert, und an SB stört, ist die Unverhältnissmäßigkeit von GPU und CPU Power, wer brauch als Endanwender soviel CPU Power, aber gleichzeitig fast nichts an Grafikpower? Kein Excel, kein Winows Mail XY, kein Word brauch soviel CPU Power! Sobald man aber etwas anspruchsvoller wird, ist nen SB System ohne Dedizierte Grafik Sinnlos, da die CPU die meisten Aufgaben garnichtmehr ausreichend beschleunigen kann.

Ergänzung (3. März 2011)

Ja weil da die rechte Hand bei AMD manchmal nicht weiß was die linke macht. AMD sagt in den USA es geht nicht, ich hab mit Technikern bei MSI gesprochen, die sagen auch nach AMDs Statement, dass es gehen kann. AMD auf der CeBIT sagt jetzt so lala .. "eigentlich nur AM3+" .. aber so richtig nach Rückgrat sieht das alles nicht aus.

UND GENAU DA LIEGT DER KNACKPUNKT!!!! Seit wann ist MSI eine verlässliche offizielle AMD Quelle?
Warum habt ihr nicht DEN OFFIEZLLEN JF AMD Blogeintrag gelesen? Damit hätte sich der ganze Satz von dir den ich Zitiert habe erledigt!

Ihr verwechselt ständig Offziele AMD angaben mit irgendwelchen Gerüchten!

 

[Athlonscout]

@Volker

Hast du dir einen Sockel AM3+ überhaupt mal angeschaut?

Auch dir müsste aufgefallen sein, dass da 1 Pin mehr vorhanden ist.
Wenn man ein bisschen seine grauen Zellen bemüht, könnte man zu dem Schluß kommen, dass BD schon mechanisch nicht in einen bisherigen Sockel AM3 passt!

Wer meint, da noch großartig etwas anderes spekulieren und auch noch öffentlich verbreiten zu müssen, dem ist wohl nicht mehr zu helfen!

 

[Volker]

Genau, und die 100 Leute bei MSI die daran arbeiten sind alle völlig doof und haben den Prozessor wie in den Sockel bekommen? Unter der Hand sprach man schon von mehr als dem einen Board-Typ jetzt, da es letztlich wohl nur an der Stromversorgung liegt. Demnach könnten viele High-End-Modelle direkt gehen und angeblich läuft sogar ein Board mit altem Nvidia-Chipsatz und Sockel AM3 mit Bulldozer.

Es wird halt spannend sein, wie die beiden - also AMD und MSI - das händeln. ICh denke mal es wird ein Vereinbarung oder sowas geben. Dann können alle neues Zeug verkaufen und Geld verdienen, MSI bekommt vielleicht paar höhere Margen von AMD wenn sie das nicht weiterverfolgen oder weiß der Geier was. Denn alleine werden sie die kaum losziehen lassen. Aber das ist nur meine persönliche Vor-Ort-Analyse.

 

[DAASSI]

Aha.
Interessant.
Ne doch ned!
Der einzig erkennbare Unterschied ist wohl bei der Modellierung des Fharzeugs zu sehen.

in deinem Hirm werkelt wohl ein Intel
sonst wären dir die übelsten Ruckler mal aufgefallen

Entschuldige, aber die Ringbus-Architektur ist effektiver als die Lösung der Vorgänger, höhere Bandbreite (beim i7 2600 sind es 435 GB/s), geringere Latenz...

AMDs HT ist halt noch besser^^:
http://de.wikipedia.org/wiki/QPI
http://de.wikipedia.org/wiki/HyperTransport

Allerdings ist die Betrachtung der Bandbreite allein nicht aussagefähig für die Geschwindigkeit eines Systems. Hinzu kommt noch die Latenz als genauso wichtiges Kriterium. Beim FSB ist sie vermutlich geringer, weil es ein Bussystem ist und hier kein Routing stattfindet. Der Crossbar-Router in den neuen Nehalem-Prozessoren ist eine zusätzliche Komponente auf der Übertragungsstrecke, die die Signallaufzeiten und damit die Latenz vergrößert, was die Datenrate nicht beeinflusst, die Geschwindigkeit des Gesamtsystems aber senkt. Was nun in der Praxis schneller ist, FSB1600 oder QPI der ersten Version, hängt vom Anwendungsfall ab. Werden oft hintereinander kleine Datenmengen übertragen ist FSB aufgrund der geringeren Latenz im Vorteil, bei großen Datenmengen am Stück QPI. Da QPI aber bidirektional übertragen kann, wird der Nachteil der höheren Latenz vom FSB ausgeglichen, sofern der Anwendungsfall es erfordert, was bei Mehrkernprozessoren sicher der Fall ist, wenn z. B. ein Kern Daten vom Speicher holt und der andere gleichzeitig Daten zur Grafikkarte übermittelt.

oder nochmal anderst: HT packt im neusten standard über 50GB/s und QPI nur über 25GB/s, und das bei vermutlich höheren Latenzen

 

[Canopus]

Ja durchsichtig ist das ganze sicher nicht. MSI erscheinen für mich eh als Kasperltruppe mit ihren Aussagen. Alleine die E-Mail Diskussion die ich mit MSI hatte, wo mir versichert wurde, dass Bulldozer auf AM3 läuft, gleichzeitig AM3 CPU (zB X6 1075) nicht im Sockel AM3+ laufen wird. Das ASRock Board spricht ja eine ganz andere Sprache.

Zudem gab es aber immer noch die offizielle Aussage von AMD http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=384694.

Das mit den Chipsätzen sehe ich eher gelassen. Das war für mich persönlich schon immer klar, dass es kaum bis keine Veränderungen geben wird mit Bulldozer. Alleine als AMD die ersten Folien gezeigt hat mit einem 970 Chipsatz war doch schon klar, dass dies nur ein 770 der umbenannt wurde in 870 und für BD 970 + IOMMU http://de.wikipedia.org/wiki/IOMMU sein wird. Was ja Aufgrund der Hypertransport Technologie ja auch kein Problem ist. Allerdings ist auch IOMMU soweit ich das verstehe unbedeutend für die Funktionalität der CPU.
Mir konnte bis jetzt auch noch niemand erklären was und wieso sich was am Chipsatz ändern sollte für BD. Ich meine jetzt technisch gesehen, was unbedingt für die Funktion für BD nötig wäre. Ich sehe da einfach nichts.
Irgendwelche weitere Schnittstellen in der Southbridge ist ja noch weit unbedeutender für die Funktion der CPU und somit auch aus meiner Sicht völlig irrelevant.

 

[Dystop1an]

Kommenatr John Fruehe:

None of the info on AM3 w/BD is from AMD.

If this turns out to not be true, which I suspect is the case, don't get mad. I doubt we would have said it doesn't work if it actually did. I am guessing that because this is from a third party document that is translated from the original.

Genau, und die 100 Leute bei MSI die daran arbeiten sind alle völlig doof und haben den Prozessor wie in den Sockel bekommen?

Neuer Forenwitz: Wozu brauch MSI 100 Mitarbeiter? Um den Pin per Biosupdate zu entfernen

 

[blackiwid]

Pfff, was wird den aktuell am meisten verkauft? Richtig Netbooks, was haben die zu 90% für Prozessoren verbaut richtig stinklangsame Atom-prozessoren. Und ihr wollte euch jetzt drüber aufregen das die AMD cpus 10% langsamer in reinen cpu-benchmarks sein werden wie die SandyBridge? Und ihr glaub wirklich das das irgend wen interessiert?
Die Frage ist was ist billiger und was bietet mehr Funktionalität und wer bietet mehr Akkulaufzeit in verschiedenen zuständen (hd film abspielen/idle/spiele), und fast noch wichtiger, was für konkrete Produkte mit den APUs drin kommen auf den Markt.

Ob nun office 10% schneller oder langsamer läuft spielt kaum eine Rolle, wenn 90% der User heute sogar mit nem Atom Prozessor irgendwie klar kommen. Was stört an dem Atom am meisten? das man nicht mal 720p Filme abspielen kann (vielleicht in irgendwelchen komischen settings mit kleinen bitraten oder so, aber ein 720p x264 funtzt hier mal nicht, mal nicht auf meinem Netbook NC10). Das bisschen mehr cpu speed im vergleich zum Atom auch gut tun das ist keine frage aber ob das jetzt 500% mehr speed oder 550% mehr speed sind das spielt dann kaum mehr ne Rolle. Ob man aber neben nem HD Movie abspielen in nem kleinen Fenster noch was anderes machen kann oder ob man SC2 überahupt spielen kann oder nicht spielt dann konkret schon ne Rolle.

 

[Redirion]

Bezugnahme zu:
"Da das Video in einigen Punkten jedoch auch markante Fehler enthält – ein P8H67-M ist ein Desktop-Board von Asus mit dem Sockel LGA 1155, der unmöglich einen rPGA-Prozessor mit 988 Pins aufnehmen kann[...]"

Ein Blick auf die Videobeschreibung bei Youtube zeigt die korrekten technischen Daten, die halt im Video selbst falsch sind...:
"Chipset - Intel® 6 Series/C200 series chipset family"

das sollte vielleicht berücksichtigt werden, bevor AMD markante Fehler vorgeworfen werden. Das ganze Video sollte nämlich nicht aufgrund dieses Fehlers im Video, der in der Beschreibung nicht auftaucht, in Frage gestellt werden.

 

[Celtec]

Also ich halte davon nix.Egal ob AMD besser ist oder nicht. Ich bleib bei meinem System.Und nein ich bin kein Fanboi.

 

[Dystop1an]

Egal ob AMD besser ist oder nicht. Ich bleib bei meinem System

Und nein ich bin kein Fanboi.

Soosoo, egal wenn AMD Produkte besser sind, du willst sie trotzdem nicht, und willst uns dann weiß machen du bist kein Fanboy?
Ich würd mal sagen da hat sich jemand ordentlich ans eigene Bein gepinkelt

 

[StYleR]

Ich glaube schon fast das die am Anfang ausgelieferten Samples, noch in den AM3 Sockel gepasst hatten und wegen dem aktuellen BD Chipsatz Fehler oder des Marketings jetzt nicht mehr passen.
Anders kann ich mir das jetzt auch nicht mehr erklären, aber abwarten CB ist bestimmt an einen Interview mit MSI interessiert, die lassen sich bestimmt nicht als doof abstempeln .

 

[Volker]

Ich hab da mit fünf Leuten bei MSI gesprochen, und mit vier bei AMD. Für mich steht da nur Wort gegen Wort, da ich nichts selber nachprüfen kann. Da hat für mich keiner mehr oder weniger Recht/Unrecht. Interessant ist es aber in jedem Fall - vor allem weil die Diskussion ja halbwegs öffentlich geführt wird^^

 

[-tRicks-]

@Raucherdackel: Kann ich mir so nicht vorstellen, der AMD Prozessor arbeitet im Grund genommen mit den gleichen Bedingungen wie der Intel, ich glaube ehr an ein Software Problem. (Tune up utilities arrhhhh)

 

[calluna]

@blackiwid

Pfff, was wird den aktuell am meisten verkauft? Richtig Netbooks, was haben die zu 90% für Prozessoren verbaut richtig stinklangsame Atom-prozessoren. Und ihr wollte euch jetzt drüber aufregen das die AMD cpus 10% langsamer in reinen cpu-benchmarks sein werden wie die SandyBridge? Und ihr glaub wirklich das das irgend wen interessiert?

Was glaubst Du warum AMD Llano mit Sandy Bridge vergleicht? Weil das Ding eine Konkurrenz zum Atom sein soll und auch in Netbooks eingebaut wird? ;-)

Für diesen Bereich bietet AMD z.B. die E 350 (Zacate) an.

Und es sind mehr als 10%. Allerdings finde ich auch, wie schon jemand zuvor geschrieben hat: vergleicht man beide Produkte als APU und im Hinblick auf ihren Einsatzzweck, dann ist das Produkt von AMD wesentlich besser, da das Verhältnis von CPU Leistung und iGPU Leistung bei Sandy Bridge unpassend ist.

 

[held2000]

Hier Llano auf der Cebit mfg

http://www.youtube.com/watch?v=XqBk0uHrxII

 

[deadohiosky]

http://www.golem.de/1103/81883.html

Das ist ein sehr interessanter Artikel mit ein paar Kleinigkeiten die noch ein wenig mehr Licht ins Dunkel bringen.

Auf der Cebit führt AMD PC-Herstellern und Journalisten den Prototypen eines Notebooks mit der kommenden APU Llano vor. AMD legt Wert darauf, dass die Hersteller der Notebooks nicht genannt werden. Daher sei an dieser Stelle nur gesagt, dass es sich bei dem Sandy-Bridge-Rechner um ein Seriengerät eines großen US-Herstellers handelt.

Dell, HP?

Die Messwerte an sich sind aber glaubwürdig. Sie wurden von hinter den Rechnern aufgestellten professionellen Power-Metern erzeugt, welche ihre Werte über eine Software auf die Displays der Notebooks übertrugen. Im Idle-Modus waren dabei die Werte des Llano-Rechners nicht überzeugend, was AMD mit einem noch nicht optimierten BIOS erklärte: Die Demomaschine nutzt den Angaben zufolge nur wenige der Stromsparmechanismen der APU bei geringer Last aus.

Das habe ich mir schon gedacht, erwarte von einer aufgebohrten K10 auch keine tollen Idle- Werte.

Verblüffend war AMDs Beleg dafür, dass Llano ein besseres Multitasking als Sandy Bridge beherrschen soll. Auf die Tastenkombination Windows+Tab reagierte das AMD-System beinahe sofort. Der Intel-Rechner brauchte mehrere Sekunden, um das Bild der in den Vordergrund geholten Anwendung darzustellen. Ob sich dabei der Ringbus von Sandy Bridge oder der gegenüber Llano langsamere Grafikkern als Bremse auswirken, ist vorerst ungeklärt.

 

[VitaBinG]

Wird aber nicht bezahlbar, so schön es auch klingt.

 

[NIGHTFIL]

Gehe ich recht in der Annahme, das Liano und Bulldozer die selbe Architektur haben und deshalb auch in etwa die selbe pro mhz Rechenleistung haben ??