News AMDs „Llano“ soll „Sandy Bridge“ im Notebook schlagen

[Raucherdackel]

Unter der Hand sprach man schon von mehr als dem einen Board-Typ jetzt, da es letztlich wohl nur an der Stromversorgung liegt. Demnach könnten viele High-End-Modelle direkt gehen und angeblich läuft sogar ein Board mit altem Nvidia-Chipsatz und Sockel AM3 mit Bulldozer.

Ich vermute mal, dass bei einem fiktiven Bulldozer auf AM3 Mainboard, nicht alle Stromsparmechanismen des Bulldozers funktionieren. Wie damals bei AM2/AM2+.

ASROCK hat letztes Jahr ein S939 Mainboard mit 785G Chipsatz herausgebracht, das dürfte deine These untermauern. Wär interessant zu wissen, ob ein Bulldozer auf einem AM3 Board laufen würde, wenn man den einen (Masse?)Pin einfach rausbrechen würde... ich wär mir da sogar sehr sicher dass es funzen würde..

 

[Canopus]

Gehe ich recht in der Annahme, das Liano und Bulldozer die selbe Architektur haben und deshalb auch in etwa die selbe pro mhz Rechenleistung haben ??

Llano nicht Linao.
Nein, deine Annahme ist falsch. Llano ist ein verbesserter Athlon II, mit mehr L2 Cache, kleinere Struktur und einer IGP auf ~5570 Niveau.

 

[StYleR]

Hier auf dem Bild hat man auch eine gute Übersicht auf die verschiedenen Architekturen (Kerne,Modul).

 

[NIGHTFIL]

Llano nicht Linao.
Nein, deine Annahme ist falsch. Llano ist ein verbesserter Athlon II, mit mehr L2 Cache, kleinere Struktur und einer IGP auf ~5570 Niveau.

Gibt es denn schon Bulldozer benchmarks? Es geht mir eig darum, dass ich eig schon AMD fan bin. Aber die jetzigen Intel CPUs machen mich Preis/leistungstechnisch ziemlich an. Würde gerne wissen ob es sich lohnt auf den Bulldozer zu warten^^

 

[Caanon]

Das habe ich mir schon gedacht, erwarte von einer aufgebohrten K10 auch keine tollen Idle- Werte.

Ich schon.
Da AMD nun auch auf 32nm HKMG und Core Power Gating setzt, sollten gute Idle-Werte durchaus drin sein.

 

[HardRockDude]

Randnotiz:
Das Ding heißt Llano und nicht Liano, so wie es einige hier schreiben... (es sind zwei "L")

 

[Onkelhitman]

Also ohne mich zu steinigen, im Notebooksegment kenne ich mich nicht so gut aus.

Das bedeutet, AMD vergleicht hier seine Grafikeinheit mit der von Intel oder? Das sind also Desktop-Ersatz-Geräte, weil man mehrere Sachen gleichzeitig macht. Viel CPU-Last erzeugt und gleichzeitig beim Spielen noch Filme gucken kann.

Das bedeutet aber, dass man bei dem Video AMD glauben muss, dass alles sauber konfiguriert, sauber installiert, und auch die Systemkomponenten so stimmen wie sie es behaupten. Wieso sollte man das glauben?

Ich bin weder ein Intel noch AMD Anhänger, ich habe schon so viele PCs gehabt, dass ich gar nicht mehr weiss wo hinten und vorne ist, aber wenn es doch hier um Grafik geht, dann muss doch ein Test mit einer dedizierten Grafikeinheit her oder nicht? Wer Spiele spielen will wird eher seinen PC nutzen, und wer das auf dem Notebook möchte braucht eine Grafikkarte die mit Sicherheit mehr zieht, als der gesamte Chipsatz und CPU zusammen mit dem Notebook.

Von daher ist das Argument doch eigentlich für die Katz oder? Es nützt keinem was. Ich weiss, wer den Längsten hat.... Mein AMD Dualcore im Notebook mit einer ATI 3200 kann auch FullHD Filme abspielen. Dass ich dabei noch 100te Excelberechnungen machen könnte und gleichzeitig ein 3D-Spiel + CAD...... Ich weiss nicht wieviele Hände man haben muss, ich denke aber, da kommt man mit 2 nicht mehr aus.

Was meint ihr? Ist nur meine Meinung. Ich kann immer nur eine Sache machen, und eine größere Grafikkarte hier im Notebook hätte alle Komponenten geändert und ich hätte anstatt für mein Notebook ca. 350€; 1000€ ausgeben müssen. Dann lieber einen PC für Spiele oder noch besser eine Konsole, und das Notebook eben für mobil. Und da ist es doch Hupe ob ich gleichzeitig soviel machen kann....

 

[AuroraFlash]

So einige AMDs sollen so einige Intels schlagen... sollen, ja. Die 10 Gebote sind großteils auch mit diesem Wort gespickt... und wer hält sich dran?

Hierzu ein Zitat:

Du sollst nicht nach dem Haus deines Nächsten verlangen. Du sollst nicht nach der Frau deines Nächsten verlangen, [...], seinem Rind oder seinem Esel oder nach irgendetwas, das deinem Nächsten gehört.

 

[wamp]

Ich vermute mal, dass bei einem fiktiven Bulldozer auf AM3 Mainboard, nicht alle Stromsparmechanismen des Bulldozers funktionieren. Wie damals bei AM2/AM2+.

ASROCK hat letztes Jahr ein S939 Mainboard mit 785G Chipsatz herausgebracht, das dürfte deine These untermauern. Wär interessant zu wissen, ob ein Bulldozer auf einem AM3 Board laufen würde, wenn man den einen (Masse?)Pin einfach rausbrechen würde... ich wär mir da sogar sehr sicher dass es funzen würde..

also der chipsatz ist ja mal egal..
aber zur spekulation AM3/AM3+, vielleicht hat AMD zu beginn den boardherstellern samples fuer AM3+ ausgeliefert und gesagt "knipst einen pin ab, dann koennt ihr testen ob es moeglich ist das teil in euren boards zu betreiben. wir versuchen mal eine version fuer AM3 zu bauen"... jetzt wollen sie keine mehr extra bauen und MSI plant zum werkzeughersteller zu werden
oder aber die ersten samples waren fuer AM3..

 

[valemk]

Bin dafür, dass jeder jetzt immer LIANO schreibt - klingt besser und ist auch so einfacher

Also schön langsam dürfte klar sein, dass dezidierte Low-end Grakas eig gar nicht mehr produziert werden dürften. Die eingebauten APUs reichen nun locker für ältere Spiele oder Multimedia-Notebooks. Die Prozessorleistungen von Liano und Bulldozer werden also hinter Sandy Bridge liegen. Das Gesamtpaket (Preisleistung, Verlustleistung) wird sicher überzeugend sein. Die schnellsten Prozzis wird mM weiter Intel bauen - aber Hey: Intel ist ja auch wasweißich 10mal so groß wie AMD.

Eigentlich wäre es doch schade, wenn jetzt durch die Einbindung der Graka in den Prozessor die eigentliche GrafikKARTE verschwindet - findet nicht auch?

 

[Ameisenmann]

Man könnte auch Cherry Picking schreiben. Ehe da keine aussagekräftigen Benchmarks auf dem Papier stehen, ist es eher Wunschtraum, dass AMD Intels Sandy Bridge im Notebook schlagen.

 

[Athlonscout]

Die Prozessorleistungen von Liano und Bulldozer werden also hinter Sandy Bridge liegen.

Wie kommst du jetzt zu einer geringeren Prozessorleistung von Bulldozer ggü Sandy Bridge?

 

[Dystop1an]

Ehe da keine aussagekräftigen Benchmarks auf dem Papier stehen, ist es eher Wunschtraum, dass AMD Intels Sandy Bridge im Notebook schlagen.

Aussagekräftige Benchmarks? Um Mainstream Notebooks zu vergleichen?
Benchmarks sind die Realitätsferneste Möglichkeit solche Notebooks zu vergleichen

 

[Crystal]

Die Prozessorleistungen von Liano und Bulldozer werden also hinter Sandy Bridge liegen.

Llano, LL!

Im übrigen verwendet der Llano ne modifizierte K10 CPU Nix Bulldozer Modul o.ä.! Die Architektur an sich hat also ihre Wurzeln noch von K8! Mit dem "uralten Kern" ist die APU an sich aber ganz schön Konkurenzfähig und das zählt

Von dem her kannst du die Leistung eines Bulldozers nicht mal ansatzweise einschätzen, das kann im Moment niemand, oder gibts irgendwo BD Samples?

So nun wart mal erst ab was Bulldozer mit der völlig neuen Architektur bieten wird. Sobald dann noch eine APU mit der neuen CPU Architektur auftaucht...

 

[Ameisenmann]

Aussagekräftige Benchmarks? Um Mainstream Notebooks zu vergleichen?
Benchmarks sind die Realitätsferneste Möglichkeit solche Notebooks zu vergleichen

Es ist die einzige Möglichkeit die Leistung zu vergleichen!

 

[Volker]

Aber für normale Leute zählt beim Notebook viel viel mehr, was du nie mit einem dummen Benchmark aka 3DMark oder so messen kannst. Mein MacBook macht in 3DMark dank fehlender OS-Unterstützung 0 Punkte, aber es hat damn andere Vorzüge

 

[Ameisenmann]

@Volker

ich hätte mich genauer ausdrücken sollen

Mit Leistung meine ich vor allem Rechenleistung und dazu gibt es schließlich diverse Szenarien die auch von ComputerBase zur Berurteilung hinzugezogen werden. Ein einzelner Benchmark sagt herzlich wenig aus, das weiß ich auch. Man kann allerdings ein Leistungsbild zeichnen und ob nun eine Festplatte schneller oder langsamer ist, hat u.U. deutliche Auswirkungen auf den Performanceeindruck.

PS: auf meinem Macbook Pro läuft 3DMark (Bootcamp) man will ja gelegentlich zocken.

 

[AuroraFlash]

Man will nicht auf dem MacBook Pro zocken, nein, das will man nicht.
Aber vielleicht will man ja auf dem Bulldozer zocken. Mal sehen, was die im Bereich von 200-280 Euro zu bieten haben. Jetzt wo man im Schnitt 5 GHz erreicht werden vielseitige Erwartungen an die CPUs gestellt. Bin mal gespannt, ob der Bulle Hörner hat.

 

[Athlonscout]

Jetzt wo man im Schnitt 5 GHz erreicht...

Wo erreicht man im Schnitt 5 GHz?

 

[Canopus]

Gibt es denn schon Bulldozer benchmarks? Es geht mir eig darum, dass ich eig schon AMD fan bin. Aber die jetzigen Intel CPUs machen mich Preis/leistungstechnisch ziemlich an. Würde gerne wissen ob es sich lohnt auf den Bulldozer zu warten^^

Es gibt zwar so eine Folie, deren Wahrheitsgehalt stufe ich aber als Fake ein. Die Folie sieht zusammengebastelt aus. Auch hat noch niemand solch eine Folie mit diesem Design von AMD gesehen. Zudem gibt es keinerlei Bestätigung von AMD. Die beiden Kästchen sehen aus wie nachträglich auf die Folie gebastelt. Im rechten Kästchen ist ein Fehler, es gibt keinen 1156 Quad mit AES. Im linken Kästchen wird dann aber von einem i7 950 gesprochen, der auch kein AES hat und eine Sockel 1366 CPU ist. Zudem steht in kleiner Schrift unter dem Kästchen estimate, was Schätzung heisst. In dieser Folie wird also von 50% mehr leistung zum X6 1100T gesprochen. Wie ich schon schrieb, für mich völlig unglaubwürdig diese hässliche Folie, sowie auch die Seite schon oft mit falschen Informationen geglänzt hat, von der die Folie stammt.

Man könnte auch Cherry Picking schreiben. Ehe da keine aussagekräftigen Benchmarks auf dem Papier stehen, ist es eher Wunschtraum, dass AMD Intels Sandy Bridge im Notebook schlagen.

Du hast den Bench nicht verstanden. Es wird schön gezeigt, dass im extrem Multitasking Llano noch flüssiges Arbeiten ermöglicht, während Sandy das hängen anfängt.