Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wenn B0 wirklich noch so viele Fehler hat, wie soll dann in vier Wochen fehlerfreies Zeug vorgestellt werden und direkt im Handel stehen? Also Juni und Bulldozer wirklich verfügbar schwindet mit jedem Tag ein wenig mehr, denn ein fehlerfreies Stepping/Revision schüttelt man nicht mal einfach so aus dem Arm. Die Mainboardhersteller mit ihren Angaben Juli/August dürften da nach dem Stand der Dinge wohl eher richtig liegen.
Wer weiß wie alt das angemahnte Engineering Sample ist? Ein Monat wäre verdammt kurz für eine komplett neue Revision, was aber, wenn der Fehler schon seit ein paar Monaten bekannt ist?
Also meiner Meinung nach wird hier nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird und gerade AMD hat ja Erfahrung damit, einen kompletten Neustart zu verhauen und mit jeder Revision dann viel besser zu werden.
Ist richtig, keiner weiß wie alt die sind. Allerdings sind ja auch noch A0-Steppings im Umlauf und die Häufung von Leaks in letzter Zeit mit B0-Stepping sagen schon, dass es das neuere und zuletzt zum Testen ausgelieferte war. Hoffentlich ist es jedoch auch schon mehr als 2, 3 Monate alt, denn so lange brauch man in der Regel ja für eine neue Revision bzw. ein neues Stepping bei CPUs.
die hintere Nummer ist aber meines Wissens meist nur eine Materialkorrektur.
Edit: Wenn man bedenkt wie lange an dieser Architektur schon gebaut wird und wie weitreichend die Änderungen am internen Aufbau sind ist das "B" Stepping schon eher ein gewagtes Release Stepping.
Wen man bedenkt, dass SB im "D2" released wurde... sicher auch eine Frage der Finanzen.
Bei einer Änderung des Buchstabens im Stepping, zum Beispiel von B auf C, werden in der Fertigung nicht nur die Metallschichten, sondern auch die Siliziumschichten neu erstellt. Ändert sich nur die Zahl, wie bei dem Update von B0 auf B1, bleibt das Silizium ohne Änderungen. Prinzipiell ist es also möglich, mit vorab produzierten Siliziumschichten und lediglich neueren Metallschichten den Produktionsprozess und damit auch das Stepping zu verändern. So kann allerdings schneller auf eventuell auftretende Fehler reagieren, wie es jetzt wohl der Fall ist. Wird es gravierender, muss man an das Grundmaterial ran - dies dauert dann aber eben deutlich länger.
Mal schaun was final am Ende rauskommt. Sandy Bridge hatte meines Wissens nach 9 oder gar 10 Updates im Stepping/Revision und so ist man von A0 langsam bis zu D2 gewandert.
Auf jeden Fall ist man so schon einmal sanft vorgewarnt. Ich werde wohl auch dieses Mal kein Early-Adopter sein und lieber Abwarten. Nicht das man am Ende so eine Panne hat wie beim Phenom I.
Obwohl, eine Garantie hat man nie. Bei Sandy-Bridge schön viele CPU-Revisionen bis zum Release und dann hat der Chipsatz nen Bug...das kann wohl immer und überall mal passieren. Ich hoffe zwar, dass AMD verschont bleibt, aber ich vertraue nicht drauf.
Realase Stepping ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit B2. B1 wäre schon erstaunlich, dann wäre man mit BD schneller gewesen als bei allen neuen K7 und K8 und das trotz neuer Fertigung.
Ich erinnere an den ersten ausgelieferten K8, der war B3 und hatte einen Fehler in der FPU. Da benötigte AMD noch mehr als 1/2 Jahr um eine Desktop-fähige Rev.C (C0) zu erzeugen, welche aber immernoch einen suboptimalen Speichercontroller hatte (max 2 DS DIMMs). Das sieht bei BD erheblich besser aus. In ein paar Wochen wissen wir mehr.
Ich mein im Vergleich zur jetzigen Situation wird AMD richtig super dastehen, nur muss dann die Weiterentwicklung auch richtig Früchte tragen. Nach dem K8 ist das ganze ja etwas ins Stocken geraten und man geriet immer mehr ins Hintertreffen.
Die Frage war/ist, wie viel war die schuld von AMD?
Krautmaster schrieb:
hm wenn ich die Wahl habe zwischen 4 Kernen und 8 Kernen bei selber Leistung würde ich mich für die 4 Kerne entscheiden da hier mehr Programme die Leistung auch abrufen können.
Was (wohl nur für gamer hauptsächlich interessant) an iGpu wäre, wenn physx endlich nen standard abseits von nvidias monopol finden würde und die neuen Gameengines diese dann nutzen würden, das wäre für mich als Gamer wirklich mal was nettes.
Leistung sollten sie ja , zumindest bei amd für physX haben und ram ka wie schnell der für physx sein muss, aber könnte man locker beim Hauptspeicher abzwacken (die paar mb)
Ein direkt auf mehr Kerne ausgelegtes System soltle in Zukunft aber weitaus mehr bringen. Also bei wirklichem Gleichstand in allen Bereichen (Leistung, Preis, Strom) greif ich dann doch zum Modell mit den mehr Kernen - ergo Bulldozer.
Leistung in Bezug auf bereits 8 angesprochene Threads, also Maximal.
beide CPU können 8 Threads verarbeiten und erzielen hier ihr Maximum. Eigentlich sollte das die Parade-Disziplin des Bulldozer werden da er näher an den 8 richtigen Kernen ist als der Sandy Bridge mit SMT.
Die können sich damit Zeit lassen bis zum Release. Ist ja nicht so wie bei AM3+-Boards. Mit einem FM1-Board kann man im Moment einfach noch nichts anfangen (kannst Du Dir in eine Vitrine legen oder in einen Rechner einbauen und dann zwei Monate auf den Prozessor dazu warten). Also völlig normal. Die testen jetzt bis zum letzten Zeitpunkt und Infos gibt es auch keine, damit man kurzfristig eventuell noch Sachen ändern kann ohne das dies dem Kunden auffällt.
ich meine auch nicht die Verfügbarkeit an sich... aber wie bei den 990X Boards... einfach ein Lebenszeichen, Ausstattung, irgendwas...
P67 Boards bzw Einblicke in deren Ausstattung gabs ja fast 6 Monate vorher.... Schaden kann das eigentlich nicht. Vor allem nicht wenn die CPU in einem Monat kommen sollen.
Durchaus auch möglich, dass es vielleicht Teil einer NDA ist? Kann mir gut vorstellen, dass die Board-Partner die Schnauze halten sollen, um AMDs Releasestrategie einheitlich fahren zu können. Nach der MSI-Pleite mit AM3+, wo einfach mal wieder viel zu viel verraten wurde, wäre das nur nachvollziehbar.
Mainboards sind/waren schon immer auch Teil einer NDA. Nur hat das in den letzten 10 Jahren nicht geholfen und wird es wohl auch kaum in Zukunft. Man sieht es ja auch bei Bulldozer oder dem X79-Board für Sandy Bridge-E .. wenn Boardparter das Zeug fertigen, dann leaked es auch.
