News Weitere Details zu AMDs „Brazos 2.0“ offiziell

[pipip]

Krautmaster
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_8.html#sect0
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_5.html#sect0

Um es genau zu sein, ich hab auch schon ab und zu den G440 ect empfehlen. Ich kam aber dann drauf, dass der Test hauptsächlich CPU orientiert ist, und die die gpgpu Power kaum berücksichtigt wird.
Klar gibt es noch nicht Haufen Programme, doch die eigentliche Power von Zacate kommt nicht wirklich zum glänzen...

iGPU des G530 dürfte in etwa der des Zacate gleichwertig sein:

Glaub ich kaum...
Dort wo man zeitweiße gleich ist, sind vllt anwendungen die doch mehr CPU lastig sind.

Ich weiß jz nicht ob es ein Intel HD, oder eine HD 2000 ist. Doch letzteres ist so schnell wie eine HD 4200...
Und die hat 40 shader, im Gegensatz zur igp von E350. Die hat 80 shader, und jz noch einen höheren Turbo. Weiters hat man neue Fetures rausgebracht, und wenn man das gesamte Board um 80 -100 euro bekommt, hat das Intel System kaum noch vorteile, wenn man Zacate APU endlich mal als Einheit betrachtet, aber stattdessen wird immer noch gerne CPU only betrachtet.

Celeron B800 2x 1.50GHz Intel GMA X4500HD (IGP)

Intel HD Graphics (IGP)

Und eine super Grafik dazu...

Zu den Test kann man übrigens noch sagen, dass ein Athlon II x2 nicht schlecht schlägt. Es fehlen somit eigentlich Llano Teile noch als Vergleich.
Und wenn man bedenkt dass Trinity was Akkulaufzeit angeht, mehr oder weniger keinen Nachteil gegenüber ein Intel System Darstellt. Ist für den Desktop die eigentlich antwort eventuell bald low cost Trinity. Hier kann man eben nur sagen, hoffentlich gibt es verlötete 17 watt tdp Trinity, besser den 19 watt 2M trinity A10.

Wer aber rein CPU Power braucht, wird sicherlich den Intel Celeron/Pentium wählen. Ich zu mindestens habe eine bestimmte Grenze überschritten, bei der ich eher von GPU power profitiere. Denn in meinen Augen, geht die Technologie schneller voran als die Menschheit, und es kommen eher mehr Technologie nach, als Software also Anwendungen überhaupt geschaffen wird. Überlegt euch doch mal was macht der Anwender so richtig mehr als damals. Davon rede ich aber von Anwendungen die viel Performance fressen. Maximal paar Maxerl die CAD, oder Viedobearbeitung ect machen, die aber sicherlich immer noch Minderheiten sind.

 

[Tomahawk]

ich für meinen Teil würde mir kein NB für 300€ zulegen, da sind mir Dinge neben der CPU Leistung wie HQ Display / Verarbeitung / Tastatur / Touchpad etc wichtiger.

Es geht um den Preispunkt von rund 300 Euro. Selbst hier tut sich AMD schwer, da vergleichbare Celeron/Pentium-Notebooks rund doppelt so schnell sind. Wenn du aber auf 10-12" billig-Books schaust, dann magst du recht haben. Da gibt es zu diesem Preispunkt nur Atom-Netbooks als Alternative und Core i-Subnotebooks sind deutlich teurer. Aber 10-12" Billig-Notebooks werden eher selten verkauft, gerade in Deutschland kauf man i. d. R. lieber ein 15"-Gerät.

Dass du selbst lieber ein "besseres" Notebook haben willst, mag stimmen, ändert aber nichts an der Diskussion, dass manch anderer einfach nur ein Billig-Book kaufen will.

Glaub ich kaum...

Dann guck dir Benchmarks an. Der Intel-Chip ist vorne.

 

[Krautmaster]

Krautmaster
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_8.html#sect0
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_5.html#sect0

Um es genau zu sein, ich hab auch schon ab und zu den G440 ect empfehlen. Ich kam aber dann drauf, dass der Test hauptsächlich CPU orientiert ist, und die die gpgpu Power kaum berücksichtigt wird.
Klar gibt es noch nicht Haufen Programme, doch die eigentliche Power von Zacate kommt nicht wirklich zum glänzen...

die da wären... der G440 ist ein schlechter Vergleich, der kostet 32€, bei 1x 1,6 Ghz (!)...

Der G530 kostet 36€ bei 2x2,4 Ghz, dazwischen liegen nochmal Welten... dabei ist selbst der G440 schon schneller.

@ Grafikleistung:

Wie gesagt

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t_9.html#sect0

hier sägt bei Spielen die HD1000 den E-350 teils ganz schön ab. Die Frage ist wie viel schlechter der G530 hier wegkommt. Benchmarks findet man dazu wenig.

Findest du was?

hat das Intel System kaum noch vorteile, wenn man Zacate APU endlich mal als Einheit betrachtet, aber stattdessen wird immer noch gerne CPU only betrachtet.

naja das bringt mir alles nichts wenn es Stand heute im normalen Betrieb (auch surfen / viele Tabs, große PDFs, iTunes, etc) massiv langsamer ist, und das ist es, imho steht beim Celeron gut die dreifache CPU Leistung zu Seite (was bei diesen "kleinen" Leistungswerten DEN Unterschied macht).

APU schön und gut, der Begriff APU ist aber ebenso reines Marketing.

Zacate glänzt als Komplettpaket leistungstechnisch wenig. Das liegt nicht an der GPU Leistung, die ist mehr als ausreichend, Zacate / Brazos stände viel besser da wenn die CPU Leistung um 50-100% höher wäre. (genau deswegen ist ATOM noch 10 mal grottiger)

Genau da seh ich Trinitys Stärke. Wird auch keine Bäume ausreichen, muss er aber auch gar nicht, nicht bei 17W. Er muss aber ne gute Schippe auf die E-350 Leistung drauf packen, vor allem bei CPU, nicht GPU. Da nützt es auch nichts, dass es eine "APU" ist.

Edit:

natürlich sieht man wieder das jeder der hier nen Zacate hat und vllt sogar von ATOM gekommen is dass die Leistung der "Hammer" ist und absolut ausreichend. So gesehen war mein Athlon 4000+ auch ausreichend. Zacate ist weit ausreichender als ein ATOM, aber das liegt im Auge des Betrachters.

Wie gesagt... der fühlbare Sprung zwischen Zacate und ~2 Ghz Sandy Dualcore ist 10x spürbarer als zB zum i7 3770K. Vor allem mit SSD. Was ist also "ausreichend?"

 

[deo]

Aber man kriegt einen deutlich schnellen Celeron oder Pentium.

Nur leider sind dass alles 15,6" Geräte.
11,6 und 13,3" sind die gefragten Größen für mobilen Einsatz.
Lenovo IdeaPad S205

 

[bigot]

Außerdem schriebt XbitLabs direkt dazu:



also lesen sollte man den Test auch

Krautmaster, ernsthaft, hast du mein Posting überhaupt zu Ende gelesen? Du wiederholst und zitierst gerade genau das worauf ich bereits im Posting vorher hingewiesen habe (sogar extra rot markiert!). Das kann nicht dein Ernst sein oder? Ist doch lächerlich. Mir vorzuwerfen den Test nicht gelesen zu haben, obwohl ich der jenige war der genau hinegeschaut hat und deine wacklige Argumentation, die auf dieses lachhaften Xbitlabs-Review fußt, einstürzen hat lassen. Wenn dir die Stelle, die wir beide zitiert haben vor meinem Hinweis schon bewusst gewesen wäre, hätte dir doch klar sein müssen dass das Review als Untermauerung deiner Behauptung noch nicht mal taugt. Sowas töricht-dreistes ist mir auch noch nicht untergekommen.

 

[Tomahawk]

11,6 und 13,3" sind die gefragten Größen für mobilen Einsatz

Der Marktanteil von 11,6" und 13,3" ist verschwindend gering. Aber ein Glare-Gerät wie du es vorschlägst ist für den mobilen Einsatz auch nur eine ganz furchtbare Alternative. Aber recht hast du, "billig" Subnotebooks mit Intel-Chips gibt es nicht, da hier nur Core i-Prozessoren zu finden sind. Nichts anderes habe ich aber in #42 geschrieben.

 

[deo]

AMD reicht die Nische offenbar aus, die sie mit Brazos besetzen und sie bauen sie weiter aus.
Intel braucht größere Absatzzahlen, damit es sich für sie lohnt, mehr als nur halbherzig weiter zu entwickeln.

 

[Mr.Seymour Buds]

ne intel will einfach nur teure cpus verkaufen, die man eigentlich gar nicht braucht (in dem segment!).

der nutzer zahlt also für leistung, die er nie abruft. selbst der atom wurde "widerwillig" auf den markt gebracht, denn so zeigt man ja dem käufer "das es auch billiger geht". für den gewinn von intel das reinste gift. aber solange es user wie krautmaster und tomahawk gibt, mach ich mir um den intel gewinn keine sorgen.

 

[Tomahawk]

ne intel will einfach nur teure cpus verkaufen, die man eigentlich gar nicht braucht (in dem segment!).

Genau, wenn jeder nur das kaufen würde, was er wirklich braucht, dann würde man in ziemlich alten Kleidern laufen und alte Autos fahren. Komisch, dass jemand der so gegen technischen Fortschritt ist, sich in Technik-Foren verirrt. Ich hoffe wirklich, dass du dich selbst an deine klugen Sprüche hälst und deine gekaufte Hardware 5-7 Jahre nutzt und nicht in Konsumrausch verfällst und dir Produkte kaufst, auf die du nicht zwingend angewiesen bist.

 

[deo]

Brazos 2.0 sind keine alten Klamotten.
Hat sich AMD dem Rückschritt gewidmet? Wo wäre 64 Bit ohne AMD heute?

 

[Tomahawk]

Dass AMD zeitweise sehr attraktive Produkte hatte wird wohl niemand ernsthaft bezweifeln. Wenn man aber hier argumentiert, dass Intel zu viel Leistung verkauft, die man nicht braucht, so muss man sich doch die Frage stellen, von welchem System aus Brazos 2 ein sinnvoller Schritt nach vorne sein soll. Pentium 3?

 

[deo]

Man kann auch noch vom Pentium 4 aus sinnvoll umsteigen. Eigentlich lohnt es sich da noch mehr, wegen dem hohen Stromverbrauch.

 

[Tomahawk]

Dich als Verkäufer will ich wirklich nicht erwischen. Du würdest also Leuten tatsächlich einen neuen Rechner für einige Hundert aufschwatzen, weil er einige Euro Stromkosten sparen kann.

 

[deo]

Das kommt auf die Nutzung an. Wenn der PC täglich über 12 Stunden läuft, kann man das mit den Stromkosten gegen rechnen. Das rechnet sich noch schneller, wenn an einem älteren PC ein teureres Bauteil kaputt geht und ersetzt werden müsste. Die Leistung ist ja dann nicht das Problem.

 

[Tomahawk]

Das kommt auf die Nutzung an. Wenn der PC täglich über 12 Stunden läuft, kann man das mit den Stromkosten gegen rechnen.

Menschen, die 12 Stunden oder mehr am Tag am PC sitzen, empfiehlst du absolute Low-End-Rechner?

Die Leistung ist ja dann nicht das Problem

Für dich nicht, mir wäre es aber zu blöd bei 12 Stunden Nutzungsdauer eine "Gurke" zu haben. Selbst einfache Aufgaben wie iTunes, Acrobat-Dokumente, Office usw. laufen deutlich langsamer.

Hier eine kleine Einordnung:
http://www.anandtech.com/show/4134/the-brazos-review-amds-e350-supplants-ion-for-miniitx/6

Brazos braucht für den Start von einfachen Anwendungen (Browser, Acrobat etc.) doppelt so lange wie ein "normaler" Doppelkern-Prozessor. Und dieses Ding empfiehlst du wirklich Menschen, die 12 Stunden täglich vor dem Rechner sitzen?

 

[deo]

Ich kenne die Benchmarks alle. Na und, E-350 reicht mir. Ich habe auch einem Bekannten einen hingestellt, der vorher einen Duron 1200 hatte und nun mit dem E-350 mit SSD und Windows 7 glücklich ist.
Da kannst du noch so viel argumentieren, einen Intel kaufe ich nicht, solange AMD reicht.
Wenn jemand in einem Forum in der Kaufberatung etwas sucht, kriegt er aber das, was er braucht. Das ist meistens Intel. Da geht es objektiv zu. Nur was ich kaufe und selbst baue, bestimme ich alleine. Da habe ich meine Vorlieben, wie jeder andere auch.
Ich muss nicht alles begründen. Wenn man das tun müsste, könnte man sich gleich einsargen lassen, weil das Leben darauf hinaus läuft.

 

[oldmanhunting]

Ich habe auch einem Bekannten einen hingestellt, der vorher einen Duron 1200 hatte und nun mit dem E-350 mit SSD und Windows 7 glücklich ist.

Der arme Bekannte habe ich mir gleich gedacht.
Es gibt genug Leute hier im Forum, die sich darüber ärgern, einen E-350 gekauft zu haben.
Anyhow, ich baue meiner Frau einen Internet Rechner und evtl. wird das ein AMD. Muss aber noch heraus finden, wie sich das mit dem Stromverbrauch und der Leistung von AMD gegenüber Intel verhält. Ich finde der G530 ist da schon eine gute Alternative zumahl meine Frau absolut kein Spiel startet.

 

[Krautmaster]

@bigot

sry, da geb ich dir recht, den hab ich wohl wirklich eher überflogen und die Müdigkeit vom WE war da wohl auch noch zu spüren
Sorry!

Bei den Brazos ist der Delta Last / Idle immer recht ähnlich, die Boards von MSI sind idR recht sparsam, der Zotac Vertreter auch. Dennoch ist die Perf/W höher beim Intel Pendant was auch an den 32nm, bald 22nm liegt. Selbst beim 17W Trinity sollte sie höher sein.


Man darf nicht vergessen, dass Brazos, auch der 2.0, praktisch mit 40nm auf einer recht "alten" Fertigung basiert und auch das Produkt selbst Release Ende 2010 unverändert auf den Markt ist.

 

[Volker]

Artikel-Update: Im Rahmen der Pressekonferenz auf der Computex hat AMD die Brazos 2.0 als neue E-Serie nun wirklich offiziell gemacht. Grundlage ist wie erwartet weiterhin der 75 mm² große Prozessor aus der 40-nm-Fertigung von TSMC, die wie die Architektur, TDP und alles weitere vollkommen identisch mit den ersten „Brazos“ ist.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Wie erwartet wird das Gros der Neuerungen durch den A68-Chipsatz alias „Hudson 3L“ kommen, der im Notebook alias A68M (Hudson M3L) und Desktop als A68 zur Verfügung steht. USB 3.0 sowie SATA mit 6 GBit/s sind nur zwei der gravierenden Neuerungen in dem Bereich.

AMD erwartet, dass in den folgenden Wochen OEM-Produkte von Acer, Asus, HP, Lenovo, Samsung, Sony und Toshiba im Handel stehen werden.

 

[Maxon]

Bitte mal Quellengaben für sowas. Und auch gleich Benches die GPU Unterstützung bieten (Browser/Video/...wird ja immer mehr). Dazu dann den Stromverbrauch und Auslastung des Systems. Ich bezweifle stark das hier ein Celeron rankommt.

Hallo, Ich habe zufälligerweise den Brazos E-350 und einen Celeron laufen. Leistungstechnisch hat der Brazos garkeine Chance... Stromverbrauch liegt beim Brazos bei 18-20W mit einer SSD im Idle.

Der Celeron mit SSD und 4 Platten im ausgeschalteten Zustand bei 39-45W....
Chipsatz ist aber H67