News Weitere Details zum „Haswell-E“-Desktop-Paket

[Ch3ck3rM0n]

Schön, dass endlich 10xSATA als Standard kommt.. Hätte mein Asrock nicht einen zusätzlichen Chip verbaut würde ich mit meinem Sockel 1150 Board alt aussehn.. Allein die 5 HDDs und 2 SSD plus 1 eSata schlucken schon 8 Ports und ich werde zukünftig bestimmt nocht ein paar Platten einbauen.. Schade nur, dass DMI wohl wieder ziemlich niedrig angesiedelt sein wird (wenn man sich so erfahrungsgemäß die Chipsätze im Laufe der Zeit anschaut), so wird das wieder nix mit nem schönen SSD-RAID von mehr als 2-3 Platten neben den HDDs..

Naja, hoffen wir das Sie zumindest noch Haswell-E auf 1150er bringen damit ich meinen Quad gegen Octa tauschen kann ohne unnötig DDR4 zu kaufen, der eh wieder nicht schneller ist dank nicht sinkender Latenzen..

 

[Tammy]

"Immer" würd ich in dem Fall nicht sagen.
Davor war es 4,4,4, davor 2,4,4 und 2,2,4 und davor 2,2,2 und 1,2,2 usw.

Von welchem "davor" redest du?

Bei 1366 gab es nichts unter 4 Kernen und ab dem 980 den Sechskerner und bei Sandy-E war es das gleiche Schema wie bei Ivy.
Refreshmodelle reinrechnen ist Nonsens.

 

[Dan Kirpan]

Ich hoffe auch sehr auf 8 Kerne für 500 Euro. Das es keinen Quadcore gibt lässt die Wahrscheinlichkeit für einen 500 Euro 8 Kerner deutlich steigen!

 

[Ganzir]

@Tammy:

Er redet von der Zeit, die bis zum Wechsel von Single auf Multi-Kern zurückreicht, insofern stellt sich die Frage doch gar nicht.

Außerdem kann man das bisherige Preisschema dann nicht mehr als Vergleich heranziehen.

Und warum nicht?

 

[Herdware]

Von welchem "davor" redest du?

Bei 1366 gab es nichts unter 4 Kernen und ab dem 980 den Sechskerner und bei Sandy-E war es das gleiche Schema wie bei Ivy.
Refreshmodelle reinrechnen ist Nonsens.

Bei S1366 gabs in den Top 3 6 und 4 Cores. Davor gabs Core 2 mit Quads und Dualcores oder anfangs (Conroe) auch nur Dualcores. Und zu P4-Zeiten gabs im High-End Dualcores und Single-Cores. Und der erste Extreme Edition war, wenn ich mich richtig erinnere, ein Single-Core mit besonders viel Cache.

Es gab also wie gesagt alle möglichen Kombinationen aus verschiedenen Core-Anzahlen. Aber die besagte 1000-500-300-Preisstaffelung ist seit dem ersten Extreme Edition nahezu konstant geblieben. Deshalb halte ich es auch bei HW-E für wahrscheinlich, dass die Preisgestaltung ähnlich bleibt wie in den letzten Jahren, auch dann, wenn die Core-Zahlen der verschiedenen Modelle sich mal wieder gegenüber den Vorgängern ändern.

 

[SKu]

Und warum nicht?

Ganz einfach: Weil die Strukturierung dann eine ganz andere wäre. Bei Ivy-E gab es noch einen Quad-Core und da sah die Staffelung noch so aus: 4/6/6

Würde Intel nun daraus 6/8/8 machen, wie soll man dann das alte Preisschema mit einer neuen Struktur vergleichen können?

Intel wird wohl kaum einen 6-Kerner ohne HT für 300€ auf den Markt werfen - und mit HT erst recht nicht. Bis dato war es noch so, dass der 4770K als Topmodell der Mainstreamplattform rangierte, der 4820K nur das Einstiegsmodell der X79-Plattform dargestellt hat. Im Prinzip nur die Vorzüge bzw. auch Nachteile der X79 Plattform mit einer relativ günstiges CPU (Im Vergleich zum 1150-Sockel).

Und nun soll Intel einen nativen 6-Kerner für 300€ als Einstiegs-CPU für den X99-Chipsatz verlangen?

Wenn diese neue Struktur wirklich so kommt wie erwähnt, dann rechne ich mit einem Preisanstieg, vor allem bei der Einsteiger-CPU, da ein 300€ 6-Kerner preislich betrachtet viel zu nah an dem Topmodell der 1150-Plattform mit einem Quadcore ist.

 

[squadric]

8 kerne, ja warum nicht aber welches spiel braucht den schon das xd

und intel ist und bleibt ein gutes produkt

Es soll auch Leute geben die Ihren PC nicht ausschließlich zum zocken nutzen und sogar solche die damit Arbeiten. Für mich als 3D Senior Artist sind 8 Kerne sehr interessant.

 

[Tammy]

@Herdware
Mehr Leistung zum gleichen Preis und Konkurrenz zum Consumerbereich, das wird nicht kommen und Kristallkugel schauen bis in C2D Zeiten erscheint mir wenig zweckdienlich.

Eine E-Version zu verwenden ist für einen nicht unerheblichen Teil der Nutzer imho auch eine Frage des Status und/oder der langfristigen Nutzung, da ist man gerne bereit mehr zu investieren und Intel als gewinnorientiertes Unternehmen sieht das sicher ebenso, aber mal abwarten was kommt.

 

[Siegfriedphirit]

Der Stromverbrauch ist einfach zu hoch! Ich will doch mit dem PC nicht heizen. Da belächelt man die alten Quad Core der ersten Generation, weil die 95 Watt und darüber verbraten haben . Ja und heute bei viel feinerer Struktur stehen immer noch 80 bis 140 Watt an. Ein Übermaß an Leistung für die es fast keine Anwendungen oder Spiele gibt (Konsolen limitieren hier schon wieder ) So ein Teil müsste doch schon unter 50 Watt machbar sein - bei den Mobilen geht es doch auch. Das Teil kann sich Intel hinter den Spiegel stecken - Energieverbrauch nicht zeitgemäß.

 

[hrafnagaldr]

Immer diese Leier vom Energieverbrauch. Im Idle brauchen die auch kaum Strom und wenn die Leistung abgerufen wird ist der Verbrauch, sofern noch ordentlich zu kühlen, irrelevant. Für Leute, die 500€ für eine CPU ausgeben sowieso. Ottonormaluser sind überhaupt nicht die Zielgruppe dieser CPUs...

 

[G3cko]

Viele vergessen, dass es irgendwann aucheinmal 6 Kerne im Mainstream geben muss. Im Serverbreich sind wir bei 12 Cores... 500€ für einen 8 Kerner halte ich für realistisch und im nächsten Jahr gibt es 6 Cores und 14nm im Mainstream.
Warum auch nicht? Die Kuh wurde lange genug gemolken. Die ersten QuadCores gab es bei 65nm und jeder Depp kann sich ausrechnen das bei 14nm da immer noch deutlich mehr Marge übrigbleibt.

Über Jahre wurden daher QuadCores verkauft, welche früher von der Chipfläche vielleicht mal ein Celeron gewesen wären. Ein Trauerspiel.

 

[Dwyane]

Meiner läuft mit Werkseinstellungen auf 4Ghz, welchen Takt fährst du so, wohl kaum 2.10 GHz?

Dazu nehmen würd ich ein Asus Board und eine Samsung SSD 840 Evo oder 840Pro.

Mich würde mal interessieren wie du es schaffst einen Xeon E5 2620 v2 mit 4 Ghz zu betreiben?

 

[latexdoll]

Wieder mal ein Trauerspiel was Intel wieder abzieht. USB 3.1 ist seid 1 Jahr raus und wieder gibt es nicht mal ein Mainboard mit reinen USB 3.0 Steckplätzen. Das mit den 10 Sata 6G ist gerade noch zeitgemäss. ( Ich habe 3 SSDs 3 HDDs und 2 optische Laufwerke)

Vorallem reden wir bei Sockel 2011 nicht Boards für 100€, vielmehr geht es Richtung 400 - 450€ wenn man die extreme HighEnd Version nimmt.

Bei den Lanes dachte das minium es auf 48 eher 56/64 gehen würde. Alles in allem ist es ein Stillstand ....okay DDR4 wird wieder man beim Kunden reifen ^^

Ich überlege ob man nicht eine Kickstarter Aktion starten sollte..... AMD supporten für eine neue CPU Generation die wieder State of Art ist.


mfg

 

[Dan Kirpan]

USB 3.1 ist noch nicht einmal endgülitg spezifiziert! Das wird erst Mitte 2014 geschehen. Da bist du eindeutig falsch informiert!

Ich finde der X99 macht einen deutlichen Sprung nach vorne! Erst ist zurzeit auf jedenfall der beste Chipsatz am Markt.

Der X79 hatte nur 2x Sata 6 Gigabits und 4x 3 Gigabits. Der neue hat gleich 10x6 Gigabits. Damit hat er 4 Ports mehr und alle im Sata 6/Gigabits Standard. Das gefällt mir schon sehr gut. Und 6 USB 3.0 von ursprünglich 0 ist auch ein deutlicher Schritt! Dazu noch 32nm beim Chipsatz. Das sind schon deutliche Verbesserungen!

USB 3.1 auf allen USB Ports sieht man vieleicht beim Skylake-E Chipsatz in ca. 3 Jahren. Dann mit dem neuen Typ-C Stecker. Mal schauen ob sie jetzt einen 8 Kerner für 500 Euro herausbringen. Dann wäre ich geneigt mir einen vollständig neuen PC zusammen zu bauen. Gibt es 8 Kerne nur für 1000 Euro werde ich noch bis Skylake-E warten.

 

[Kasmopaya]

Mich würde mal interessieren wie du es schaffst einen Xeon E5 2620 v2 mit 4 Ghz zu betreiben?

Ich hab einen Ivy-E natürlich keinen Xeon, kann man den Xeon überhaupt OC? https://www.computerbase.de/forum/threads/ivy-e-ca-2000eur-pc-absegnung.1253584/

Ich überlege ob man nicht eine Kickstarter Aktion starten sollte..... AMD supporten für eine neue CPU Generation die wieder State of Art ist.

Gute Idee, wie viel Milliarden$ willst du als Mindestziel anpeilen.

 

[Trambahner]

Wie schauts mit ECC-Speicher und VT-d auf der Plattform aus?

 

[Dwyane]

Ich hab einen Ivy-E natürlich keinen Xeon, kann man den Xeon überhaupt OC?

Ne kann man nicht. Deswegen hat mich das mal interessiert, weil sich dein Post nämlich so liest als ob du auch einen 2620 v2 hast der mit 4 Ghz läuft.

Wenn das ginge würde ich mir nämlich gleich mal den 2640 v2 mit 8 Kernen samt HT holen und den mit 4 Ghz laufen lassen

 

[Fisico]

da ivy-e auch verlötet war, gehe ich davon aus, dass dies bei haswell-e ebfalls sein wird.

dass schon bei haswell-e keinen 4 kerner mehr geben soll finde ich klasse.
ich bin dann mal auf skylake-e gespannt. bis dahin werde ich mit wohl mit meinen kleinen ivy noch hinkommen

Herdware hat es auch noch mal bestätigt

Ich habe mal gelesen, dass das bei Intel einfach eine Frage der TDP-Einstufung ist.

CPU-Familien mit einer allgemeinen TDP-Einstufung von unter 95W bekommen Wärmeleitpaste, bei 95W-TDP oder mehr wird verlötet.

Deshalb waren die S1155-Sandy Bridge (wie auch die älteren Mainstream- und High-End-CPUs) noch verlötet, denn die hatten, von speziellen Stromsparvarianten abgesehen, noch 95W TDP.
Die S1155-Ivy Bridge waren mit 77W TDP erstmals unter dieser Grenze und dementsprechend kam erstmals in dieser Klasse WLP zum Einsatz. Ebenso wie die S1150-Haswell mit ihren 84W.
Die SB-E und IB-E mit ihren 130W waren hingegen weiterhin verlötet.

Wenn das zutrifft, dann werden die HW-E auch verlötet sein.

Macht absolut Sinn was du sagst
Danke für eure Infos

Schade das nicht generell alle Headspreader verlötet werden, wie es in der Vergangenheit der Fall gewesen ist.
Um es mal allgemein auszudrücken, ist es gerade für User ärgerlich, die eine Luftkühlung nutzen, was ja die am weitesten verbreitete Kühllösung ist.
Da der Headspreader nicht mehr verlötet ist, steigt die Temperatur, was die Lautstärke der Luftkühlung auch wieder hochtreibt, um das erhöhte Temperaturaufkommen ausgleichen zu können.

 

[Turican76]

Ich hoffe auch sehr auf 8 Kerne für 500 Euro. Das es keinen Quadcore gibt lässt die Wahrscheinlichkeit für einen 500 Euro 8 Kerner deutlich steigen!

Ich glaub du wirst enttäuscht. 8Kerner haun die sicher für 1000 raus und für 500 wirst Du einen 6er bekommen.

Ich würde einen 6Kerner nur kaufen,wenn er min 10% auf die akt Gen drauflegt. Aber da die letzten Gens keinen Leistungssprung brachten...

 

[Ganzir]

Würde Intel nun daraus 6/8/8 machen, wie soll man dann das alte Preisschema mit einer neuen Struktur vergleichen können?

Weil es immer die gleiche Struktur ist 4/6/6 VS 6/8/8, sind bei den größeren Modellen 2 Kerne mehr als beim kleinen.

Der Performance Sprung von 6 auf 8 dürfte bei Anwendungen, die es können sogar noch geringer ausfallen als beim Sprung 4 auf 6. Hier wurde die Kernanzahl um 50% erhöht jetzt nur um 33%. - Warum sollte das einen höheren Preis rechtfertigen? - Wohl eher einen niedrigeren.

Intel wird wohl kaum einen 6-Kerner ohne HT für 300€ auf den Markt werfen - und mit HT erst recht nicht.

Und warum nicht? - Beim Vierkerner hat das doch auch geklappt.

Ich glaub du wirst enttäuscht. 8Kerner haun die sicher für 1000 raus und für 500 wirst Du einen 6er bekommen.

Genau, damit die Leute, die jetzt schon einen 6er haben, sich bestimmt nichts neues kaufen, denn für 10% mehr Leistung werden das die allerwenigsten tun. 10% die btw. nur in den Raum gestellt wurden, bei gleicher Taktung oder minimal höher, denke ich nicht, dass der so besonders viel schneller werden wird. Noch ein Grund der dagegen spricht einen weiteren 6er für 500EUR rauszubringen, dass würde kaum jemand kaufen.

Dann müsste man sich noch neuen RAM zulegen...

Die 10 SATA Ports sind interessant, wobei bezweifelt werden darf, dass die alle gleichzeitig befeuert werden können. (Auf maximalem Durchsatz)