News AMDs Prozessor-Marktanteile legen leicht zu

[Dr.Pawel]

Ich persönlich bin fest davon überzeugt das AMDs größtes Problem ihre schlechte IPC bzw. die daraus resultierende schlechte Energieeffiziens im Vergleich zu Intel. Bei Bulli ist das Ganze halt dann so richtig ans Licht gekommen.....
Insofern waren die E-350 und E-450 natürlich ein richtiger Lichtblick für AMD, "schnell" und effizient.
Zukünftig wird mMn sowieso nur noch die Leistungsaufnahme interessant sein für 98% aller "PCs", schlicht weil die genutzte Software generell auf allem super läuft. Abseits der Spieler und Grafikbearbeiter etc. braucht doch niemand mehr als nen E-450 etc. oder?

Ich würde es AMD gönnen mal wieder Marktanteile dazu zu gewinnen, auch gerne mehr Umsatz und Gewinn, trotz dessen das ich ganz schön angenervt war über den BD (hatte SB extra ausgelassen --> schwerer Fehler).

Mfg

 

[Bornemaschine]

Ja sie ist ausreichend, aber nicht schnell. Und wenn ich mit Office arbeite habe ich mehrere Programme + Browser etc. offen und wechsle auch mit alt+tab umher. Da wird der Llano einfach viel zu lahm. Aber als quasi Schreibmaschine ist er ausreichend, das stimmt.

Pack eine SSD rein und du wirst Wunder erleben

 

[Kinkaku-ji]

Und wenn ich mit Office arbeite habe ich mehrere Programme + Browser etc. offen und wechsle auch mit alt+tab umher. Da wird der Llano einfach viel zu lahm.

Pack eine SSD rein und du wirst wunder erleben

Das wollte ich auch gerade schreiben.
Mit meiner 64SSD + E-450 ist da nix langsam. Genauso schnell beim wechseln der Tabs, wie mit meinem Destop-PC (Quad-Core + SSD).

 

[LoRDxRaVeN]

Vor den Bobcat- und Llano-APUs hatte AMD ja lange Zeit praktisch gar keine interessanten Notebook-CPUs mehr im Angebot.(...)Das war die größte Schwäche der vorherigen Mobil-CPUs von AMD.

Erstens ist Bobcat keine APU sondern nur eine CPU-Architektur. Eigentlich ist das gar nicht soooo unglaublich schwierig. Zacate und Ontario sind die Codenamen der APUs, von denen du sprechen willst.
Und zweitens hatte man mit den K10 basierenden Nile-Prozessoren auch schon durchaus Mobilprozessoren, die genügsam mit der Leistungsaufnahme umgingen.
Selbst besitze ich ein Edge 11 mit K325 - da gibts einfach nix zu meckern und die Akkulaufzeit ist gegenüber den damaligen Intel Gegenstücken auf ähnlichen Niveau (die aber etwas mehr CPU-Leistung bieten). Somit ist es einfach falsch oder Unwissenheit, dass AMD vor den APUs keine interessanten Notebook-Prozessoren im Angebot hatte!

Bleibt zu hoffen, dass bei den kommenden Trinity-APUs die große Schwäche der Llanos, die fehlende CPU-Leistung, angegangen wird. Dann ist für AMD sicher noch einiges mehr drin.

Die Schwäche von Llano ist sicherlich nicht "fehlende CPU-Leistung" denn wie schon einige vor mir geschrieben haben, reicht das ja spielend für nahezu alles was man machen kann - wo man noch mehr Leistung benötigt - das ist eher die Ausnahme.
Eine nennenswerte Schwäche von Llano ist die hohe Leistungsaufnahme unter Volllast, wobei man da niemals vergessen darf, dass man von der Leistungsaufnahme unter Volllast nur bedingt auf die Leistungsaufnahme unter Teillast schließen kann, diese bei weitem praxisrelevanter ist aber kaum einmal untersucht wurde, weshalb es eigentlich kaum nennenswerte Quellen zu dem Thema gibt.

dass günstig & gut funktioniert zeigen ja die kleinen 40nm Bobcat APU.

Wie schon oben geschrieben: Bobcat ist keine APU!

(...) und (84%) haben sich für Intel entschieden.

Du gehts nicht wirklich ernsthaft davon aus, dass sich der Großteil der Käufer bewusst wegen des Herstellers des Hauptprozessors für seinen PC entschieden hat, oder?! Die Leute kaufen fertige PCs (inkl. Laptops versteht sich) und nur ein vernachlässigbarer Teil der Käufer kauft anhand von relevanten Fakten. Maximal gehts da noch um "ich habe (vor 10 Jahre) gehört, dass Intel die schnelleren Prozessoren baut" waraus dann fälschlicherweise geschlossen wird, dass alle Intel Prozessoren "das klügere Produkt" sein müssen. Mehr ist das aber schon nicht!

..., wenn AMD mal 40% hat wäre das schon mal schick, ...

Das ist für mich persönlich auch so eine Grenze, auf die ich mittelfristig hoffe. Dann wäre es so wie bei den Grafikkartenherstellern, wo man mit ruhigem Gewissen zu beiden greifen kann, weil die Marktverhältnisse ausgeglichen sind...

LG

 

[nanoworks]

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass AMD in Zukunft deutlich stärker wird, wenn erstmal die APUs richtig Fuß fassen können. Noch werden sie ja größtenteils nur als günstiger Grafikkartenersatz genutzt. Aber schon Hybrid CrossFireX deutet an, wohin es gehen kann.

Vor allem im Desktop-Segment ist da richtig viel zu holen, gerade auch für Gamer: APUs bieten erhebliches Potenzial, die dedizierte Grafikkarte mit GPGPU zu unterstützen. So könnte eine AMD APU Berechnungen wie Physik, KI oder ähnliches übernehmen, also Dinge, bei denen normale CPUs häufig ziemlich schnell überfordert sind, wärend sich die Grafikkarte voll und ganz der Grafikberechnung widmen kann.

Sollte sich dieses Prinzip aus APU+GPU durchsetzen, dann wird AMD der Konkurrenz von Intel ordentlich Feuer unterm Hintern machen, denn deren IGPs sind bekannterweise ziemlich abgeschlagen. Eine Änderung wird sich aber sicher durchsetzen, denn momentan sind normale x86 CPUs ohne IGP entweder total unterfordert oder hoffnungslos überfordert.

 

[Klingerdennis]

@ Whoozy

84% der Kunden hatten die Wahl zwischen Intel-CPUs mit mehr CPU-Leistung und schwächerer Grafik und AMD-APUs mit schwächerer CPU und stärkerer Grafik und haben sich für Intel entschieden.

nur haben auch 84% der kunden keine ahnung und nehmen das was ihnen bekannt ist wenn überhaupt und das ist dann intel

 

[Bornemaschine]

Wie auch diese News verdeutlicht ändert sich das,sieh dir mal die alten und jetztigen Prsopekte von MediaMarkt oder Saturn an und einen untetschied kann man schon sehen...

 

[oldmanhunting]

Ich denke, dass der Hauptanteil an verkauften Notebooks im Business Bereich ist. Hier wird dann eher auf Intel gesetzt. Habe ja selbst beruflich 3 Notebooks bei mir zu Hause und alle sind mit Intel CPU. Weiß auch gar nicht, ob Dell z.B. Notebooks mit AMD CPU verkauft. Wenn, dann sind es irgendwelche Low Cost Notebooks.

Wer beruflich mit seinem Notebook viel reisen muss, der freut sich über eine starke CPU. GPU ist da eher Nebensache. Kenne bei meinen Kollegen keinen, der sich abends im Hotel oder zu Hause vor das Notebook setzt und zockt.

Der Kunde, der wie @Klingerdennis meint keine Ahnung hat kauft doch eh über den Preis oder über das aussehen.

 

[LoRDxRaVeN]

Der Kunde, der wie @Klingerdennis meint keine Ahnung hat kauft doch eh über den Preis oder über das aussehen.

Das würde ich nicht so allgemein sagen. Es gibt natürlich auch zahlreiche (und auch da sind es die meisten!) Käufer, die ihr Gerät beruflich nutzen (und durchaus gewillt sind mehr aus zugeben) und sich genauso wenig mit der Materie auskennen bzw. befassen. Aus technischer Sicht spricht auch in diesem Gebiet prinzipiell nichts gegen einen AMD Prozessor, aber es gibt einfach kaum "Bussiniessgeräte" mit AMD CPU/APU. Und das ist der Grund, warum man auf diesem Gebiet wenige Leute mit Geräten mit AMD CPU/APU antrifft!

 

[Bornemaschine]

@MikelMolto

Was machen deine Kollegen abends mit ihren Notebooks das CPU Power beansprucht ?
Folding Home oder was

 

[PiPaPa]

84% der Kunden hatten die Wahl zwischen Intel-CPUs mit mehr CPU-Leistung und schwächerer Grafik und AMD-APUs mit schwächerer CPU und stärkerer Grafik und haben sich für Intel entschieden.

Als ob der Großteil der Kunden sich damit auskennen würden. Es gibt noch immer genug Leute, welche zu MM / Saturn rennen und sich alles aufschwatzen lassen.
Dann kommt der Faktor des Names dazu: Intel. Dann gibt es eben noch die Spinner, welche nur zu Intel greifen, allein aufgrund des Namens.

Dann kommt noch die Anzahl der Modelle und damit den Auswahlmöglichkeiten dazu...
Quelle: Geizhals
Intel Modelle: 3531 (fast 90% der Modelle)
AMD Modelle: 392 (fast 10% der Modelle)
ARM Modelle: 3 (0,0 irgendwas Prozent, nicht erwähnenswert)

Alleine das bei Media Markt noch ~ 80-90% (je nach Markt und Zeitraum) an Intel Notebooks rumstehen und an den Laien verkloppt werden.

Also hat Intel mit ihrne ~90% Modelltypen gerade mal 84% der Kunden erreichtt, dafür haben die 10% AMD Modelltypen 16% der Käuferschicht angesprochen. Also waren 6% der Intel Produkte dennoch unattraktiv.

Dann gibt es auch noch die Abteilung: Frau.
Die kauft in aller Regel ihr Gerät rein nach dem Aussehen, und nicht nach dem Technikschnickschnack.

Und bei vielen Businessgeräten ist es egal ob du i3/i5/i7 oder irgendeine AMD CPU drin steckt. Office / Outlook etc starten nicht schneller, SAP Software auch nicht, der VPN Tunnel wird auch nicht schneller realsiiert und beim Bootvorgang und / oder Programmstart ist nicht die CPU der limitierende Faktor, sondern die in der Regel lahme Notebook HDD. Bei einer SSD widerum ist es auch egal, die CPUs sind schnell genug.
Aber es gibt ja immer noch Leute, welche sich einbilden das sie im 0,x Sekunden Bereich Unterschiede spüren.

@Bornemaschine
Ne die Pornoseiten brauchen eben CPU Power, weil die Flash GPU Beshcleunigung nicht aktiviert ist.

 

[deo]

Ich hoffe auf eine verfügbare 4-Kern-APU mit 35-45 Watt TDP.

 

[Amando]

84% der Kunden hatten die Wahl zwischen Intel-CPUs mit mehr CPU-Leistung und schwächerer Grafik und AMD-APUs mit schwächerer CPU und stärkerer Grafik und haben sich für Intel entschieden.

Und ich kann das auch vollauf nachollziehen.
Wenn man nicht auf die höhere GPU-Leistung angewiesen ist, entweder weil man nicht spielt und für alles andere reicht auch die kleinste Intel-iGPU, oder sowieso eine zusätzliche dedizierte GPU nutzt, dann stinken die APUs gegen die Konkurrenz von Intel einfach nur gnadenlos ab.
Selbst ein kleiner ULV-Sandy-Bridge rennt Kreise um einen Llano-Quad.

-Das ist eine Milchmädchenrechnung, die so bezogen auf AMD´s APU´s nicht zu halten ist. -Wie lange ist Llano auf dem Markt und über wie lange Zeit hat sich Intel die hohen Marktanteile teilweise erkauft? -Das waren ca. 10 Jahre, damit Intel auf so hohen Marktanteil kommt (fast Monopol). -Um so etwas zu verändern braucht Jahrelange Zeit, wenn überhaupt... Glaubst wohl selbst nicht dass der % Anteil plötzlich nur noch 60 zu 40% ist. -AMD hat sich im Notebooksektor leicht verbessert, der weitere Trend bleibt ab zu warten.
- Auf jeden Fall sind die Marktanteile unter den beiden x86 CPU Herstellern "schräg", Nvidia-AMD ist da schon normaler und scheint "gesund" zu sein - aus diesen Grund habe ich als AMD Fan auch nichts gegen Nvidia - aber gegen die blauen schon.
-Es ist schon sehr auffällig wie Du auf der CPU Performance rum reitest, aber die AMD´s deutlich schnelleren GPU´s kleinreden möchtest, mit den Llanos kann man sogar grafisch anspruchsvolle Spiele spielen, Intel´s GPU, um Deine Wortwahl hier zu nehmen, stinkt hier voll ab - Spielen wird unmöglich, da es ruckelt. -Die hohe Rechenpower brauchen mittlerweile die wenigsten, das ist Fakt - ohne die jetzt kleinreden zu wollen.

http://www.youtube.com/watch?v=DtnbRSUqYac

-Wenn Du mit einem only Intel System das machen möchtest, dann bist Du angewiesen auf eine dedizierte Grafikkarte von Nvidia oder AMD.

BTT: Die Llanos scheinen seit kurzen endlich auch gut verfügbar zu sein, finde in den meisten Werbeprospekten viele AMD APU Produkte, aber auch mit Brazos, freue mich schon auf Trinity.

 

[Bornemaschine]

@PiPaPa

Wie könnte ich das nur vergessen

 

[Amando]

Weiß auch gar nicht, ob Dell z.B. Notebooks mit AMD CPU verkauft. Wenn, dann sind es irgendwelche Low Cost Notebooks.

-Bin ehrlich gesagt zu faul jetzt bei Dell nach AMD Produkten zu suchen, aber gerne werden die AMD bestimmt nicht haben (wenn überhaupt), gehörten die doch offenbar zu den sehr gut bezahlten, ehm, geschmierten "Kunden" von Intel.
http://www.ftd.de/it-medien/it-tele...miergeld-von-intel-genommen-haben/157638.html

-Die Zahlen sind schon heftig.

 

[PiPaPa]

DELL war schließlich auch das Unternehmen, welches die AMD CPUs nicht mal geschenkt haben wollte, und das zu Pentium 4 Zeiten...

 

[boxleitnerb]

Wie wäre es mit einer Tabelle, um auf 20% der Fläche dasselbe zu sagen wie auf einer Seite?

 

[Krautmaster]

ich denke AMD konnte nicht durch Llano an Anteilen gewinnen... ich hab vllt ne handvoll Llano Geräte erblicken können... viel eher packen die OEMs gleich die "ganz schwachen" Teile wie den E-350 in ihre Low Cost PC Systeme und verkaufen sie als "die ultimativ neuste AMD Fusion APU" ...

Das ist sicher gut für den Anteil, suggeriert aber auch oft, dass AMD nicht schnelleres zu bieten hat. Llanos, die viel besser für diese Office Systeme geeignet wären (um jetzt bei AMD Produkten zu bleiben) - sieht man kaum.

Da hoffe ich, dass sich das mit Trinity etwas ändert. Problem ist, dass auch Trinity einfach ein riesen Klotz ist von DIE (noch größer als Llano). Selbst in 40nm braucht ein E-350 ein Drittel davon...

Und große DIE sind einfach teuer, und ka wie gut der Prozess bei GF läuft...

 

[pipip]

Ob es sich damit wirklich gut verdient sei jetzt mal dahingestellt. Imho sind Marktanteile wichtig, auch muss der Kunde wieder mehr der Marke AMD gegenüber treten und damit positive Erfahrungen sammeln.

Unterm Strich konnte AMD dank der höheren CPU-Preise und Umsätze aber zulegen. Denn die Marktanteile werden in der Regel über die erzielten Umsätze ermittelt, diese stiegen im Jahr 2011 um 13,2 Prozent gegenüber dem Jahr 2010 auf ein Gesamtvolumen von 41 Milliarden US-Dollar an.

Bin gespannt ob man Gewinn gemacht hat.

 

[cornix]

Wie wäre es mit einer Tabelle, um auf 20% der Fläche dasselbe zu sagen wie auf einer Seite?

Habe ich mir auch gedacht. Wer soll diesen ganzen Buchstaben- und Zahlensalat eigentlich lesen? Konfuzius?

@Autor: Tabellen sollen (meist nummerische) Informationen übersichtlich zusammenfassen und darstellen.