News AMDs Prozessor-Marktanteile legen leicht zu

[Staubwedel]

Die Diskussion langweilt langsam :\

Der kleinste i3-SB hält mit dem schnellsten Llano mit oder übertrifft ihn sogar. Das kann man nicht unterm Tisch kehren. Der Llano bietet mehr Grafikpower, aber die CPU-Power ist eben -außer für richtige Gamer-NBs (die über eine dedizierte Grafik verfügen)- um Welten wichtiger als eine mittelmäßige Grafik.
Und was Anderes als den Llano bietet AMD nicht im mobilen Bereich. Wenn ich also CPU-Power will ist AMD keine Option.

Und diesen extremen Hang bei AMD, schlappe CPU-Leistung durch brauchbare Grafik aufzuwerten ist nun mal daneben, das gilt locker für über 90% der NB-Käufer.

Warum tun sich manche so schwer, Tatsachen einfach zu akzeptieren?

 

[Jesterfox]

Tja... immer dieses Schwarz/Weiß denken... sobald man über die Grafik nachdenkt ist man sofort ein "Power-Gamer" der das absolute Maximum braucht, am besten Quad-SLI...

Wenn Intel zumindest vernünftige Treiber hätte damit zumindest alle Spiele starten würden... aber ich kann auf meinem Notebook mit C2D und HD4500 kein Spiel der Oddworld-Saga spielen... läuft einfach nicht (dabei sind die uralt, würde der Chip locker packen). "Blur" läuft übrigens auch nicht...

Ich freu mich schon auf die 17W Llanos ;-)

 

[PiPaPa]

@Staubwedel
Dann erzähl uns doch mal wofür man die "brachiale" CPU Power braucht. Ich bin auf deine Anwendungsbeispiele - die auf 90% der Käufer zutrifft - doch sehr gespannt.

Meiner Ansicht nach lebst du ziemlich realitätsfern und siehst deine Ansprüche als die Referenz an. Schlappe CPU Leistung.... ohja, stimmt, bei Llano fühlt man sich ins Jahr 1993 zurückversetzt....

 

[Ned Flanders]

Der kleinste i3-SB hält mit dem schnellsten Llano mit oder übertrifft ihn sogar. Das kann man nicht unterm Tisch kehren. Der Llano bietet mehr Grafikpower, aber die CPU-Power ist eben -außer für richtige Gamer-NBs (die über eine dedizierte Grafik verfügen)- um Welten wichtiger als eine mittelmäßige Grafik.

Und für welche Standard Anwendung genau ist so ein Llano jetzt CPU seiti zu langsam? Bring doch mal ein Beispiel. Office? CDs in mp3 wandeln? Filme anschauen, Urlaubsbilder mit Photofiltre zuschneiden und drehen? mal ne Runde Browsergame oder Portal2 spielen? Hoppla, da isser ja sogar schneller.

Warum ist es denn so schwer zu kappieren das CPU Performance für >90% der Anwender seit etwa der Einführung eines C2D oder Athon64X2 einfach irrelevant ist. Mein Hauptarbeitsgerät mit dem ich Photoshop betreibe, Hochauflösende Bilder bearbeite DNA Sequenzvergleiche mach und auch mal nen Film encodier ist ein 2x 1.6GHz System. Speicher ist da wichtig. Ne schnelle Festplatte... aber ob die CPU jetzt nen Llano ist oder nen I3 ist doch sowas von Jacke wie Hose.

 

[Whoozy]

Llano ist ja von der Rechenleistung her etwa auf Niveau der Phenom II Prozessoren. Ich selber habe ein Phenom II 955 und spiele auch mit meinem System. Und zu langsam ist dieser Prozessor auf keinen Fall, selbst solche CPU fresser wie GTA IV packt die Cpu locker, Bf3 gehört auch zu meinen Spielen und auch hier ist meine Cpu nicht zu langsam, was limitiert ist meine Grafikkarte HD5850 und das habe ich auch bereits getestet.

Also möchte ich auch mal jetzt von den Leuten hören, wieviel Cpu Leistung für Ottonormalkunden denn ausreichend ist ? Und tatsache ist, das Ottonormalkunden (was der absolute Mammutanteil ist) ganz sicher nicht mehr Rechenleistung brauchen als fürs Gaming nötig ist. Denn es gibt dann nich mehr viele Anwendungen die Ottonomal nutzt die Rechenintensiver sind.

Leute die schon Professionell am Computer arbeiten wissen entweder was sie brauchen oder wissen wem sie fragen müssen um auch das zu bekommen was sie brauchen.

 

[KAOZNAKE]

Die Diskussion langweilt langsam :\

Seh ich auch so!

Der kleinste i3-SB hält mit dem schnellsten Llano mit oder übertrifft ihn sogar. Das kann man nicht unterm Tisch kehren.

Doch kann man. Weil außer in Benchmarks nicht spürbar. Und erzähl mir bitte nix anderes...

Der Llano bietet mehr Grafikpower, aber die CPU-Power ist eben -außer für richtige Gamer-NBs (die über eine dedizierte Grafik verfügen)- um Welten wichtiger als eine mittelmäßige Grafik.

Kommt drauf an was man macht. Aber wenn du CPU-Power brauchst, bist du mit einem I3 genauso an der falschen Adresse --> diese Art Poweruser ist aber gar nicht die Llano-Zielgruppe

Für dich als Info: Ich tipp hier grad auf einem Uralt Notebook von FSC, (Fujitsu Siemens) mit einem 1,6GHz Dothan Pentium M Prozessor (JA Singlecore) und soll ich dir was verraten? Langt voll aus!

Und was Anderes als den Llano bietet AMD nicht im mobilen Bereich. Wenn ich also CPU-Power will ist AMD keine Option.

AMD bietet IMHO aktuell das beste Gesamtpaket im Notebookbereich mit dem Llano. Wer richtig CPU-Leistung braucht, kauft halt was anderes. Trinity wird nochmal ordentlich einen drauflegen, aber dann kommen halt welche mit "der I7 ist aber besser mimimi"

Und diesen extremen Hang bei AMD, schlappe CPU-Leistung durch brauchbare Grafik aufzuwerten ist nun mal daneben, das gilt locker für über 90% der NB-Käufer.

Deinen 90% reicht die Llano-Leistung dicke! Was denkst du warum Tablets so boomen? Die Dinger sind Welten schwächer als Llano, aber es reicht den Leuten offensichtlich

Warum tun sich manche so schwer, Tatsachen einfach zu akzeptieren?

Warum tust du dich so schwer Fakten zu akzeptieren? Llano läuft, Zacate läuft und selbst der ach so schrottige Bulli kann trotz Mega-Verspätung (Ende 2011!) gut mithalten (sieht man auch an den relativ stabilen Preisen)

Insgesamt ist der Marktanteil bei AMD gewachsen, trotz Verlusten bei Desktop und Server. Also kann AMD gar nicht so viel falsch machen.

Trinity und Piledriver werden dem nochmal nachhelfen, da bin ich sicher. INTEL schläft natürlich nicht, aber grad gegen die APUs hat INTEL nunmal nullkommanix zu bieten!

 

[Athlonscout]

Die Diskussion langweilt langsam :\

Sehe ich genauso!

Deshalb frage ich mich, warum du in gefühlt jedem AMD Prozessor Thread immer die gleiche Leier runterschreibst und dich auf unnötige Diskussionen mit den immer gleichen Boardies einlässt!
Deine Meinung ist ja allseits bekannt -> Insofern lieber mal die Finger stillhalten!

 

[Kinkaku-ji]

Die Diskussion langweilt langsam :\

Sehe ich auch so!

Warum tun sich manche so schwer, Tatsachen einfach zu akzeptieren?

Weil es keine sind?!

Llano ist ja von der Rechenleistung her etwa auf Niveau der Phenom II Prozessoren.

Und somit auf einem Niveau mit den Core 2 Quads (Yorkfield). Gibt ja genug Boardies bzw. User, die mit der Leistung ihres Q9550 immer noch zufrieden sind und diesen z.B. zum spielen mit einer aktuellen Grafikkarte nutzen.
Kann doch somit keiner erzählen, dass die Leistung vom Llano für Office nicht reicht!

 

[nanoworks]

Der kleinste i3-SB hält mit dem schnellsten Llano mit oder übertrifft ihn sogar.

Kommt auf den Einsatzzweck an.

Der Llano hat dank IGP ein vielfaches mehr an Rechenleistung als der der stärkste Core i7. In einer GPGPU-Umgebung, in der die 4 CPU-Kerne und die 400 Streamprozessoren des A3870K Hand in Hand arbeiten würden, würde der Llano vermutlich Kreise um den schnellsten Sandy Bridge ziehen. Der kleine i3 wäre hoffnungslos unterlegen.

Und ich denke genau da will AMD auf lange Sicht hin. APUs und GPGPU passen einfach wie die Faust aufs Auge. Wozu immer mehr IPC und mehr Takt, wenn viele kleine Streamprozessoren schon heute ein vielfaches der Leistung bringen können?

 

[Herdware]

@ nanoworks

Es mag sein, dass die GPU irgendwann in Zukunft einen bedeutenden Teil der Rechenarbeit von der herkömmlichen CPU übernimmt.

Das Problem ist, wie man den Übergang dahin hinbekommt.

So wie ich es sehe, lehrt uns die Erfahrung, dass es eine sehr schechte Idee ist, neue Features auf kosten der "alten", die für aktuelle Anwendungen wichtig sind, einzuführen.

Intel hat es beim Pentium Pro versucht (der für 32Bit optimiert war, aber in 16Bit enttäuschte) und ist damit spektakulär auf die Nase gefallen. Seit dieser Erfahrung hat Intel immer Wert darauf gelegt, dass die neuen CPUs auch in den aktuellen Szenarien besser sind, als die Vorgänger und neue Zukunftsfeatures kommen immer nur als Obtion oben drauf.
Man muss also keine Kompromisse eingehen.

So hat es AMD auch damals beim Athlon64 gemacht. Der hatte zwar eine zukunftsweisende 64Bit-Erweiterung an Bord, aber schlug sich auch unter 32Bit ausgezeichnet. Von den ersten Generationen der 64Bit-CPUs haben tatsächlich wohl nur die allerwenigsten jemals 64Bit-Software zu schmecken bekommen.
Aber wie gesagt, das war in Ordnung, weil die 64Bit-Fähigkeit nicht zu Lasten der 32Bit-Leistung ging.

Aber bei Llano und auch Bulldozer hat AMD diesen Grundsatz nicht beherzigt. Sie haben Leistung in aktuell verbreiteten Anwendungen (CPU, Single-Thread) geopfert, damit zukünftige besser laufen.

Das Problem wird aber sein, dass praktisch alle Llanos und wohl auch noch die Trinitys, so gut wie nie in Kontakt mit GPGPU-Software kommen werden. Und die Zambezis müssen sich ihr Leben lang hauptsächlich mit auf wenige Threads optimierter Software herumschlagen.

Wenn es so weit ist, dass Software verbreitet ist, mit der Llano und Zambezi ihre Muskeln zeigen könnten, wird man diese CPUs wohl nur noch in Museen bewundern können.

 

[nanoworks]

Mit DX11 wurden die Compute Shader für Microsoft Windows eingeführt und es gibt bereits diverse Titel, die auf dieses Prinzip zurückgreifen. Das prominenteste ist wohl World of Warcraft.

Seit Cataclysm verfügt WoW über einen DX11 Pfad. Grund dafür ist die miese Kernauslastung des sieben Jahre alten Spiels, welche in DX9 zu einem fiesen CPU-Limit führt. Anstatt das Spiel in mühseliger Arbeit auf mehrere Kerne zu optimieren, hat Blizzard klugerweise Gebrauch der DX11 Compute Shader gemacht und boostet WoW nun mit der Rechenpower der Grafikkarte. Der DX11 Pfad beschleunigt das Spiel ungemein.

GPGPU-Umgebungen sind also schon heute vorhanden. Mit den neuen Konsolen werden auch immer mehr Spiele DX11 nutzen. Die Anzahl der Spiele, die Compute Shader nutzen, wird also immer weiter steigen.

Desweiteren besitzt dieses GPGPU-Prinzip einen riesigen Vorteil, der es für Spieleentwickler in naher Zukunft zum Standard machen wird: Skalierung.

Bleiben wir beim Beispiel World of Warcraft. Wenn das Spiel ein mal fertig ist, dann kann man die Anzahl der genutzten CPU-Kerne nachträglich nur ganz mühselig erhöhen. Viele Entwickler sprechen davon, dass es ganz und gar unwirtschaftlich sei. Mit GPGPU à la Compute Shader skaliert das Spiel aber wunderbar. Der nigelnagelneue Sandy Bride Core i7 nutzt dir in WoW DX9 nämlich überhaupt nix. Trotz hoher Rechenkraft werden die FPS im Gegensatz zum DX11 Pfad total abstinken. Hingegen ein Spiel, dass 2012 mit DX11 Compute Shader erscheint, wird mit steigender GPGPU-Performance immer weiter skalieren. Auch 2015 wird man mit neuer Hardware deutlich bessere FPS erhalten.

AMD arbeitet ausserdem sehr eng mit der Khronos Group zusammen, um die APUs mit Blick in die Zukunft immer weiter für GPGPU in OpenGL zu optimieren. Unter anderem deswegen, weil man Nvidia PhysX und CUDA nicht unterstützen will und eine neutrale Schnittstelle für die eigene Hardware sucht.

Auf lange Sicht wird sich GPGPU durchsetzen. Zum einen weil die Performance unfassbar stark verbessert wird, zum anderen weil die Skalierung einfach wunderbar ist. 2013 hofft AMD, X86 CPUs ohne IGP in puncto Rechenleistung um den Faktor 5 zu übertreffen:

 

[PiPaPa]

@Herdware
Und auch an dich: Für welchen Normaluser reicht eine Llano CPU nicht aus?
Ich gewinne immer mehr den Eindruck das hier manche den normalen Anwender komplett aus dem Blickwinkel verloren haben...

 

[Amando]

Das Problem ist, wie man den Übergang dahin hinbekommt.

Intel immer Wert darauf gelegt, dass die neuen CPUs auch in den aktuellen Szenarien besser sind, als die Vorgänger und neue Zukunftsfeatures kommen immer nur als Obtion oben drauf.
Man muss also keine Kompromisse eingehen.

Das Problem wird aber sein, dass praktisch alle Llanos und wohl auch noch die Trinitys, so gut wie nie in Kontakt mit GPGPU-Software kommen werden. Und die Zambezis müssen sich ihr Leben lang hauptsächlich mit auf wenige Threads optimierter Software herumschlagen.

Wenn es so weit ist, dass Software verbreitet ist, mit der Llano und Zambezi ihre Muskeln zeigen könnten, wird man diese CPUs wohl nur noch in Museen bewundern können.

-Wie sollte man denn dem Übergang machen? Vorschlag? -Vielleicht sollte man die Software vor der Hardware entwickeln, was aber nicht möglich ist, dann würde der Bulldozer von Anfang an auch im Desktopbereich sehr gut laufen und Ihre Vorgänger deutlich Schlagen.
-Auf welche Kompromisse muss man als User eingehen? -Du hast die Wahl: CPU+dedizierte Grafikkarte=Highendgrafikpower, APU für Gelegenheitsspieler die nicht mit voll aufgedrehten Details zufrieden sind und ein leises, sparsames System haben möchten.
-Genauso könnte man sich jetzt beschweren warum Intel Ihre IGP immer mitverbaut, ohne dass man die nutzen möchte? -Da man sowieso eine Gamergrafikkarte verbauen möchte?

-Du suchst einfach das Haar in der Suppe, nicht mehr und nicht weniger...

-Die Llanos kommen jetzt schon mit GPGPU Software in Berührung, sage nur APP um nur eins zu nennen... aber wie gesagt zuerst kommt die Hardware und dann wird die Software angepasst. Wer war eigentlich zuerst da? -Das Ei oder das Huhn?

 

[Herdware]

@ PiPaPa

Wie ich schon geschrieben habe: Das Bessere ist des Guten Feind.

Da die GPU, abgesehen von Spielen udn auch da nur für Gelegenheitsspieler ohne diskrete GPU, praktisch keine Rolle spielt, kauft man sich anheliegenderweise die CPU, die mehr CPU-Leistung bietet.

Wenn amn die Wahl aht, zwischen zwei, abgesheen von unwesentlichen Features, identischen Autos, beide verbrauchen und kosten ungefähr gleich viel und eines hat doppelt so viel Motor-Leistung, dann nimmt man das mit mehr Leistung. Auch dann, wenn das mit weniger Leistung auch in den meisten Situationen ausreichen würde.

@ Amando

Habe ich doch geschireben. Der Übergang muss so laufen, dass man nicht für aktuelle Anwendungen gebrauchte Features (CPU-Leistung, Single-Thread-Leistung) opfert, um die für die Zukunft gedachten zu puschen.

Wie beim seeligen Athlon64. Der hat auch keine 32Bit-Leistung geopfert, für seine 64Bit-Erweiterung.

 

[pipip]

Herdware
http://www.extremetech.com/computin...md-cpu-performance-by-20-without-overclocking

Also in paar jahren kann es schon soweit sein

So wie ich es sehe, lehrt uns die Erfahrung, dass es eine sehr schechte Idee ist, neue Features auf kosten der "alten", die für aktuelle Anwendungen wichtig sind, einzuführen.

Wieso glaubst gibt es ab diesem Jahr das HSA Programm ?? Wieso orientiert man sich genau bei der Masse mit Anwendungen und arbeitet sich dann hoch ???
Also dein Vergleich mit neuen Features die wie bei Bulldozer momentan nutzlos liegen, soll es ja nicht werden.
2014 werden wir wohlmöglich einen neuen Prozess, Sockel und die erste APU sehen.
Ich für mein Teil bin schon gespannt.

Seit dieser Erfahrung hat Intel immer Wert darauf gelegt, dass die neuen CPUs auch in den aktuellen Szenarien besser sind, als die Vorgänger und neue Zukunftsfeatures kommen immer nur als Obtion oben drauf.

Seitdem sieht man viele Erneuerungen bei AMD, und weniger bei Intel. Führt später dann QuickPath, Intel 64 und co ein, und vermarktet alles neu. Ist bestimmt besser ^^
Ich wage fast schon zu wette, wenn Bulldozer von der Software optimiert wird, wird Intel seinen 8 core für den Desktop herzeigen, der dem Bulldozer sehr ähneln wird.
Nämlich das machen sie schon lange. AMD muss aus seiner Position heraus mit neuen Sachen kommen. Intel hat die letzten Jahre dann immer die Technologie aufgegriffen wenn man sie ordentlich nutzen konnte.

Oder glaubst du es wird Software geschrieben ohne passende Hardware ???

(Hochgeladen von hardwareluxx am 07.03.2012)
http://www.youtube.com/watch?v=eb4uEvaUTjA
Das ist übrigens eine Vorstellung von der Trinity Grafik

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...yefinity-Betrieb-auf-drei-Monitoren/CPU/News/

HD Media Accelerator ein Feature obendrauf, welches auf der APP-Technologie (Accelerated Parallel Processing) basiert. Dazu gehört unter anderem Steady Video 2.0 gegen verwackelte Clips, eine bessere Video-Qualität via Shader-Power sowie die Quickstream-Technik für weniger ruckelnde Video-Streams. Die Hardware im Hintergrund liefert der UVD3 samt der Video Codec Engine (VCE) als Intel-Quicksync-Konter, bekannt von der Radeon HD 7970

Mit der Folie kann man sich glaub ich am besten orientieren

 

[Staubwedel]

Da muß ich mal glatt in die Runde fragen, wer hier ein Llano-NB und wer eins mit SB hat

Alle reden den Llano groß, aber keiner kauft ihn

Und die immer die gleiche alte Leier das der llano für Internet und Office reicht; das tat mein alter TL-58 auch, aber warum sollte dann jemand ein NB mit Llano kaufen wenn er in den letzten 4 Jahren was Mittelmäßiges gekauft hat?

Aber ich bin sicher, das alle diese Kommentatoren noch einen Pentium 2 im Rechner haben wil er ja für das bißchen Surfen und Office reicht

Wenn ich neue Hardware kaufe will ich doch was Aktuelles, nicht etwas mit einer Leistung die am untersten Ende steht

 

[deo]

A8-3800 hätte ich gerne gekauft. Aber nicht mit Medion-PC.

 

[Jesterfox]

Ich hab weder noch... AMD PhenomII 960T und AMD E450 in den Desktops und einen C2D im NB ;-)

Aber ich wart momentan auf die 17W Trinitys für ein neues Notebook, die Intel4500HD von meinem alten nervt ab und an wenn ich mal n kleines Spiel starten will...

 

[pipip]

Da muß ich mal glatt in die Runde fragen, wer hier ein Llano-NB und wer eins mit SB hat

Ich hab im Notebook ein HD 4200 + AMD Phenom II X4 N930 (quasi ein 2 ghz athlon II)
Akkulaufzeit 2:30 std- vor einem Jahr waren es ca 3 std, k10state undervolt.
HD4200 ist ca mit einer HD 2000 zu vergleichen, und ich kann sogar BFBC2 64 Player map flüssig ohne rucklerspielen. Scheiße ist nur alles auf low.
Die 2ghz sind schnell für alles was ich mache. Also kann ich gut sagen, ich hätte gern ne starke igp.

Was übrigens interessant ist bei Llano A6 und A8, overclocking über k10state.
2,8 ghz und 3 ghz sind bsp drinnen/möglich. Aber das ist aus der Norm.

Ich werde mir wahrscheinlich ein Ultrathin genau anschauen.

 

[Staubwedel]

Der N930 war zum Zeitpunkt des Releases aber nicht so weit von damaligen Intel-CPUs entfernt wie die Llano von i3.

Ein NB zu übertakten ist nicht so mein Ding. Zu schnell könnte da was wegen der eingeschränkten Kühlung was passieren.