Sammelthread Ampere (3070/3080/3090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread

[DeadMan666]

Genau wie von Silverangel erklärt. Die RTX 3000er Serie ist so auf Kante entwickelt das sie in Stock Einstellungen nahezu immer ins Power Target läuft, außer man arbeitet mit Frame-Limitern, V-Sync, etc. und hat entsprechend eine Anwendung welche die volle Leistung nicht braucht.

Power Limit ist auch technisch gesehen nicht schlimm, die GPU ist dahingehend schlau genug sich selbst zu regulieren (Takt-Verhalten über die Takt-Spannungs und Takt-Temperatur Kurven). Einziges Problem ist wohl das GPUs die Power Limit hängen eher dazu Neigen Leistungsspitzen am Netzteil zu provozieren, dass kann ein Problem sein wenn du ein knapp dimensioniertes Netzteil hast. Aber wenn du dich beim Netzteil an die Herstellerspezifikation hältst ist das kein Problem.
Es laufen in der GPU verschiedenste Prozesse die Leistung abrufen (GPU Taktung, Speicher, DLSS / RTX, Multi Monitor Ausgabe, ...) und dementsprechend regelt sich die Karte selbst. Im Endeffekt bedeutet Power Limit nur das die Karte nicht noch höher Takten kann da sie nicht mit der erforderlichen zusätzlichen elektrischen Leistung versorgt wird.

 

[Sofiano]

-Komplettzitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Ich undervolte nach deiner Logik dann auch "falsch", wie es wohl sehr viele wohl nach deiner eingeschränkten Ansicht tun. Wie wäre es mal damit es einzusehen, dass es verschiedene Methoden gibt?

Ich undervolte immer indem ich einfach die Kurve nach rechts ab gewünschter Spannung gerade gezogen lasse und ich habe nach vielfachen Benchmarks und stundenlangem Zocken und Testen (u.a. SOTR, RDR2, TimeSpy Extreme) niemals den Takt unter dem gewünschten Setting gehabt und meine Leistung ist auch leicht erhöht im Vergleich zu Stock Settings. Ich hab beim Zocken ständig RivaTuner Werte dabei angeschaltet und nicht einmalging der Takt unter meinem festeingestellten Wunschtakt bei gewünschter Spannung Nur ging der Takt manchmal minimal hoch oder runter, das ist aber im 30MHz Bereich. Daher widerspricht meine Erfahrung völlig deiner Behauptung. Daher rate ich dir mal das ganze etwas gelassener und mit weniger Scheuklappen zu sehen.

 

[Axcis]

Ich versteh zwar nicht so recht den Unterschied der beiden herangehensweisen... aber nach der Anleitung von Stunrise, passt sich die Kurve von alleine an, sodass du auch hier eine gerade Kurve am Ende hast.

Ich kanns dir nicht erklären, aber wenn ich ne gerade Kurve gezogen habe, hat die Karte fast keine Einstellungen angenommen und ist jedes Mal abgeschmiert. Mit seiner Methode, konnte ich "besser" bzw. "leichter" übertakten 🤷‍♂️ 2/3 UV Profile laufen bei mir stabil 🙂

 

[OZZHI]

Undervolting ist schon ziemlich unbefriedigend bei Ampere. Bin noch am austesten und habe noch keine finalen Takt gefunden. Bei 1845 MHz @ 0,850v z.B. verliere ich in sparsamen Spielen wie HZD oder AC: Valhalla 10% an FPS, weil ich mit 2,05-2,1 GHz nicht ans Limit käme. Andersrum fahren andere Spiele sofort ins Powerlimit und haben auch so nur 1800 MHz unter Last. Das jedoch dann sehr schwankend und bei 365W festgenagelt.

 

[Salin]

Also... es gibt drei Herangehensweisen, wie ich diese "Volt-Kurve" bearbeiten kann.

1. ganz stupide, ich suche mir eine Voltzahl aus, ziehe die hoch auf die gewünschte MHz Zahl und mache rechts davon alles runter und drücke apply.
2. ich stelle das offset auf minus dreihundert (-300), suche mir eine Voltzahl aus, ziehe die auf die gewünschte Mhz hoch und drücke apply. Druch den negativen offset befand sich rechts davon alles schon darunter und ich brauche da nicht mehr tätig werden.
3. Ich gehe in postiven offset. Dabei gehe soweit hoch, bis sich meine gewünschte Volt-Zahl und MHz kreuzen. Dann stelle ich rechst davon alles wieder runter und drücke apply

Die Unterschiede zwischen den drei Methoden ist, was links mit der Kurve los ist.
Bei 1, passiert nichts mit der linken Kurve. (Oder nur wenig Autoanpassung) !?
Bei 2, ist die kurve im gesamten tiefer.
Bei 3, ist die Kurve im gesamten höher.

Für eine besser Stablität würde Nummer 3, oder von Sunrise schon gesagt, am meisten Sinn machen, da alle Bereiche (Stufen) , mehr Volt haben.

Das soll als Frage zu verstehen sein. Hab ich das richtig verstanden oder Quatsch geschrieben?

 

[milliardo]

Bei Nr. 3 haben alle Stufen nicht mehr Volt, sondern mehr Takt. Aber ja, nach allem was ich weiß ansonsten so korrekt und schön dargestellt.

Methode 3 hat auch den Vorteil, dass in den Stufen bis zum jeweiligen Maximum die Leistung granular und ohne Spikes ansteigt und dabei auch der jeweils bestmögliche Takt für die Stufe anliegt. Das bedeutet, dass die Karte auch dann effizienter unterwegs ist, wenn sie nicht ins definierte Spannungs- bzw. Taktmaximum muss. Gut z.B. für ältere Spiele oder wenn man fps begrenzt.

Edit: Methode 3 ist die Beste, aber Nr. 1 ist im Prinzip auch nicht wirklich falsch. Das sind insgesamt nur Nuancen. Wirklich suboptimal ist nur Nr. 2. Außer bei leichter Last schießt die Karte dann nämlich schnell grundlos in ihr Spannungs- und Taktmaximum (und damit Lautstärke + Hitze), weil man sich alle Stufen vor dem max mit Offset -xxxMHz "zerschossen" hat.

 

[OZZHI]

@Salin
Für mich und viele andere war schon seit Pascal immer Variante 3 richtig. Bei den anderen verlor man Leistung und konnte teils mit absurden Undervolting Ergebnissen glänzen, obwohl offensichtlich was falsch war.

Wie das aktuell ist habe ich ehrlich gesagt nicht getestet, weil ich keinen Grund sehe warum man nicht Variante 3 nutzen sollte.
Mit Shift kann man zudem alle Werte auf der rechten Seite markieren und gleichzeitig herunterziehen. Undervolting in 10 Sekunden. Einfacher gehts nicht.

 

[milliardo]

@Salin
….und konnte teils mit absurden Undervolting Ergebnissen glänzen, obwohl offensichtlich was falsch war.

Den Part verstehe ich allerdings noch nicht ganz, ehrlich gesagt. Alle drei Methoden führen bei Volllast zum selben Ergebnis, nämlich dem gewünschten Takt bei Spannung x. Der Unterschied liegt ja tatsächlich nur in der Kurve vor diesem Punkt.

Inwiefern führen die Varianten 1 und 2 zu auf dem Papier besseren Ergebnissen beim UV?

 

[OZZHI]

Inwiefern führen die Varianten 1 und 2 zu auf dem Papier besseren Ergebnissen beim UV?

Ich sagte ja früher. :=) Die Meinung unter anderem bei mir hat sicher dadurch gefestigt, da früher jeder zweite mit 2 GHz @ 'unglaubhafter Spannung' daher kam und spätestens beim richtig einrichten gemerkt hat, dass seine Karte entweder zu wenig Leistung bringt oder beim richtig einstellen abstürzt. Kann sich mit Turing & Ampere geändert haben.

Habe soeben 1900 MHz @ 0,9v in 4 Variationen getestet und kam in allen Fällen auf 46 FPS im AC: Valhalla Benchmark Maxed @ 200% (5K). Keine Auffälligkeiten in Frametimes etc. ich werds weiter für mich beobachten.

 

[tomcat66]

Ja kommt hin. Meine packt mit 925mV 1935MHz. Kurve nach Methode 3. Vorher offset 75MHz gegeben. Bei 875mV gehen noch 105MHz offset. Je höher man mit der Spannung und dem Takt will, umso weniger offset ist möglich.

 

[RaptorTP]

Was packt man denn so mit einer RTX 3070 ??

Achso - also ich meine hier natürlich UNDERVOLTING

Morgen bau ich ein System zusammen mit einer Zotac RTX 3070 und einem Ryzen 7 3700x

 

[DerBecks]

@RaptorTP Also gelesen hab ich von 1845mhz@0,850V, meine Asus 3070 Dual OC schafft aber z.b. nur 1800Mhz@0,868V und +1000 auf dem Speicher. (Einstellungen im Afterburner jeweils, Boostclock ist dann noch 1-2 Stufen höher.)

Ich hatte aber auch das Ziel möglichst wenig bis garnicht ins Powerlimit zu kommen, und das habe ich damit erreicht. Ansonsten könnte ich natürlich mehr Spannung geben und weiter hochkommen mit dem Takt.

Ich würde mich aber auch über weitere Ergebnisse freuen =)

 

[Salin]

@RaptorTP Meine Dual OC habe ich zurzeit auf 0.950V mit 1920MHz. Speicher noch nicht verändert. Quite-Bios. Max Grad ~70°. Drehzahl der Lüfter ca. 1600 max. Karte ist nicht mehr hörbar.

 

[RaptorTP]

welchen Benchmark sollte man rennen lassen für eine erste Einschätzung auf Stabilität ?

BF5 soll ja ziemlich heißen

Ich muss schauen was ich dort eben zur Verfügung habe. Ist nicht mein PC.

 

[DeadMan666]

welchen Benchmark sollte man rennen lassen für eine erste Einschätzung auf Stabilität ?

BF5 soll ja ziemlich heißen

Ich muss schauen was ich dort eben zur Verfügung habe. Ist nicht mein PC.

Nach aktuellem Stand ist Metro Exodus der "Scharfrichter" für Stabilität. Ist bisher das einzige Game / Bench mit dem ich meine RTX3080 zuverlässig zum Crashen bekomme. Quasi stabile Setups gehen bei Metro gerne in die Knie und die GPU braucht dann gut und gerne 30 MHz weniger (bei gleichen V) oder um die 18mV mehr (bei gleichem Takt).
Bei Metro würde ich meiner Erfahrung nach auch noch mal Unterscheiden, geringere Auflösungen mit nativem RTX scheinen noch mal mehr zu Fordern als 4K mit DLSS / RTX.

 

[def_]

Irgendwie ist bei mir der Wurm drin.

Erstmal eine einfache Kurve erstellt und auch eingestellt, aber ich habe dennoch 320 Watt in HWiNFO:

Hat jemand einen Tipp, wo ich nochmal nachsehen sollte?

 

[Knito]

@def_
ist normal, die Auslastung von Furmark macht aber kein Spiel. Da hast du dann eher 260 - 300 Watt.
Wenn du in Furmark weiter runter willst, musst du noch viel weiter runter mit den Volt.

 

[Nero1]

@def_
Was mir schleierhaft ist ist, wie du mit Furmark 720p ohne AA überhaupt in ein Powerlimit rennen kannst. Zugegebenermaßen hab ich bei mir mein UV Profil mit 1800MHz @ 838mV aktiv, aber das kann eigentlich keine so große Auswirkung haben. Mit 720p 8xMSAA komme ich, im Gegensatz zu ohne MSAA, überhaupt erst an meine maximalen Taktfrequenzen ran. Da zieht meine 3080 dann auch nur entspannte <170 Watt. Wie deine da direkt 320 Watt saugt ist mir nicht zu erklären, außer du hast da besondere Settings versteckt oder noch was anderes am laufen.

Spoiler: Settings & more

 

[Schrotty74]

Wie sieht es mit UV bei einer 3060 Ti aus? Kenn mich nicht wirklich aus was ich im Afterburner bei der Fankurve wo einstellen soll.

 

[Zotac2012]

Nach aktuellem Stand ist Metro Exodus der "Scharfrichter" für Stabilität. Ist bisher das einzige Game / Bench mit dem ich meine RTX3080 zuverlässig zum Crashen bekomme.

Das Game ist genauso schlecht wie der Benchmark und taugt gar nichts, Sorry! Immer diese Mythen von wegen der Benchmark für Stabilität. Im Prinzip muss man in jedem Game testen ob das undervolting Profil funktioniert, bisher hatte ich mit meiner RTX 3080 mit 0,825@1830 MHz in meinen Games [TW3 / RDR2 / Assassins Creed Odyssey / GTA V / RotTr und Sekiro Shadows Die Twice] keine Probleme.

Ich hatte mir auch mal kurzfristig das Game Metro Exodus zu Testzwecken auf meinem Rechner installiert, auch da keine Probleme, allerdings finde ich das Game einfach nur Grottig, von daher habe ich dieses so schnell wie möglich wieder von meinem Rechner verbannt!

Es gab ja schon genügend Beispiele, wo ein undervolting Profil durch sämtliche Benchmarks gegangen ist und dann in bestimmten Games gecrasht ist, weil ein Game dann doch noch mal je nachdem auch mit welcher Engine, ganz andere Anforderungen an eine Grafikkarte stellt.