Bericht Analyse: Koalitionsvertrag ohne zündende Idee

[Mustis]

Islam = Religion
muslimische Kirche = Auslegung und Interpretation des Korans und des Glaubens.

Q.E.D.

PS: Paar Bibelzitate gefällig?


"Du wirst alle Völker vertilgen, die der HERR, dein Gott, dir geben wird. ..."

(5. Mose 7,16)

"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."

(4. Mose 31,17-18)


"Wenn jemand einen widerspenstigen und ungehorsamen Sohn hat, der der Stimme seines Vaters und seiner Mutter nicht gehorcht und auch, wenn sie ihn züchtigen, ihnen nicht gehorchen will, so sollen ihn Vater und Mutter ergreifen und zu den Ältesten der Stadt führen und zu dem Tor des Ortes und zu den Ältesten der Stadt sagen: Dieser unser Sohn ist widerspenstig und ungehorsam und gehorcht unserer Stimme nicht und ist ein Prasser und Trunkenbold. So sollen ihn steinigen alle Leute seiner Stadt, dass er sterbe, ..."

(5. Mose 21,18-21)


"Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben; ..."

(3.Mose 20,13)


"Ach Gott, wolltest du doch die Gottlosen töten! ..."

(Psalm 139,19)


Muss man weiter machen oder ist deutlich, dass man in die Bibel ebenso wie dem Koran eine Menge hineininterpretieren kann wenn man es kontextlos liest?


Hierzu noch ein kleines Quiz, soll ja Spass machen: http://www.taz.de/!5269444/

Und dann das ganze nochmal etwas fundierter, mit vielen weiterführenden Quellen, wo auch noch mal deutlich wird, warum Jesus im Islam negativ und Mohammed im Christentum negativ dargestellt wird (zumindest wenn man mal mitdenkt...)
https://de.wikipedia.org/wiki/Gewalt_in_der_Bibel#Das_Verhältnis_des_biblischen_Jesus_zur_Gewalt

 

[maxxie]

Deine schönen Prozentwerte sagen aber nichts aus, ohne den Bezug auf welcher Basis. Einwanderer 2017? Alle? Meine Werte bezogen sich mehr auf die in Deutschland lebenden Türken. ISt nicht so ganz klar formuliert bei mir. Das dir allerdings nicht selber auffällt, wie nichtssagend 47% oder 32% sind, wenn man die Ausgangsmenge nicht kennt, auf die es sich bezieht, macht mir recht deutlich, dass du nicht wirklich verstehst, was du da eigentlich zitierst.

Hi Mustis,

im Gegensatz zu dir habe ich die Studie sogar gelesen. :-) Daher weiß ich auch auf welche Basis sie sich beziehen. Es wäre ja eigentich deine Aufgabe gewesen, es auch nachzulesen, bevor du mir unterstellst, ich verstünde nicht wirklich, was ich zitiere. Also mache ich mal deine Hausaufgaben und zitiere weiter:

"Für die Erhebung befragte das Meinungsforschungsinstitut
TNS Emnid im Auftrag des Exzellenzclusters
„Religion und Politik“ der Universität Münster deutschlandweit
1.201 türkeistämmige Personen ab 16 Jahren zu
den Schwerpunktthemen Integration, Religiosität und
Akzeptanz durch die deutsche Mehrheitsgesellschaft. Die
Interviews wurden zwischen November 2015 und Februar
2016 telefonisch teils in deutscher, teils in türkischer Sprache
durchgeführt.
Die Befragten der ersten Generation leben im Durchschnitt
seit 31 Jahren in Deutschland. 40 Prozent der
Befragten wurden in Deutschland geboren. 28 Prozent
haben die deutsche Staatsbürgerschaft, 58 Prozent die
türkische, 8 Prozent haben einen deutschen und einen
türkischen Pass, 5 Prozent einen türkischen und einen
weiteren.
Die Erhebung entstand im Rahmen eines Forschungsprojektes
am Exzellenzcluster „Religion und Politik“ unter
der Leitung des Religionssoziologen Prof. Dr. Detlef Pollack
und der Mitarbeit der Religionssoziologen Dr. Olaf
Müller, Dr. Gergely Rosta und Anna Dieler (M.A.).


Glaub mir, ICH verstehe, was ich zitiere!

Vll mag es auch die Welt nicht geschrieben haben, da du den Originaltext nicht verlinkst, entzieht es sich einer Überprüfung.

Nun, es gibt Suchmaschinen. Ich habs ja auch gefunden. Du hättest also auch gekonnt ...

Ein weiterer Punkt ist: Das alles kannst du so auch bei Christen finden.

Die befürworten auch die Einführung der Scharia? Wohl kaum.
Zu deinem Argument, ursächlich wären vielmehr die sozialen Lebensbedingungen: Das stimmt wohl weitgehend, aber man sollte dabei nicht vergessen, daß eben auch Religion für sehr viele gerade der Ärmeren und Ungebildeten zur Lebenswirklichkeit prägend gehören. Und ja: wenn es so ist, kritisiere ich auch Christentum und Hinduismus deswegen. Wer allerdings die religiösen Schriften vergleicht, wird wohl meist zustimmen, daß der Koran besonders problematisch ist. Man findet zwar viel Widersprüchliches (also für jeden etwas) im Koran, also auch Versöhnliches, aber eben auch sehr viele sehr problematische Verse.

Aber wie hier nur den Islam anzugreifen, zu verurteilen und per se abzulehnen, Das ist einer offenen, pluralistischen Gesellschaft unwürdig[/QOUTE]

Ich sehe das etwas anders. Es gehört essentiell zur sogenannten negativen Religionsfreiheit, Religion, oder auch nur eine bestimmte Religion ablehnen zu dürfen. Mit am meisten verstößt btw weltweit der Islam dagegen, der oft daen Mohammedbefehl beherzigt, wie im Islam Abtrünnige behandelt werden sollen: "Wer seine Religion wechselt, den tötet!"

Wenn man nun noch in Betracht zieht, welche Gesellschaftsgruppe hier zugewandert ist, nämlich nicht unbedingt die Bildungselite der Türken, wird umso deutlicher, wieso man nicht einfach irgendwelche Studien nimmt, sich seine vorgefasste Meinung dazu nimmt und dann irgendwelche abstrusen Ableitungen daraus konstruiert.

Ich stimme dir darin zu, daß die Türken in der Türkei meist weniger ungebildet, weniger "hinterwäldlerisch" und alles in allem normaler sind als "unsere". Aber gerade die leben halt bei uns.

Und ob nun so eine Studie Meinungen bildet oder bestätigt oder nicht: du wirst wohl kaum der Universität Münster oder EMNID unterstellen wollen, Vorurteile zu befördern, oder das was du dafür hältst.

Vielelicht solltest du wirklich mehr Studien zum Thema lesen und weniger mutmaßen. ;-)

Gruß

Maxxie

 

[Pizza-König]

Die Antidiskriminierungsstelles des Bundes sieht das offensichtlich jedenfalls nicht so: http://www.antidiskriminierungsstel...tanschauung/Religion_Weltanschauung_node.html

Da steht nirgendwo etwas von "Diskriminierung des Islam".
Natürlich nicht. Denn so eine Formulierung wäre völlig unsinnig.

Du schaffst es ja nicht mal den Islam als Religion von Islamismus oder einem politischen Islam zu trennen.

Doch. Im Gegensatz zu dir kann ich differenzieren.
Du scheinst du nur leider nicht in der Lage zu sein, dich auf das zu beschränken, was ich tatsächlich geschrieben habe.

Islam von politischem Islam trennen geht in der Tat nicht, da es ein und das selbe ist.
Der Islam an sich ist nun mal politisch. Finde dich damit ab.
Islamismus ist es, wenn man den Islam in seiner ursprünglichen Form auslebt.

Das ist in den heiligen Schriften des Christentums genauso und war unter anderem Basis der Kreuzzüge. Den im Gegensatz zu der völlig irrigen Behauptung in einer Reihe von vielen seitens Pizza-Königs sind die Kreuzzüge keineswegs einzig dem Umstand geschuldet, dass der Islam Angriffskriege geführt habe. Quellen spare ich mir, denn es gibt keine Quelle seitens Pizza-König, die seine These stützen und daher stelle ich hier Waffengleichheit her.

Hier bitte:
1400 Jahre islamische Expansion, islamischer Imperialismus und islamischer Sklavenhandel

 

[Mustis]

Und ob nun so eine Studie Meinungen bildet oder bestätigt oder nicht: du wirst wohl kaum der Universität Münster oder EMNID unterstellen wollen, Vorurteile zu befördern, oder das was du dafür hältst.

Vielelicht solltest du wirklich mehr Studien zum Thema lesen und weniger mutmaßen. ;-)

Gruß

Maxxie

Du, wenn du mir nachweisen kannst wo ich das gemacht habe? Ich habe DICH kritisiert, was du aus dieser Erhebung ableitest und daraus machst. Die Emnid hat diesen Bogen nicht geschlagen und diese Umfrage repräsentativ auf alle Muslime angewandt. Ich schrieb ja sogar, dass der Welt Artikel bei weitem nicht so negativ im gesamten ist, wie deine zitierten Passagen für sich genommen. Du verfälschst also und ich unterstelle dir, dass du das bewusst getan hast, in Anbetracht der Tatsache, dass du die Umfrage ja wohl doch gelesen hast. Im übrigen ist es nicht meine Aufgabe, deine Quellen ins Detail zu suchen. Natürlich kann ich das, siehe Welt Artikel. Von da aus auf die Emnid Umfrage zu kommen ist nicht schwer. In einer sauberen Diskussion gibt man aber seine Quelle an und lässt den Gegenüber nicht danach suchen, ggf. das falsche oder nicht die Primärquelle finden und prangert ihn dafür dann auch noch an. Außer man will eben genau das erreichen, um zu diskreditieren.

 

[Pizza-König]

PS: Paar Bibelzitate gefällig?

...

Sag mal liest du überhaupt, was man hier schreibt?

Deine Zitate sind aus dem alten Testament.
Das Christentum hat sich weiter entwickelt. Der Islam nicht.

Außerdem sind das im Gegensatz zu den Inhalten des Koran keine direkten Befehle von Gott an alle Christen, sondern Dinge, die Gott zu Mose gesagt hat.
Es sind zahlreiche Geschichten in der Bibel gesammelt. Christen können das lesen, um so die religiöse Geschichte nachzuvollziehen. Was sie davon halten ist ihnen überlassen.

 

[Mustis]

Da steht nirgendwo etwas von "Diskriminierung des Islam".
Natürlich nicht. Denn so eine Formulierung wäre völlig unsinnig.

Was habe ich eigentlich erwartet... Die Antidiskriminierungstelle hat ein Forschungsfeld "Religion/Weltanschauung" Aber natürlich beharrst du weiterhin darauf, dass man eine Religion, aka ihre Anhänger nicht per se diskriminieren kann...

Doch. Im Gegensatz zu dir kann ich differenzieren.
Du scheinst du nur leider nicht in der Lage zu sein, dich auf das zu beschränken, was ich tatsächlich geschrieben habe.

Islam von politischem Islam trennen geht in der Tat nicht, da es ein und das selbe ist.
Der Islam an sich ist nun mal politisch. Finde dich damit ab.
Islamismus ist es, wenn man den Islam in seiner ursprünglichen Form auslebt.

Ach kann man nicht? Bill French schon vergessen? Deine Quelle, die du höchst selbst eingebracht hast? Genau der macht das und hält genau das für essentiell. Wie passt das zusammen?

Hier bitte:
1400 Jahre islamische Expansion, islamischer Imperialismus und islamischer Sklavenhandel

derprophet.info

Ist das dein Ernst? Ein klar erkennbare Hetzseite? Wenn das deine Quellen sind, auf die du dich mit deinen abstrusen Theorein beziehst, wundert es mich wirklich nicht, wie du zu deiner Überzeugung kommst. Das ist eine Filterblase aller erster Güte...

PS: Ja, das stimmt. Seit wann gehört das Alte Testament nicht zu den heiligen Schriften des Christentums? Nur mal die Frage, weil du hier offensichtlich entscheidest, bei welcher Religion welche Schriften nun Gültigkeit haben oder nicht. Hinzukommt, dass ich EXTRA deswegen weitere Quellen angebe, die sich eben nicht nur zum alten Testament äußern. Und wenn ich mich nicht komplette irre, gehört zur Bibel immer noch beides und nicht nur das neue Testament und der allgemeine Tenor innerhalb der christlichen Konfessionen lautet dahingehend, dass AT und NT gleichberechtigt innerhalb der Bibel sind. Wenn wir also von der Bibel sprechen, wie kommst da darauf, das Alte Testament dabei auszuklammern? Weil deine Argumentation sonst gewaltig wackelt?

 

[maxxie]

Du, wenn du mir nachweisen kannst wo ich das gemacht habe? Ich habe DICH kritisiert, was du aus dieser Erhebung ableitest und daraus machst.

Ich habe daraus zitiert und Zahlen genannt.
Anscheinend gefallen sie dir nicht.
Laß dir gesagt sein: mir gefallen sie auch nicht.
Aber möglicherweise gefallen sie uns beiden aus unterschiedlichen Gründen nicht.

"Gemacht" habe ich aus den Zahlen eigentlich nichts. Nur dir in deiner Einschätzung "extreme Auslegung einer extremen Minderheit" damit widersprechen wollen.

Gruß

Maxxie

 

[Mustis]

Nö, du hast unterstellt, dass dies übertragbar auf die muslimische Welt ist. In deinen Augen mag das so sein, eine fundierte Aussage ist es allerdings nicht. Hinzukommt, dass du diesen Menschen unterstellst, diese Wünsche mit Gewalt durchzusetzen (denn das ist, was ich mit extremer Auslegung meinte, das dürfte ziemlich offensichtlich sein). Sie mögen es sich ja irgendwie wünschen, wenn sie in der Realität aber trotz allem sich nicht das Recht nehmen, es anderen mit Gewalt überzustülpen, ist dies zunächst mal eine rein private Angelegenheit. Mit deiner Logik muss man annehmen, dass sich nicht wenige der AfD Wähler (nur ein Beispiel) sich durchaus einen starken Führer wünschen, der endlich mal die verkrustete Politikwelt auf den Kopf stellt. Den so ist weitgehend der Tenor dieser Partei um Stimmen zu fangen. Und jetzt kommst: https://de.statista.com/statistik/d...age-deutschland-sollte-starken-fuehrer-haben/

13,2% wünschen sich das also. Wie viele Stimmen hat die AfD nochmal in der Bundestagswahl bekommen?

Herbei konstruieren kann ich das hier auch. Macht meinen Gedankengang hier aber keineswegs zu eine haltbaren fundierten These. Sondern höchsten zu einer ziemlich spekulativen Meinung.

PS: Falls dir die Zahlen nicht "krass" genug sind musst du nur einen Blick nach Österreich werfen: http://www.sueddeutsche.de/politik/...uenschen-sich-einen-starken-fuehrer-1.3470914

 

[Pizza-König]

Aber natürlich beharrst du weiterhin darauf, dass man eine Religion, aka ihre Anhänger nicht per se diskriminieren kann...

Schön, daß du noch mal so deutlich zeigst, daß du auch weiterhin nicht in der Lage bist, zwischen einer Religion und religiösen Menschen zu unterscheiden.

Ach kann man nicht? Bill French schon vergessen?

Ich kann mich erinnern, daß den Namen schon mal ohne jegliche Erklärung und/oder Link gedroppt hast.
Auf den Inhalt des Videos bist du natürlich nicht eingegangen.

Ich glaube, ich spare mir ab jetzt jegliche weitere Konversation mit dir.
Es kommt mehr bei rum, wenn ich mich mit einem Stein unterhalte.

 

[Mustis]

Doch bin ich. Mit dem hinweis darauf, dass er ziwschen dem islam als religion und dem politischen islam unterscheidet und dies für essentiell wichtig hält. Der islam als religion ist zu tolerieren. Was er ablehnt, ist der poltische islam. Also genau das, was du bestreitest, das es möglich wäre. Soviel zu deinen lügen, man würde nicht auf deine sachen eingehen. Du hingegen hast dich dazu nicht mehr geäusserst und zudem noch eine völlig konträre behauptung dazu aufgestellt hast. Du kennst also deine eigenen quellen nicht.

Ach, falls es nicht klar sein sollte: bill french ist der bürgerliche name von bill warner, wie er sich auf youtube etc. nennt.

 

[maxxie]

Nö, du hast unterstellt, dass dies übertragbar auf die muslimische Welt ist. In deinen Augen mag das so sein, eine fundierte Aussage ist es allerdings nicht.

Hi.

Ich habe darauf hingewiesen, daß die Untersuchungen und Befragungen des PEW Research Center unter Muslimen weltweit für viele, nicht alle islamischen Ländern ganz ähnlich Werte und Prozentzahlen ergeben. Teilweise sogar noch drastisch höher als hier in Deutschland. Die sind auch problemlos für dich ergoogelbar. Und ich hatte ja auch stellenweise draus zitiert. Was also bitteschön soll daran nicht fundiert sein?

Hinzukommt, dass du diesen Menschen unterstellst, diese Wünsche mit Gewalt durchzusetzen (denn das ist, was ich mit extremer Auslegung meinte, das dürfte ziemlich offensichtlich sein).

ICH unterstelle Muslimen also etwas, weil DU mit "extremer Auslegung" etwas meinst, was du zwar nicht hier schreibst, was aber DIR ziemlich offensichtlich ist?

Du überschreitest allmählich die Grenze zur Lächerlichkeit.

Und bitte: Nochmal: Halte dich doch freundlicherweise an das was ich schreibe und kritisiere das, aber unterschiebe mir bitte nicht deine eigenen Fantasien zum Thema. Du merkst anscheinend gar nicht mehr, daß du das tust.

Und woher willst du denn überhaupt wissen, was solche Muslime denken? Außerdem: "extreme Auslegung" ist immer noch AUSLEGUNG! Und nicht zwangsläufig "diese Wünsche mit Gewalt durchzusetzen", wie du oben behauptest und kurioserweise mir unterstellend anlasten willst. <Kopfschüttel>

Gruß

Maxxie

 

[Noxiel]

Wie gesagt, eine Religion kann man nicht diskriminieren.
Und was meinst du mit "einseitig"? Ich würde das Christentum ebenso hart kritisieren, wenn es genau so schlecht wäre.
(Die hier angeführten Beispiele dazu sind nicht überzeugend. Oder wird in der Bibel von Christen gefordert, daß sie Hexen verbrennen oder Menschen steinigen? Die Kreuzzüge waren desweiteren in erster Linie Selbstverteidigung, nachdem Muslime bereits Jahrunderte lang Erboberungskriege geführt haben.)

Mein Beispiel sollte verdeutlichen, dass es nicht darauf ankommt, was im Zweifel eine Religion vorschreibt, sondern was deren Anhänger daraus machen.....
Wenn ich also feststelle, dass ich mit dem überwiegenden Teil der gesellschaftlichen Gruppe, die einer bestimmten Religion angehört, friedfertig zusammenlebe, dann würde ich einen Teufel tun genau dieser Gruppe vorzuhalten, dass "ihre" Religion scheiße ist und sie einen Kinderfi*** und Mörder anbeten. Geschweige denn würde ich sie dafür verantwortlich machen, dass es Extremisten gibt, die genau die gleiche Religion teilen uns sie diese für ihren Fundamentalismus missbrauchen.

Du sagst hingegen, Muslime sind mir im Zweifel egal, nur deren Religion ist scheiße. Und die würde ich auch einseitig diskriminieren. Das "den Islam" diskriminieren gleichbedeutend mit "deren Anhänger" diskriminieren ist, ignorierst bzw. streitest du vehement ab. Diesen Widerspruch konntest du bisher nicht auflösen und da hilft es dir nicht, noch öfter darauf hinzuweisen, was im Koran steht.

Daß ich kein Problem mit Muslimen in Deutschland hätte, habe ich auch nicht gesagt.
Ich habe kein Problem mit Muslimen, die keine Probleme machen. Es gibt allerdings unverhältnismäßig viele, deren Ansichten und Verhalten ich als sehr negativ bewerte. Und mit solchen Leuten habe ich in der Tat ein Problem.

Mit Muslimen die einer Frau nicht die Hand geben, habe ich ebenfalls ein Problem. Das ist aber nicht der Punkt. Es gibt schließlich auch unverhältnismäßig viele Nazis in Deutschland und trotzdem kommt keiner auf die Idee Deutschland pauschal als rechtsradikal zu bezeichnen.

Naja, ihr verbittet es euch doch, daß man den Islam attackiert. Auch der AfD macht man dafür Vorwürfe.

Unfug. Außerdem ist das ein Strohmann Argument bzw. Moving the Goalposts (vgl. deine Beiträge dazu).
Ausgang der Debatte war deine unbewiesene Behauptung wir (alle die deine Meinung in diesem Thread nicht teilen) würden einen wie auch immer gearteten muslimischen Antisemitismus ignorieren/tolerieren/relativieren bei der AfD aber ganz genau hinschauen.
Auf meine berechtigte Frage, wann wir das gemacht haben sollen, behauptest du wir würden uns doch schließlich pauschale(!) Kritik am Islam verbitten. Klassischer Zirkelschluss deinerseits: Wer den Islam nicht im Ganzen ablehnt, toleriert automatisch dessen Antisemitismus.
Und jetzt zurück zur Ausgangsfrage: Wer hat Antisemitismus im Islam an irgendeiner Stelle relativiert? Kannst du nicht beantworten.

Ihr tut so, als ob er Islam ok wäre (oder zumindest nicht schlimmer als andere Religionen). Ihr tut so, als dürfe man den Islam nicht verurteilen.

"Der Islam" ist nicht weniger oder mehr OK als das Christentum, der Buddhismus oder die Sikh-Religion. Denn welche Religion auf theologischer Ebene verachtenswerter ist, spielt im alltäglichen Zusammenleben überhaupt keine Rolle. Denn mich interessiert, wie ich mit den Menschen auf praktischer Ebene auskomme. Und solange mir mein Gegenüber mit Respekt und Toleranz begegnet und die Werte und Errungenschaften unserer aufgeklärten Gesellschaft akzeptiert, solange ist es mir völlig schnuppe, wenn in einem alten Buch steht: "Töte alle Ungläubigen".

Du bist offensichtlich zu dieser Differenzierung nicht in der Lage. Wenn du mit dem Antisemitismus im Islam ein Problem hast, dann würde mich das freuen. Noch mehr würde es mich freuen, wenn du dann den der AfD im Anschluss nicht einfach weg blinzelst.

Den offenen Antisemitismus im Islam habt ihr damit in dieser Diskussion nicht nur ignoriert, sondern ihn auch aktiv unterschlagen.

Na, das müsste ja einfach zu belegen sein. Zeig mir bitte den Beitrag, in dem einer der beteiligten User einen muslimischen Antisemitismus unterschlägt bzw. ignoriert.

Aber dann führt man "latenten" Antisemitismus bei der AfD an, um diese als Nazi-Partei zu brandmarken?

Stell Dir vor, ich kann beides ohne schlechtes Gewissen. Antisemitismus im Islam und der AfD verurteilen. Wie stehts mir dir?

Wie war das mit dem Whataboustism?

Und klar ... alles negative zu den Grünen oder Linken sind unglaubwürdige Fake-News.

Sag mal, liest du überhaupt welche Informationen dir dein Gegenüber zur Verfügung stellt? Dringt da irgendetwas von in deine Echokammer vor?
Du hast doch die Kleine Anfrage der Grünen bekommen, wie wäre es wenn du mal auf deren Inhalt eingehst und diesen mit dem Artikel der Welt vergleichst? Erläutere doch mal mit eigenen Worten was an der Kleinen Anfrage negativ ist.

(Zumal die Antisemitismus Vorwürfe gegen Grüne/Linke auch nicht neu sind und mitnichten nur von Broder kommen.)
Aber die Berichterstattung zu der AfD ist sicher total sachlich und wasserdicht.
Weißt du, ich unterstelle diesen Parteien nicht, "latent" antisemitisch zu sein. Aber wenn ich das tun würde, würde ich auch bei der AfD ganz genau hinschauen.

Sondern, wer äußert diese noch außer Broder?

Wie schon gesagt hat sich Broder mühsam aus über 30 Jahren Parteigeschichte einige Episoden heraussuchen müssen. Ihr Beide ignoriert nur, wie sich die Partei abgesehen von diesen Ereignissen zum Thema Antisemitismus und dessen Akzeptanz stellt. Allein schon Volker Beck stellt beinahe tagtäglich unter Beweis wie "antisemitisch" die Grünen sind.

Ich sehe das etwas anders. Es gehört essentiell zur sogenannten negativen Religionsfreiheit, Religion, oder auch nur eine bestimmte Religion ablehnen zu dürfen. Mit am meisten verstößt btw weltweit der Islam dagegen, der oft daen Mohammedbefehl beherzigt, wie im Islam Abtrünnige behandelt werden sollen: "Wer seine Religion wechselt, den tötet!"

Hier muß ich dir zustimmen. Möchte aber zu bedenken geben, dass man aus ähnlichen Gründen (weil ich die Freiheit dazu habe) auch z. B. die gleichgeschlechtliche Ehe oder Homosexualität an sich ablehnen kann. Es kommt dann letztlich auf die Begründung an, ob einen sein Gegenüber im Anschluss als "Arschloch" bezeichnet oder man auf Augenhöhe auseinander geht.

Und, auch um zurück zum Islam zu kommen, besteht ein Unterschied darin eine Religion aus welchen Gründen auch immer abzulehnen OHNE sich auf ein vergleichbares Niveau herabzulassen und deren Anhänger pauschal und ohne individuelle Schuld zu diskriminieren. Oder ob man wie Pizza-König am liebsten den Islam in Deutschland verbieten und aus dem öffentlichen Bild tilgen möchte.

 

[Arcturus128]

Es gibt schließlich auch unverhältnismäßig viele Nazis in Deutschland und trotzdem kommt keiner auf die Idee Deutschland pauschal als rechtsradikal zu bezeichnen.

Ach, da habe ich international aber schon öfters was anderes gehört. Deutschland wird ständig als Nazi-Land beschimpft. Selbst Erdogan als Staatsoberhaupt nimmt solche Worte doch in den Mund.

 

[Noxiel]

@Leli196
Ach und Erdogan hat nicht gerade ohnehin Beef mit Deutschland und hat diese Aussagen auch nicht rein zufällig während dem Wahlkampf fallen lassen?
Auf internationaler Bühne, also dort wo es ankommt, wird Deutschland - anders als von unseren Rechten immer wieder behauptet und die auf diese These, zwingend für ihre Agitationen angewiesen ist - kein Schuldkult dem Dritten Reich gegenüber angedichtet. Abgesehen natürlich von den Situationen, in denen es gilt von eigenen Schwächen abzulenken. Der Joker wird aber meist nur von nationalistischen und reaktionären Regierungen genutzt. Zuletzt eben in Polen, Ungarn und der Türkei. Lustiger Zufall, oder?

 

[Arcturus128]

Spielt wo es gesagt wurde eine Rolle? Es wurde gesagt. Punkt.

 

[Noxiel]

Seltsame Argumentation. Dann würde es ja genügen, wenn irgendwo irgendjemand zu irgendeiner Zeit etwas sagt, damit es wahr ist. Punkt.

 

[Arcturus128]

Es ist ja nicht irgendjemand, sondern das Staatsoberhaupt eines anderen Landes. Und dass es wahr ist, dass er es gesagt hat, ist wohl leicht beweisbar.

 

[Noxiel]

Wenn also Trump sagt, das Amerika das tollste, beste, reichste, schönste und beneidenswerteste Land auf der Welt ist, dann ist das auch wahr. Hat er schließlich als Staatsoberhaupt gesagt.

Ich hoffe du siehst, wie wenig einleuchtend deine Begründung ist.

 

[Pizza-König]

Wenn ich also feststelle, dass ich mit dem überwiegenden Teil der gesellschaftlichen Gruppe, die einer bestimmten Religion angehört, friedfertig zusammenlebe, dann würde ich einen Teufel tun genau dieser Gruppe vorzuhalten, dass "ihre" Religion scheiße ist und sie einen Kinderfi*** und Mörder anbeten.

Ne, da sollte man schon etwas feinfühliger an die Sache rangehen.
Denen muss man die Realität in verträglichen Dosen servieren.

In jedem Fall ist es aber wichtig, daß da eine Aufklärung stattfindet, und sich Muslime auch ein Stück weit von ihrer Religion emanzipieren. Sonst gibt es keine Chance auf eine Reformierung. Und die hat der Islam dringend nötig.

Ihr tut den Muslimen langfristig auch keinen Gefallen, wenn ihr diese Aufklärung behindert, indem ihr selbst den Islam verharmlost.

Das "den Islam" diskriminieren gleichbedeutend mit "deren Anhänger" diskriminieren ist, ignorierst bzw. streitest du vehement ab.

Logisch.
Das ist ja auch absoluter Unsinn.

Wenn ich Britney Spears kritisiere, kritisiere ich doch auch nicht automatisch ihre Fans.
Ist doch völlig absurd.

Mit Muslimen die einer Frau nicht die Hand geben, habe ich ebenfalls ein Problem. Das ist aber nicht der Punkt. Es gibt schließlich auch unverhältnismäßig viele Nazis in Deutschland und trotzdem kommt keiner auf die Idee Deutschland pauschal als rechtsradikal zu bezeichnen.

Hast du da mal Zahlen zu?
Ich habe nicht das Gefühl, daß es aktuell sonderlich viele Neo-Nazis in Deutschland gibt (zumindest in Berlin nicht).

Ausgang der Debatte war deine unbewiesene Behauptung wir (alle die deine Meinung in diesem Thread nicht teilen) würden einen wie auch immer gearteten muslimischen Antisemitismus ignorieren/tolerieren/relativieren bei der AfD aber ganz genau hinschauen.

Noch mal:
Ihr habt pauschal meine Kritik am Islam, einer hochgradig antisemitischen Religion, verurteilt.
Und dann kommt Mustis plötzlich mit angeblichem Antisemitismus in der AfD daher.

Stell dir vor, es wäre andersrum.
Du lässt dich über Nationalsozialismus aus und schreibst, daß du die Linke wählen wirst.
Und dann kommt jemand, der den Nationalsozialismus verharmlost und gleichzeitig versucht, die Linke zu diskreditieren, weil angeblich "latenter" Antisemitismus in der Partei herrscht.
Wer sowas macht, unterschlägt in diesem Moment natürlich den Antisemitismus im Nationalsozialismus.

Und solange mir mein Gegenüber mit Respekt und Toleranz begegnet und die Werte und Errungenschaften unserer aufgeklärten Gesellschaft akzeptiert, solange ist es mir völlig schnuppe, wenn in einem alten Buch steht: "Töte alle Ungläubigen".

Schade nur, daß selbst viele (die meisten?) tolerante Muslime noch behaupten, dieses Buch wäre der Leitfaden ihres Lebens.

Stell Dir vor, ich kann beides ohne schlechtes Gewissen. Antisemitismus im Islam und der AfD verurteilen. Wie stehts mir dir?

Ich kann Antisemitismus und den Islam verurteilen.
Die AfD ist zwar auch nicht das Gelbe vom Ei. Aber wenn ihr mir die Alternativen so angucke ...
Ich finde die anderen Parteien viel, viel schlimmer. Und der beste Tritt in den Arsch für die sind nun mal Stimmen für die AfD.
So kann man politisch auch etwas bewegen.

 

[Arcturus128]

Wenn also Trump sagt, das Amerika das tollste, beste, reichste, schönste und beneidenswerteste Land auf der Welt ist, dann ist das auch wahr. Hat er schließlich als Staatsoberhaupt gesagt.

Ich hoffe du siehst, wie wenig einleuchtend deine Begründung ist.

Du verdrehst meine Worte, weil du sie offenbar nicht verstehst oder richtig gelesen hast. Ich schrieb, es ist wahr, dass er es gesagt hat und nicht, es ist wahr, was er gesagt hat. Ein massiver Unterschied, den man nicht einfach unterschlagen kann.

Ich hoffe du siehst, wie wenig einleuchtend deine Argumentation ist, wenn du geschriebenes verdrehst.