News Angeblicher Deal: Samsung soll 5 Jahre mit OLED-Panels von LG beliefert werden

[Floppy5885]

LG war seit je Primus in Sachen Oled Panel.

Das müsste man aber hier Differenzieren. Samsung war der erste der OLED in Smartphones verbaut hat (Galaxy S 2010 mit AMOLED). Und ist in dieser Sparte tatsächlich nach wie vor die Nummer 1. Daher kauft auch Apple mittlerweile Samsung only. Bei Tablets sieht es genauso aus wer 10 bis 14 Zoll OLED möchte kauft grundsätzlich bei Samsung ein.
Auch die 34er QD OLED Gaming Monitore sind alles Samsung Panels.

Was OLED ab 42 Zoll angeht ist LG die Nummer 1.

 

[1unknown_user]

LG ist und bleibt der Babo unter den OLED's 👊

 

[daivdon]

Er vergleicht das ja mit einem Sony LCD, nicht mit einem Sony OLED

Er schreibt buchstäblich "mein Sony LED", was OLED nicht ausschliesst. Aber gut, vielleicht hätte ich das so interpretieren müssen, obwohl es natürlich ein Äpfel/Birnen Vergleich ist in dem Fall.

 

[werpu]

LG Oled Panels gepaart mit schlechtem Samsung Tizen... passt!

 

[RobZ-]

Samsung hatte nie Probleme mit der Hardware, dafür umso mehr mit Firmware und Software. Da ist alles unterste Schublade, über ihre komplette Produktpalette. Immer eine Minimalversion die dann auch noch buggy ist.

Da herrscht das Konzept von viel herstellen, wenig supporten. Und wenn man supported, dann macht man Versprechungen und liefert einfach nichts, bis die Kunden es vergessen haben. Natürlich ist das nächste Modell im nächsten Jahr dann gefixt, aber nicht die Vorgänger Flagschiffe.

 

[Suspektan]

Und ja, Sony verbaut auch nur LG OLED Panels.

Nein

Ergänzung (5. Februar 2024)

LG ist und bleibt der Babo unter den OLED's 👊

Nix is

 

[Abrexxes]

Das ich keine Samsung TVs mehr anfasse liegt nicht am Panel sondern an der Software. Von daher freut es mich für Samsung wenn sie einen Deal haben, mich kriegen sie aber die nächsten Jahre wohl nicht mehr als Kunden. Wenn ich meinen neuen Philips mit meinem "alten" Samsung (2022) vergleiche dann ist das VW Golf-> Lamborghini. 10 mal schneller, 10mal logischer, 5 mal weniger "Ballast".

 

[Chesterfield]

Das müsste man aber hier Differenzieren. Samsung war der erste der OLED in Smartphones verbaut hat (Galaxy S 2010 mit AMOLED).

FALSCH leider . Das war Nokia im N85.

und Apple und OLED Samsung war einmal, seit langem spielt Apple "zweigleisig" eben weil sie wissen, dass LG in OLED Technik Marktführer sind und KEINE ABHÄNGIGKEITEN wollen .

und wen du es am "AM"oled" festmachst war es auch nicht das Galaxy von 2010 sondern Samsung SGH-i7110, auch bekannt als Samsung Omnia HD

 

[masked__rider]

Naja das N85 war kein Smartphone in dem Sinne.

 

[Sternengucker80]

Von wem das Panel ist, ist doch wurscht. Der Unterschied ist, was aus dem Panel gemacht wird und der Rest drumrum.
Da Lob ich mir Panasonic.

 

[Chesterfield]

Naja das N85 war kein Smartphone in dem Sinne.

schmälert trotzdem LG seinen Erfolg als erster Hersteller ein "mobiles OLED Display" gefertigt zu haben für "breite Masse" NICHT !

 

[Ayo34]

Samsung hatte in meinen Augen immer schon ein zu knalliges Bild und zudem gefällt mir die Softwarebedienung nicht. Wenn man sich aber bei Media Markt TVs anschaut, dann fällt eben immer als erstes der Samsung auf, weil er im großen Markt im direkten Vergleich irgendwie besser wirkt.

Nervig wird es dann erst zu Hause, wenn man ein normales Bild bevorzugt und da sehe ich Panasonic und Sony vorne. Wenn man sich hingegen die Verkaufszahlen anschaut, dann scheint Samsung und LGs Strategie ja trotzdem besser zu funktionieren.

 

[Bob.Dig]

Wenn sich zwei Konkurrenten zu gut verstehen, ist das auch nicht unbedingt gut für die Konsumenten.

 

[lynx007]

Gibt es dann überhaupt noch einen Grund, Samsung OLED TVs zu kaufen, wenn ohnehin LG drinsteckt?

Man kauft ja einen TV nicht ausschließlich wegem den Panels. Funktionen, design, usw....

Ich mein, warum kaufen die Leute Panasonic oder Sony?

 

[Floppy5885]

FALSCH leider . Das war Nokia im N85

Ja gut mir ging es zwar um Smartphones mit Tpuchscreen aber tatsächlich gab es schon vorher OLED Panels.

seit langem spielt Apple "zweigleisig"

Naja also seit langem.... Das ist seit 2022 so. Davor wollte Apple nur die OLEDs von Samsung haben da die LG Displays Qualitativ schlechter waren. Ich meine in Erinnerung zu haben dass LG beim X ebenfalls geliefert hat es da aber zu Problemen kam und Apple LG gekündigt hat. Steht zumindest in diversen Artikeln, dass LG 2022 die Qualitätskontrolle durch Apple bestanden hat und Apple nur bei den Pro Modellen Parallel auf LG setzt, auch bzgl. Unabhängigkeit. Während Samsung alle Iphone Display liefert auch der nicht Pro Modelle.

LG ist und bleibt der Babo unter den OLED's 👊

Und Solche Artikel lesen sich nun nicht wie der Babo unter den OLEDs. Es gab in der Vergangenheit immer wieder Hersteller die sich von LG getrennt haben, eben weil sie keine so guten OLEDs in Smartphones hatten wie Samsung. Mag sein dass sich das bis heute geändert hat, aber was die reine Qualität bei Samsung angeht auch bzgl. Burn in und Helligkeit, da hat sich bisher keiner beschwert.

 

[seyfhor]

Pixel Refresher, wenn es angezeigt wird ...

Der zeigt sowas dann an? Das hatte ich noch nie. Aber wenn das ein Durchschnitt über mehrere Tage ist, dann liege ich da sicher drunter, auch wenn ich am Wochenende durchaus öfter über 6h am Stück liegen dürfte

BTT: Nett, aber bin mal auf Preise gespannt und wie gut die TV dann sind. Die LG A und B Modelle werden für Samsung sicher schwer zu unterbieten. Es sei denn der Name verkauft die. Daher werden die Samsung mit LG Display sicher auch eher zu den Premium Geräten gehören.

 

[_anonymous0815_]

Welchen Nachteil hättest du ein LG OLED von Samsung statt LG OLED von LG zu kaufen?

Z.B. fehlender Dolby Vision Support?

 

[1unknown_user]

Es gab in der Vergangenheit immer wieder Hersteller die sich von LG getrennt haben

Mag sein.
Im Endeffekt wollen alle nur uns bestes .. nämlich unser $$
Wie der Hersteller heißt ich mir doch egal :-)
Hauptsache die Qualität stimmt für mich.

 

[Computerfuchs]

Gibt es wirklich Menschen die Ihren Fernseher 10 Stunden AM STÜCK laufen haben?

10 Stunden aktiv-konzentriert das Fernsehbild anstarren, wird hoffentlich wirklich niemand. Aber dass manche den Fernseher beim Kochen, Putzen, Essen usw. ganztägig im Hintergrund laufen lassen, ist schon realistisch. Wenn man z.B. Deluxe Music einschaltet oder von YouTube eine Playlist mit Musikvideos laufen lässt, funktioniert das gut.

Ansonsten gibt es natürlich auch noch den Klassiker, dass manche Menschen beim Fernsehen einschlafen. Mit 2 Stunden aktiv was anschauen und dann 8 Stunden Schlaf, kommt man dann auch auf 10 Stunden Betriebszeit.

Ich persönlich würde beides nicht tun. Aber deswegen ist es trotzdem nicht unrealistisch.

 

[SDJ]

Samsung hatte in meinen Augen immer schon ein zu knalliges Bild und zudem gefällt mir die Softwarebedienung nicht. Wenn man sich aber bei Media Markt TVs anschaut, dann fällt eben immer als erstes der Samsung auf, weil er im großen Markt im direkten Vergleich irgendwie besser wirkt.

Wenn man den TV in den Standard-Einstellungen verwendet - Selber schuld.
Zumal heutzutage jeder Samsung TV auch einen Filmmaker Modus hat und da ist das Bild weit entfernt von "Dynamisch" (ja das Bild ist da wirklich unerträglich). Da muss man nicht für Kalibrieren oder sich stundenlang durch die Menüs ackern.