News Anthem: Auch zur zweiten Demo hagelt es viel Kritik

[Genoo]

Ich habe aktuell wieder angefangen Crysis zu spielen und da waren auf Origin meine Saves aus 2015 noch da.

Ok, Danke!
Das ist dann schon mal ein Anhaltspunkt

 

[Pille1002]

Weiß einer wie lange SaveGames bei Origin in der Cloud gespeichert bleiben?

Angenommen Ich hole mir den Origin Access Premier Pass, spiele 1-2 Monate, habe dann keine Zeit/Lust, cancel mein Abo und habe in sagen wir einem halben Jahr wieder Bock drauf und hole mir entweder die bis dahin vergünstigte Vollversion oder erneut ein Abo ist mein Savegame noch da?

Ich finde leider keine Information darüber ob Savegames ein Verfalldatum o.ä. haben

Savegame ist noch da und wird nicht gelöscht (verhält sich wie bei einem "erworbenen" Game)

 

[Stefan1200]

Klassischer Fall von selber schuld. Es gab die Möglichkeit kostenlos zu updaten.

Gibt es immer noch durch eine komplette Neuinstallation, einfach bei der Windows 10 Installation den Windows 7 Key eingeben.

Ergänzung (4. Februar 2019)

Bloß blöd das es im Moment noch mehr Win7 User gibt als bei Win10, von daher sehe ich es kritisch

Auf Steam, was eher der Zielgruppe entspricht, hat Windows 10 schon seit über einem Jahr mehr als 50%.

 

[Steini1990]

Vielleicht wenn es für 20-30€ im Steam Sale in einigen Monaten zu bekommen ist

Steam Sale? Wird bei einem EA Titel schwierig werden. Aber wenn sich ein Spiel nicht verkauft werfen sie es dir auch bei Origin nach wenigen Wochen schon nach. Siehe BF V.

 

[Gamefaq]

Firefall war recht ähnlich.

Das hab eine Weile gespielt es war grafisch sehr gut aber auch zum spielen zuerst gut und die Aufgabe war identisch. Statte deine Kampfrüstung mit besseren Komponenten aus. Was mir dort allerdings den Spielspaß genommen hat waren die Zufalls Überfälle dieser Aliens die das Land immer weiter überwuchern. Weil du so grade noch in Sicherheit (oder nach dem Einloggen) plötzlich unter Beschuss standest. Aus dem gleichen Grund haben es nach einer Weile die Kollegen aufgegeben und alleine spielen in einem Spiel das auf Teamwork basiert ist auf Dauer frustrierend. Denn wenn du solo eine Quest machst waren die Gegner deinem Level angepasst, kommt plötzlich eine andere Gruppe dazu erhöhte sich sofort ihre Stärke und tote hinter dir respawnten in der Stärke für die Gruppe...schwupps wurdest du auseinander gerupft.

 

[TimTaylorX]

Habs auch probiert es ist wie Destiny/2 , nur das man zusätzlich noch fliegen kann

Ich finds öde gut das es die Demo zum testen gab

Geht mir auch so, spielt sich beliebig langweilig irgend...wieder so ein Hype-Titel.

 

[ELMOKO]

demo angezockt... ok gespielt. und wieder Deinstalliert, begeistert mich in keinster weise des game wenns raus kommt

 

[7hyrael]

Dann jetzt bitte wieder zurück zu den Single Player Games.
Dann können wir dieses ganze Desaster vergessen beziehungsweise endlich hinter uns lassen.
Mache ich mit Fallout76 genauso.

Was ich absolut faszinierend finde:
Zwei SinglePlayer Meister sind mit dem Multiplayer vollkommen auf die Fresse gefallen. Ich hoffe ja, dass beide daraus lernen und bei ihren leisten bleiben, aber es wird wohl eher Hoffnung bleiben, als alles andere.

Ehrlichgesagt weiß ich nicht so recht was du mit SinglePlayer-Meister meinst. Die letzten Ableger die ich so mitbekommen habe waren in beiden Fällen bestenfalls mittelmäßig, obwohl SinglePlayer.

Glaube das Hauptproblem wie bei vielen aktuellen Spielen ist auch hier dass wieder versucht wird, ein Spiel um ein Monetarisierungsmodell herum zu bauen, einfach irgendwas das mal geklappt hat zu wiederholen in einer Variante, die einfach nicht auf die Rufe und Wünsche der Fans und Community eingehen. Es wird an den Usern vorbei entwickelt und entsprechen ist es gut rund richtig, dass die Studios auf die Fresse fliegen.

Ich muss auch ganz ehrlich sagen, ich bin inzwischen kein Fan mehr von Spielereihen die länger andauern. In der Regel wirds mit jedem weiteren Spiel schlechter und immer mehr zum Aufguss und spätestens ab Teil 4 quasi unerträglich. Siehe CoD, Siehe Battlefield, Siehe Fallout, Diablo, siehe Mass Effect, usw...
Lieber nach dem 3. Teil die Reihe einfach Sterben lassen und sich was neuem annehmen...

Gibt wenige Studios die es schaffen die hohen Ansprüche die bspw. ein neues Studio an sich stellt, noch zu halten wenn erstmal ein großer Publisher mit Dollar-Zeichen in den Augen im Nacken sitzt. Und damit meine ich jetzt nicht hohe Ansprüche an Grafik oder Bugfreiheit, sondern Spielspaß, eine neuartige Idee, Tolle Story usw.

Nahezu alle (SP-)Spiele der jüngeren Gameing-Geschichte die ich als wirklich gelungen bezeichnen würde, kamen von kleinen/neuen Studios.

 

[werpu]

wenn das spiel floppt ist bioware wieder unabhängig mit dem spiel, weil ea sie einfach feuern wird.

Wenn das Spiel floppt ist Bioware Geschichte, wobei das jetzige Bioware eh nichts mehr mit dem alten Bioware zu tun hat sondern nur mehr eine EA Marke mit neuen Leuten in den alten Locations ist. Würde mich wundern wenn da noch viele Uralt Bioware Leute dabei sind.

Ergänzung (4. Februar 2019)

Nahezu alle (SP-)Spiele der jüngeren Gameing-Geschichte die ich als wirklich gelungen bezeichnen würde, kamen von kleinen/neuen Studios.

Zelda Breath of the Wild, oder generell Nintendo ist da wohl eher der Gegenbeweis und auch einige der Studios die für Sony veröffentlichen sind da absolute Gegenbeweise (Naughty Dog, Sony Santa Monica etc...)
Es ist halt derzeit so, dass die großen Publisher derzeit wie die Junkies dem Geld in Form von Money grabbing as a Service nachlaufen und die Konsolenhersteller und kleinen Studios aus Gründen der Kundenbindung aber nachwievor Single Player Titel verkaufen. AAA SP Titel finden sich halt über kurz oder lang eher nur mehr auf den Konsolen weil die PC Gemeinde dank Fortnight und Co mittlerweile extrem multiplayer Lastig ist.

 

[7hyrael]

Wenn das Spiel floppt ist Bioware Geschichte, wobei das jetzige Bioware eh nichts mehr mit dem alten Bioware zu tun hat sondern nur mehr eine EA Marke mit neuen Leuten in den alten Locations ist. Würde mich wundern wenn da noch viele Uralt Bioware Leute dabei sind.

Ergänzung (4. Februar 2019)

Zelda Breath of the Wild, oder generell Nintendo ist da wohl eher der Gegenbeweis und auch einige der Studios die für Sony veröffentlichen sind da absolute Gegenbeweise (Naughty Dog, Sony Santa Monica etc...)
Es ist halt derzeit so, dass die großen Publisher derzeit wie die Junkies dem Geld in Form von Money grabbing as a Service nachlaufen und die Konsolenhersteller und kleinen Studios aus Gründen der Kundenbindung aber nachwievor Single Player Titel verkaufen. AAA SP Titel finden sich halt über kurz oder lang eher nur mehr auf den Konsolen weil die PC Gemeinde dank Fortnight und Co mittlerweile extrem multiplayer Lastig ist.

Ich rede von PC-Spielen und bei Nintendo-Games gebe ich dir Prinzipiell recht, habe ja selbst eine Switch (auch wenn ich BotW nicht mal ansatzweise durchgespielt habe weil ich das Kampfsystem und das Gegrinde unendlich langweilig finde). Aber da reden wir insgesamt auch noch von Spielen die auf Datenträgern verkauft werden. Bei vielen/fast allen PC-Games bekommst du ja selbst wenn du es retail kaufst immer seltener eine Disc oder so dazu, und selbst wenn, folgt der Day1Patch und den bekommst du nur via Steam usw.

 

[Stefan1200]

Das hab eine Weile gespielt es war grafisch sehr gut aber auch zum spielen zuerst gut und die Aufgabe war identisch.

Firefall habe ich recht lange gespielt, so 5 Monate oder so (das ist für mich sehr lange, da ich selten länger als 2 Monate das selbe Spiel spiele). Bis irgendwann die Server Probleme und eine Insolvenz des Studios dazu kamen und alles nach China verkauft wurde. Weiß gar nicht, ob die Server überhaupt noch laufen.

 

[Laphonso]

Ich fange jetzt erst an mit Kingdom Come Deliverance. Nach 1 Jahr sind die "AAA" Titel fertiggepatched, haben DLC und laufen so, wie sie hätten laufen sollen. Das entspannt sehr.
Ich freue mich auf 2020 und Metro Exodus und Anthem, falls letzteres den Hype bis dahin überlebt hat und noch 15 % der Spielerschaft da sind

 

[kriegor]

texturen haben nix mit der GPU leistung zutun.... selbst wenn ne RX570 16GB hat, kann man höhere texturen fahren als mit ner 2080

desweiteren wird es mit ner RX570 spielbar sein... mit ner 1050Ti hingegen nicht mehr... beide gleicher preis

Das ist lustig, weil du tatsächlich der Meinung bist Texturenauflösung wäre wirklich alles ... Aber hey, zumindest haben wir in allen bereits durchgeführten Benchmarks gesehen, dass weder Speichergröße noch Speicheranbindung tatsächlich eine Rolle spielen bei dem Spiel.

Ich frage mich wie die 2060 mit 6GB (345€) in 4k ULTRA - 39FPS

Schneller sein kann als die

RX 590 mit 8GB (240€) - 24FPS
RX Vega 56 mit 8GB (340€) - 33FPS
RX Vega 64 mit 8GB (390€) - 38FPS

Man könnte fast denken, dass Arbeitsspeicher und deren Anbindung nicht so hart limitieren wie AMD Fanbois es gerne hätten.

Wie dem auch sei

Karte	Preis	Preis %	FPS	FPS %
2060	345€	100%	39	100%
RX590	240€	69%	24	61%
Vega56	340€	98%	33	84%
Vega64	390€	113%	38	97%

Das ist aber komisch, die 2060, von der JEDER AMD Fanboi behauptet die Karte wäre das überflüssigste Element das es derzeit auf dem Markt gibt und von der auch jeder AMD Fanboi behauptet wäre von der Preis/Leistung hundsmieserabel zerstört jede AMD Karte in Sachen Preis/Leistung? Und das noch BEVOR Vorteile aus DLSS hinzukommen? Manchmal sollte man sich überlegen was man eigentlich von sich gibt, bevor man so großkotzig um die Ecke kommt. Und ich habe hier schon das einzige Szenario gewählt bei der die AMD Karten im Vorteil sein MÜSSTEN!

Weißt du was noch lustiger ist? Das Anthem bereits auf einer 1050NonTi läuft ... schade aber auch!

 

[nospherato]

@kriegor
Auch wenn du das schon inflationär das Wort 'fanboy' nutzt, solltest du Arbeitsspeicher/RAM und Grafikspeicher/VRAM nicht durcheinander bringen.

 

[kriegor]

Ach ist VRAM keine Art RAM?

 

[nospherato]

Ähnlich aber nicht das Gleiche und vom Verhalten, gerade bei AMD CPU meilenweit von einander entfernt was die Bedeutung angeht.

 

[kriegor]

Was du für einen Stuss redest ... Als ob RAM und VRAM nicht bei Intel die selben unterschiedlichen Verwendungen hätte.

 

[nospherato]

Bestätigt nur, dass du irgendwo irgendwelche Informationen aufgeschnappt hat, die du nicht deuten kannst, sonst wüsstest du schon mal, dass bei AMD Ryzen RAM eine ganz andere Ausprägung hat, als bei Intel ( nur um dir für deine Google Suche was zu geben: Ryzen RAM IF ).
Aber zumindest schön, dass du dir selbst widersprichst, dass RAM und VRAM nun doch unterschiedlich anzusehen sind

 

[kriegor]

Sie haben unterschiedliche Funktionen auf Unterschiedlichen Komponenten, aber VRAM ist im Grunde einfach nur RAM ...

Und egal ob Intel oder AMD, der Unterschied zwischen VRAM und RAM bleibt bei beiden Firmen der selbe ... Ryzen skaliert besser mit schnellerem RAM ... bzw skaliert auch negativ mit schlechterem RAM, trotzdem bleibt der Unterschied vom VERHALTEN bei beiden DER SELBE!

Oder übernimmt bei AMD plötzlich der RAM die Funktionen vom VRAM oder der VRAM plötzlich funktionen vom RAM? Speichert die Grafikkarte plötzlich Texturen auf deinem G.Skill Aegis zwischen? Oder haut dir dein Ryzen plötzlich deine Exel Tabellen auf deinem HBM zwischen?

Aber ist natürlich besser sich in solchen Nichtigkeiten zu verbeißen, wenn man dadurch das eigentliche Problem schön ausblenden kann. AMD ist seit Jahren schon nicht auf einem Level, weder was LEISTUNG, noch was PREIS angeht! Es wäre natürlich zu viel verlangt einfach mal selbst die Zahlen durchzugehen, stattdessen predigt man lieber treudoof Tag für Tag den selben Rotz in die Foren "Nvidia ist zu teuer! AMD ist der Preis-/Leistungssieger! AMD bietet wenigstens etwas für den Preis!" ... BRUH! AMD ist sehr glücklich mit der Preispolitik die Nvidia fährt und ZIEHT GERNE MIT! Sie bieten nicht mehr für weniger Geld. Sie bieten das selbe für das selbe Geld.

Aber wenigstens könnt ihr euch dran aufgeilen "Ja aber wir haben 8GB RAM" ... SCHÖN, trotzdem ist die Karte langsamer als die Konkurrenz und zudem teurer!

 

[Renegade334]

Damit, dass vRAM auf der GPU quasi das gleiche wie RAM für die CPU ist, hast du schon recht. vRAM ist halt nur schneller und hat eine bessere Anbindung (zumindest an die GPU). Ob da jetzt GDDR oder normale DDR3-4 RAM Chips verbaut sind, ist an sich erstmal für die Funktion zweitrangig.

Oder übernimmt bei AMD plötzlich der RAM die Funktionen vom VRAM oder der VRAM plötzlich funktionen vom RAM? Speichert die Grafikkarte plötzlich Texturen auf deinem G.Skill Aegis zwischen?

Naja das ist bei jeder Grafikkarte so. Jede iGPU nutzt den Arbeitsspeicher als vRAM und auch dedizierte GPUs erweitern ihren Speicher mit Systemspeicher.

Wenn du es genau nimmst, ist sogar die Festplatte Teil des "Arbeitsspeichers", nur halt der langsamste und nichtflüchtige.
Arbeitsspeicher ist halt nach den (aktuell) 2-3 Cache Leveln der CPU der nächst schnellste Speicher. Auf welchen Speicher bei Platzmangel ausgelagert wird wäre den Programmen normalerweise auch egal, da das Betriebssystem dafür zuständig ist das zu verwalten, aber momentan ist mir kein System bekannt, dass den Speicher der GPU als Systemspeicher mitnutzt. Das ist bei der Firmware der GPU normalerweise auch nicht vorgesehen. Aber im Prinzip ist das auch nichts anderes als mit der Auslagerungsdatei (oder Swap Partition) bei Festspeichern.

Aber zurück zu Anthem:
Anthem braucht in 4K etwas um die 6GB vRAM, vielleicht minimal mehr, aber nicht alles gleichzeitig. Da ist es auch kein Wunder, dass die 2060 mit 6GB vRAM keine Probleme hat. Wenn wirklich der vRAM zu wenig ist, merkt man das normal an Nachladerucklern. Dann hat man wunderschön viele FPS, aber wenn eine Textur ausgelagert wurde, brechen die beim Nachladen kurz ein. Je nach Spiel ist das mehr oder weniger nervig.