Es ist irgendwie immer dasselbe.
He, das ist Clickbait.. und dann lässt man sich darüber aus, dass eine seriöse Redaktion das nicht darf und blablabla.
Witziger Weise echauffiert man sich dann über zig Kommentare darüber und wirft noch so manchen Nonsens in den Raum. Geht Selbstbeweihräucherung nicht mehr mit einem einfachen Räucherstäbchen? Muss es immer dieses "ich würde das so und so machen, habe aber eigentlich keinen Plan, wie das läuft!" sein?
Am besten fand ich dann die Aussage: "Ich verstehe sehr gut, wie die Nachrichtenwelt funktioniert." Da konnte ich mir ein Lachen echt nicht mehr verkneifen.
Wie kann man, wenn man direkt aufzeigt wie wenig man von der Nachrichtenwelt versteht so etwas raushauen? Abgesehen davon, dass man durch die rege Teilnahme an der "diskussion" hier aufzeigt, dass es funktioniert und den Menschen der so arg gegen den Artikel wettert, nunmal doch eben interessiert. Was unterm Strich die Intention des Aufbrüllens etwas lachhaft erscheinen lässt. Denn, mal kurz auf den Punkt gebracht, würde es ihn nicht jucken, wäre das mit einem Schulterzucken erledigt. Denn, wenn man die heutige Nachrichtenwelt(ja auch und besonders in der IT) verstanden hat, dann ist jeder Klick Geld wert. Und, wenn ich das mal so sagen darf, CB schafft aus meiner Sicht, die richtige Balance. Was nicht alle schaffen.
Nicht zu vergessen, wenn man auch CB unterstützt, hilft die Summe sehr wenig, was das finanzieren angeht.
Musste CB den Artikel bringen? Ja.
Musste CB die Situation beschreiben? Ja.
Warum? Weil sonst genau die jetzigen Meckerlieserln sonst gemosert hätten, dass CB x oder y, oder auch z nicht berichtet. Wie gerade hier auch angemerkt wurde.
Es ist die Redaktion, die diese Entscheidungen trifft. Und das machen sie ziemlich gut, wie ich finde. Es ist eine Abwägung und teilweise auch eine moralische Pflicht dahinter(Stichwort 4.Gewalt, ja auch bei einer technikseite), da man auch aufzeigt, was passieren kann. Somit informiert man und zeigt Fehlverhalten auf. Es sind nicht immer die Phösen Firmen, die scheisse bauen. Es ist zu grossen Teilen auch der User, der nunmal immer und überall glaubt, massig Fachwissen zu haben. Ist dasselbe wie bei einem Fussballspiel, ein jeder wäre der bessere Trainer. Jeder wüsste wie man eine Firma richtig lenkt etc. pp.
Das ewige: "das ist nun AMDFanseite..". Schauen wir mal zurück, früher war CB Intelgeprägt, da die Intelnutzer schlicht die grössere Masse abbildeten. Das ist nicht zu leugnen und mittlerweile mausert sich AMD diesbezüglich auf CB. Das bedeutet, wenn man sich das vor Augen führt, dass mehr AMD Nutzer etwas zu ihren CPUs sagen. Das erweckt schlicht den Eindruck, als würde CB dem folgen. Und mal ganz unter uns, ich dachte früher auch, CB sei Intelbase. Ich habe jedoch gelernt, dass CB schlicht Technikaffin ist und somit alles Wissenswerte gut aufbereitet. Das hat mit Fanbase nix zu tun, denn die Berichte sind gut und ziemlich sachlich. Schon allein dadurch, dass ich die Seite seit 2002 besuche, spricht Bände(für mich).
Wenn ich mir die Bilder so ansehe, kann ich mir ehrlichgesagt nicht vorstellen, wie zum Geier man das schafft. Selbst in all den Jahren habe ich noch keine einzige CPU, noch Sockel so geschrottet. Da muss man doch ziemlich viel Kraft aufwenden, wenn man die Arretierung runterbekommen will. Ich weiss ja auch nicht, was die Ursache dafür ist, tippe jedoch auf den User, selbst wenn ich MSI-Boards meide wie die Pest. Natürlich könnte die Plastikumrandung fehlerhaft gewesen sein, aber sieht man das nicht, bevor man die CPU reinsetzt? Und, merkt man nicht, dass die CPU nicht richtig drinn-sitzt? Mir kreuseln sich die Zehennägel, wenn ich die Bilder ansehe.. und bestätigen mich darin, manche Menschen sollten keine PCs zusammenbauen. Dabei bezeichne ich selbst es zu gerne als "Lego-zusammenbauen".
