News AOC Agon: QHD auf 23,8 Zoll mit FreeSync oder G-Sync

[Idon]

Auf kurz oder lang wird Gsync austerben. Der freie Standard wird sich durchsetzen. FreeSync bzw. AdaptSync ist praktisch in jedem neuen Monitor Standard. Es wird die Kuh noch so lange gemolken bis sie keine Milch mehr gibt. Bei den Laptops ist Nvidia ja schon eingeknickt. Die Gsnyc Monitor Verkäufe werden dann langsam rückfällig werden, so das es sich für die Hersteller nicht mehr lohnt welche zu produzieren. Die Kunden schauen dann in die Röhre weil der Software Support auch nicht mehr gegeben ist. Ähnlich wie bei der 7xx Generation, die heute gegen die 290 keinen Stich mehr sieht.

Außerdem wird Intel ihre APUs weiter puschen und den freien Standard damit weiter unterstützen.

Ja, vom G-Sync-Aussterben reden Leute seit Jahren. Und? G-Sync gibt es noch immer, genau so wie neue Monitore.

Sicherlich wird irgendwann ein einziger Standard kommen und sicher wird das nicht G-Sync sein (auch wenn das als Zusatzmodul erhalten bleiben könnte). Bis dahin hat nVidia aber sehr viel Geld verdient und AMD nicht - und das ist leider mal wieder der typische Ausgang für irgendetwas, an dem AMD beteiligt ist.

 

[nurfbold]

Ich verstehe nicht, wieso immer über die Größe genörgelt wird. Die einen, so wie ich, haben einen normalen Schreibtisch mit einem Abstand zum Monitor von 50-60 cm. Die optimale Größe soll da zwischen 23 und 24 Zoll betragen. Ich denke, 27 Zoll ist da das absolute Limit und eigentlich zu groß. Alles über 27 Zoll macht nur Sinn, wenn man den Monitor an die Wand hängt oder einen extrem tiefen Schreibtisch hat. Ich persönlich sitze aber nicht gerne weit weg vom Monitor, das ergibt für mich keinen Sinn. Dementsprechend würde ich mich persönlich über einen QHD Monitor mit maximal 25 Zoll, Ips und Amd Freesync/gsync zu einem guten Kurs sehr freuen.

 

[LieberNetterFlo]

jetzt noch IPS und ich hätt mir den G-Sync Monitor gekauft

 

[mic_]

http://geizhals.at/dell-s2716dg-210-agui-a1317184.html
Mehr muss man nicht sagen...

 

[Conceptions]

Sicherlich wird irgendwann ein einziger Standard kommen

Es gibt bereits einen einzigen Standard, das ist der VESA Standard Adaptive Sync.
Dieser wird von nvidia, obwohl als VESA Mitglied kostenlos nutzbar, nicht im Desktopbereich unterstützt.
AMD hingegen unterstützt den VESA Standard mit ihrem Treiber der FreeSync heißt.

Es braucht also keinen neuen Standard, denn es gibt ihn bereits. Aus die Maus.

Nur ein Unternehmen das kundenunfreundlich seine proprietäre Lösung verkaufen will unterstützt diesen nicht.
Wieso sollte ich mich also als Kunde an so ein Unternehmen binden? (Es ist auch vollkommen irrelevant das nvidia nach monatelangen Verschiebungen und Monitoren in homöopathischen Dosen früher auf dem Markt war).

Im Blindtest würden die G-Sync Verfechter es nicht mal erkennen können, aber immer brav predigen was das Marketing vorgibt.

 

[romeon]

Was es rechtfertigt? Die Leute mit ner Nvidia sind bereit den Aufpreis zu zahlen. Das allein ist Rechtfertigung genug.

nö, ich nicht . Ich hatte mir nur eine 970 geholt, weil es von ATI nur vergleichsweise Schrott gab. Deshalb würde ich aber niemals blind einen horrenden Aufpreis für einen gsync Monitor kaufen. Jetzt scheint ATI/AMD wieder aufzuholen, also fliegt die nvidia spätestens dann wieder raus, wenn der Kauf eines "sync"-Monitors ansteht. Fanboys haben es immer schwer, ich bin dagegen ziemlich aufgeschlossen und neutral. P/L entscheidet.

 

[Bärenmarke]

Das klingt doch endlich mal nach einem brauchbaren Monitor, wenn die Tests dazu noch gut ausfallen ist die freesync Variante gekauft und bin GTX 780 fliegt aus dem Rechner

 

[XCPTNL]

Immer diese kleinen Schüsseln da... können sie nicht lieber mal 55" mit Free/G-Sync auf UHD bringen, damit man nicht dauernd über Fernseher als (eher nicht sooo tollen) Monitorersatz nachdenken muss *g*

 

[Jibo]

Ich verstehe nicht, wieso immer über die Größe genörgelt wird. Die einen, so wie ich, haben einen normalen Schreibtisch mit einem Abstand zum Monitor von 50-60 cm. Die optimale Größe soll da zwischen 23 und 24 Zoll betragen. Ich denke, 27 Zoll ist da das absolute Limit und eigentlich zu groß. Alles über 27 Zoll macht nur Sinn, wenn man den Monitor an die Wand hängt oder einen extrem tiefen Schreibtisch hat. Ich persönlich sitze aber nicht gerne weit weg vom Monitor, das ergibt für mich keinen Sinn. Dementsprechend würde ich mich persönlich über einen QHD Monitor mit maximal 25 Zoll, Ips und Amd Freesync/gsync zu einem guten Kurs sehr freuen.

Check! Die beiden Monitore sind die ersten mit WQHD die auch auf meinem Schreibtisch Platz hätten. Ich hab auch die ganze Zeit vor einem 27" mit WQHD zurückgeschreckt, weil die Pixeldichte einfach kaum höher ist als bei meinem 24" mit FullHD. Und da 4K im Moment noch völlig uninteressant ist (zumindest bei Egoshootern), denke ich, dass die 24" mit WQHD und 144Hz eine ziemlich gute Marktlücke treffen. Zumindest für alle Leute, die einen normalen Schreibtisch besitzen.

 

[Baal Netbeck]

Ich verstehe nicht, wieso immer über die Größe genörgelt wird. Die einen, so wie ich, haben einen normalen Schreibtisch mit einem Abstand zum Monitor von 50-60 cm. Die optimale Größe soll da zwischen 23 und 24 Zoll betragen. Ich denke, 27 Zoll ist da das absolute Limit und eigentlich zu groß. Alles über 27 Zoll macht nur Sinn, wenn man den Monitor an die Wand hängt oder einen extrem tiefen Schreibtisch hat. Ich persönlich sitze aber nicht gerne weit weg vom Monitor, das ergibt für mich keinen Sinn. Dementsprechend würde ich mich persönlich über einen QHD Monitor mit maximal 25 Zoll, Ips und Amd Freesync/gsync zu einem guten Kurs sehr freuen.

Genau meine Meinung! Ich habe auch gerne zwei "normale" Monitore anstatt einem riesigen.

 

[Idon]

Es gibt bereits einen einzigen Standard, das ist der VESA Standard Adaptive Sync.
Dieser wird von nvidia, obwohl als VESA Mitglied kostenlos nutzbar, nicht im Desktopbereich unterstützt.
AMD hingegen unterstützt den VESA Standard mit ihrem Treiber der FreeSync heißt.

Es braucht also keinen neuen Standard, denn es gibt ihn bereits. Aus die Maus.

Nur ein Unternehmen das kundenunfreundlich seine proprietäre Lösung verkaufen will unterstützt diesen nicht.
Wieso sollte ich mich also als Kunde an so ein Unternehmen binden? (Es ist auch vollkommen irrelevant das nvidia nach monatelangen Verschiebungen und Monitoren in homöopathischen Dosen früher auf dem Markt war).

Im Blindtest würden die G-Sync Verfechter es nicht mal erkennen können, aber immer brav predigen was das Marketing vorgibt.

G-Sync ist ebenfalls ein Standard, immerhin wird die Technologie von über 80% der verkauften dedizierten Grafikkarten unterstützt.

Warum sollte nVidia für eine (bessere) Technologie kein Geld verlangen? Damit sie ebenfalls über viele Jahre massive Verluste schreiben, so wie AMD? Das wäre wenig klug. Ich finde dieses Verhalten auch nicht verwerflich, ich verschenke meine Arbeitskraft ja auch nicht.

Tomshardware hat, wenn auch mit Mängeln, einen Blindtest durchgeführt. Das Ergebnis war eindeutig pro G-Sync.


Edit:
Zusätzlich frage ich mich, aus welchen sozialen Strukturen manche Diskussionsteilnehmer kommen, wenn sie wirklich glauben, mit Floskeln wie "aus die Maus" könnten sie sämtliche Argumente beiseite wischen und eine Diskussion (und das auch noch zu ihren Gunsten) zu einem Ende führen.

 

[Conceptions]

G-Sync ist ebenfalls ein Standard, immerhin wird die Technologie von über 80% der verkauften dedizierten Grafikkarten unterstützt.

G-Sync ist kein Standard und wird höchstens von 80% (wohl eher momentan 75% oder weniger) von dezidierten Desktop GPUs unterstützt. Nicht mal die nvidia mobile GPUs nutzen ihn intern, noch können sie dank fehlender HDMI Funktion es an einem Desktop Monitor nutzen.

Dann hätten wir noch AMDs GPUs und Intels GPUs die Adaptive Sync und somit den VESA Standard unterstützen oder demnächst unterstützen werden.

Die VESA hat Adaptive Sync als den Standard definiert und ist für jedes VESA Mitglied ohne zusätzliche Lizenzgebühren nutzbar - auch für nvidia.

G-Sync ist weder Standard, noch für jeden nutzbar. Nicht mal gegen Lizenzgebühr (auf Seiten von GPU Herstellern, Monitorhersteller dürfen ein Modul erwerben, was aber keine Lizenz an sich darstellt)

Du weißt scheinbar nicht was ein Standard ist oder diesen ausmacht.

Bzgl deines Edits: da gibt es auch nicht viel zu diskutieren.
Adaptive Sync ist der VESA Standard. G-Sync ist eben kein Standard. Ganz simpel.
Nur weil du dir irgendwas zusammen konstruierst, bedeutet dies nicht das es auch der Realität entspricht.

 

[Mr.Smith84]

Dazu kann der G-Sync Moni nicht mal 3D Vision 2 u.s.w. Von daher sehe ich kein Kaufargument für den Monitor.

Da würde ich eher den Dell oder BenQ nehmen.

PS: G-Sync gabs doch schon früher, bevor der VESA Standard kam oder irre ich mich?

 

[Conceptions]

PS: G-Sync gabs doch schon früher, bevor der VESA Standard kam oder irre ich mich?

Ja, auf dem Papier und auf dem Markt in homöopathischen Dosen.
Vermutlich funktioniert G-Sync haargenauso wie Adaptive Sync, nur ist ein Modul vorhanden was ganz offenbar eher einem DRM Modul gleicht.

Auch wenn es früher auf dem Markt war, ist es nicht zum Standard gemacht worden, sondern die von AMD eingereichte Adaptive Sync Funktion - und das trotz ihrer Marktanteile, was ja hier schon als "Argument" was Standard ist gebracht wurde.

 

[Sekronom]

G-Sync ist ebenfalls ein Standard, immerhin wird die Technologie von über 80% der verkauften dedizierten Grafikkarten unterstützt.

Warum sollte nVidia für eine (bessere) Technologie kein Geld verlangen? Damit sie ebenfalls über viele Jahre massive Verluste schreiben, so wie AMD? Das wäre wenig klug. Ich finde dieses Verhalten auch nicht verwerflich, ich verschenke meine Arbeitskraft ja auch nicht.

Tomshardware hat, wenn auch mit Mängeln, einen Blindtest durchgeführt. Das Ergebnis war eindeutig pro G-Sync.


Edit:
Zusätzlich frage ich mich, aus welchen sozialen Strukturen manche Diskussionsteilnehmer kommen, wenn sie wirklich glauben, mit Floskeln wie "aus die Maus" könnten sie sämtliche Argumente beiseite wischen und eine Diskussion (und das auch noch zu ihren Gunsten) zu einem Ende führen.

Ich kann mich da weitestgehend Idon anschließen. Es kann ja jeder kaufen was er mag. Für mich hat bei allen recherchen definnitiv Gsync (abgesehen vom Preis) nur Vorteile. Da ich in ordentlicher Grafik auf guten Monitoren mit ordentliche FPS zocken will, wenn ich zocke sind mir die paar € auch egal, dafür das ich mich nicht rumärgern muss.

Scheinbar kann Freesync auch Window mode nicht und ich spiele recht häufig verschiedene Games in Window mode und habe keine Lust auf Gsync(oder dann Freesync) verzichten zu müssen. Genauso wenig habe ich Lust mich über den begrenzten Frequenzgang rumzuschlagen. Insofern kann doch jeder das kaufen was er mag. Wer mit den Feature von FS zufrieden ist soll sich das eben holen. Für einige reicht es eben nicht und die holen sich lieber Gsync.
Quelle: http://www.tomshardware.com/reviews/amd-freesync-variable-refresh-rates,4283.html ist zwar ein Jahr alt aber auch alle Forumposts dazu die neuer sind scheinen keinen Window mode zu bestätigen.

Generell ist es natürlich nervig das man sich überhaupt zwischen Gsync und Freesync bezüglich Monitor und Grafikkarte entscheiden muss, aber daran kann ich auch nichts wirklich ändern. Ein Standard oder zwei freie in unterschiedlichen Qualitätsstufen wäre mir natürlich auch lieber.

 

[Conceptions]

Window mode ist eine reine Treiberfrage.
Und das man sich entscheiden muss liegt einzig daran das nvidia den VESA Standard nicht im Desktop Bereich unterstützen will.

 

[Sekronom]

Window mode ist eine reine Treiberfrage.
Und das man sich entscheiden muss liegt einzig daran das nvidia den VESA Standard nicht im Desktop Bereich unterstützen will.

Das hilft mir genau bei was? 1Jahr, 5 Jahre, 10 Jahre warten bis das Feature kommt oder doch nicht? Ist ja nicht so, das das Thema neu ist und vor 1,5Jahren bereits Thema war ...

 

[tek9]

Was es rechtfertigt? Die Leute mit ner Nvidia sind bereit den Aufpreis zu zahlen. Das allein ist Rechtfertigung genug.

Bei dem scheiß Vendor Lock In bleibt einem auch nichts anderes übrig.

@ Audi

Selektiv zitiert, hier ist das Problem mit LFC ganz gut hervorgehoben:
http://www.hardwareluxx.de/community/f111/nachteile-von-freesync-lfc-gegenueber-g-sync-1105052.html

Fassen wir zusammen:
1) G-Sync hat eine deutlich bessere Range.
2) G-Sync ist technisch besser.
3) G-Sync ist auch LFC Freesync überlegen.
4) Der Monitor mit LFC Freesync ist alles andere als günstig und negiert damit den einzigen Vorteil, den Freesync hat.

Deine Ausgangsthese, G-Sync und A-Sync wären technisch gleichwertig, ist jedenfalls als Unsinn widerlegt worden.

Lieber Fanboy, da dir die Argumente für GSYNC ausgehen, zitierst du einfach einen Post von einem anderen Foristen. Das ist schonmal ärmlich.
Noch ärmlicher ist es das du aufgrund von mangelndem Textverständnis nicht begriffen hast das der von dir verlinkte Post nicht die Probleme von Freesync beschreibt sondern lediglich einen überteuerten Eizo Monitor behandelt der eine sehr eigenartige Implementierung von Freesync besitzt.

Demzufolge kann man sagen das es egal ist welche Sync Technologie verwendet wird. Kleinste technische Unterschiede in der Implementierung fallen nicht ins Gewicht und sind lediglich Futter für Fanboys.

Viel schwerwiegender ist der Vendor Lock der entsteht wenn man ein solches Display besitzt. Egal welche Sync technologie verwendet wird

Das sich Leute vor den Karren eines Herstellers spannen lassen und diese kundenfeindliche Situation verteidigen, halte ich für äußerst fragwürdig.

 

[Conceptions]

Es ist auch nur eine reine Willens- und Treiberfrage von nvidia einfach den Adaptive Sync VESA Standard zu unterstützen.
Es ist nur eine Treiberfrage des GPU Herstellers ob es im Windows Mode funktioniert, nicht des Monitors oder des VESA Standards.

Stattdessen melkt dich nvidia als Kunden, bindet dich garantiert an einen GPU Hersteller, nämlich sich, und du hast keine freie Wahl mehr. Leben im goldenen Käfig nennt sich das.

 

[Postman]

Genau meine Meinung! Ich habe auch gerne zwei "normale" Monitore anstatt einem riesigen.

Das macht ja dann wirklich Sinn, an der Größe des Schreibtisches scheint es dann aber eher nicht zu liegen denn ein Standfuß ein platzsparender als zwei. Für mich eher ein Zeichen, das es an der Kohle fehlt oder eben andere Prioritäten als PC Games hat.