News AOC G1-Serie: VA-Monitore mit 144 Hz und FHD für Spieler ab 199 Euro

[EKD]

Hab 32 Zoll 60Hz mit FHD und kann mich nicht beschweren. Ton und Bild sind einwandfrei.

Bin am Schwanken ob ich eine bessere Erfahrung durch UHD oder 144Hz bekomme. Am liebsten ja beides, aber das wird zu teuer.

 

[Floxxwhite]

@Roche nein.... gar nicht teuer, nur doppelt so viel wie 200 Euro fast O.o.

die auflösung hängt ja nicht nur mit der diagonale zusammen - sondern auch mit der Entfernung.

Und es gibt bestimmt viele, die sich so 32 zoll ans fußbett Ende stellen, rechner dran und dota drauf. Klassische zielgruppe is da wahrscheinlich so 16 - 25... warum auch nicht? Ob das mit dem VA Panel sinnvoll ist, lässt sich natürlich streiten. Ich will ja IPS einfach wegen der blickwinkel stabilität nicht mehr missen.

hab mir letztens erst nen 32 zoll 21:9 mit 2560x 1080 gekauft. und da sitzt man ja minimum eine arm Länge weit weg, da sonst das ding nicht ins blickfeld mehr passt .

 

[DaDare]

Ich glaube, einige von euch sollten sich mal aktuelle Modelle anschauen. Die neuen TN Panels sind deutlich besser als ihr Ruf. Wer schnelle Shooter spielt und auf ein schlierenfreies Bild setzten will, wird um ein TN Panel nicht herum kommen.

Auch sehe ich Full HD auf 32" nicht so kritisch. Im Spielen merkt man dies kaum, sofern man entsprechend mit gutem AA arbeitet. Klar, im direkten Unterschied mit einem 4kler brauchen wir hier nicht zu reden.

Ich hatte schon viele IPSler in der Hand gehabt. 100% zufriedenstellen konnte keiner. Größte Schwäche ist die Schwarzdarstellung und das verhältnismäßig langsame Panel (jupp, auch beim Eizo FS2735). Daher habe ich aktuell eine konstelation aus einem guten Monitor mit VA Panel und einen TNler für Spiele. Es gibt nach wie vor keine Eierlegendewollmichsau. Entweder muss man Kompromisse eingehen oder sich Spezialisten auf den Tisch stellen.

Und bezüglich 4k Gaming. Nicht der Monitor ist die teure Komponente, die Grafikkarte ist dies.

 

[Baal Netbeck]

Ich halte zwar 32" FHD nicht für gut bei einem PC Monitor, aber diese gekünstelten Bekundungen was alles "gar nicht geht" gehen mir schon auf den *@#&.

FHD geht gar nicht!
1440p und 4K brauchen viel mehr GPU Power...was soll jemand mit einer 1050 Ti, RX570, usw, der auch neue Spiele spielen will mit 1440p oder gar 4K?
Ich habe eine vega64 und ärgere mich, warum ich auf 1440p gegangen bin....minimal bessere Optik bei über 30% weniger FPS.

TN geht gar nicht!
Wirklich? Sind alle, die das rufen Photographen und Designer, die perfekte Farben brauchen?
Ab Werk war mein Dell IPS Monitor schlechter kalibriert als mein AOC TN Monitor. Jetzt sind beide kalibriert und ich kann im Alltag keinen Unterschied bemerken.
Die Blickwinkel sind mit TN schlechter, aber ich sitze doch frontal davor. Was interessiert es mich, wenn es von der Seite schlecht aussieht?
Schwarz ist mit VA besser, aber wie oft gucke ich rein schwarze Sachen an? Backlight bleeding können alle Panel Typen haben.

60Hz geht gar nicht!
Ich würde jedem, der PC Spiele spielt zu 144Hz und mehr raten. Aber zu behaupten es wäre mit 60Hz unspielbar ist doch reichlich dekadent.
Das ist wie mit alten 3D spielen. Geht man zurück ist es erstmal erschreckend, aber nach kurzer Zeit ist es egal solange das Spiel Spaß macht.

Ohne freesync/ G-sync geht gar nicht!
Tearing ist nicht schön. Aber wie bei den anderen Punkten auch, sehe ich keine Notwendigkeit es unbedingt zu verhindern.
Wenn der Inhalt eines Spiels fesselt, dann bemerke ich von ein paar Bildverschiebungen nicht viel.


Es gibt sicherlich Dinge, die dringend zu empfehlen sind. Aber immer diese pauschalen Aussagen, was andere Leute auf jeden/keinen Fall brauchen..... ermüdend


Edit: da war ich am Handy zu langsam und andere hatten die gleichen Gedanken wie ich

 

[Toni_himbeere]

Das Problem an solch undurchdachten Produkten ist doch, dass die Hersteller den Markt mit sowas überfluten und man quasi kaum was Anderes zu kaufen bekommt.
Und dann behaupten sie dreist, dass die Kundschaft sowas ja wollen würde.
Ja, wenn ich kaum bis gar keine andere Wahl habe, dann kann ich ja nur sowas "wollen".

Es kann doch eigentlich nicht so verflucht schwer sein, einen gescheiten Monitor in 27" mit WQHD Auflösung und FreeSync zu bringen, der keine Unsummen kostet.

Nur bist du oder ich nicht der Nabel der Welt.

Angebot und Nachfrage, so einfach ist das. Und es scheint dafür eine Nachfrage zu geben, ob dir das nun passt oder nicht ist total egal.

Versteh einfach dass du mit 27" wqhd oder ich mir 32" uwqhd die Nische sind und nicht jene mit fhd 100-200euro Monitore.

 

[shoKuu]

Also FHD ist doch bis 27" noch ok.
Was ich nicht verstehe ist, wie so viele sich aufregen und "VA/IPS ist doch nicht für Spieler" nöhlen... Sind Spieler gleich supersensible Übermenschen mit Adleraugen oder was? Oder sind Spieler sofort nur Profispieler mit World-Championship-Ambitionen?
Ich bin passionierter Zocker und spiele seit Ewigkeiten nur auf IPS.
Ist absolut schnell genug und diesen Farbmatsch eines TN gebe ich mir nicht.

Dem kann ich nur zustimmen! Zusätzlich spielt das kaum eine Rolle. Ich spiele auf einen 34 Zoll VA-IPS UWQHD 60 Hz Monitor und bin aktuell bei Overwatch in den TOP 500 EU. Ein schneller Monitor wäre sicherlich schön und bemerkbar, aber keine extreme Beeinflussung wie manche Menschen denken.

@alle anderen

Leute kommt mal klar. Mein Kumpel hat keine Ahnung von Monitoren und kauft sich bei Media Markt genau so einen Monitor und freut sich einen Keks einen guten Fang gemacht zu haben. Der 0815 Dauer Gamer merkt davon eh nichts und erfreut sich an seinem großen Monitor. Der Markt für solch ein Ding ist auf jeden Fall vorhanden. Mehr wollen die meisten eh nicht ausgeben.

 

[RaptorTP]

Es soll ja auch Leute geben, die auf ihrem 65" und einer PS4 oder XBox One in Full HD Spielen.
Alles Kriminelle, oder?

Wenn man "direkt" davor sitzt ist das schon kriminell

und mittlerweile gehören 32" Monitore auch zu den "ich sitzt davor" Teilen ... Manche können das dann wohl nicht mehr so einfach trennen

Ich sitzt auch nicht DIREKT davor und zocke ab und zu FullHD auf 120"

 

[Tappy]

Ah man.
Hab vor 1h den Acer Predator XZ271 mit den exakt gleichen Merkmalen gekauft und der war trotz Rabatten 20€ teurer als der Startpreis von dem AOC 27 Zoll in den News

Ich muss mich den Leuten hier anschließen.
Solange keine Mittelklasse GPU 200-300€ 4K 60 FPS mit höheren Grafikeinstellungen schafft, bleibe ich lieber bei FHD mit 144Hz.

 

[RaptorTP]

online oder im Laden ? xD ansonsten stornieren und ab dafür

 

[Aslo]

Nicht jeder ist ein Hardcore-Progamer und braucht Reaktionszeiten von 0,0000001 Nanosekunden. Da zockt man halt mal ne Runde Witcher oder so und freut sich über das bessere Bild als bei TN-paneln.

 

[KCX]

Ach ja... wenn ich die Diskussion hier so verfolge, frag ich mich, wie wir jemals auf 1024x768 oder 800x600 Röhre Spaß haben konnten !?!

 

[TheManneken]

Finde den Fehler.

Ich finde ihn nicht. Kannst du mir erklären, warum VA und Gaming nicht gehen soll? Ich kann zumindest mit meinem VA/144hz/WQHD nicht klagen. Komme allerdings von einem 8 Jahre alten 8ms-TN.

Ich habe eine vega64 und ärgere mich, warum ich auf 1440p gegangen bin....minimal bessere Optik bei über 30% weniger FPS.

Ich habe eine Vega56 und freue mich, dass sie für 1440p so gut reicht. Für mich imho auch deutlich bessere Optik. Naja, aber hab im Treiber 'nen Framelimiter gesetzt. Trotzdem haben sich 144hz für mich gelohnt. So unterschiedlich können die Ansprüche sein.

Solange keine Mittelklasse GPU 200-300€ 4K 60 FPS mit höheren Grafikeinstellungen schafft, bleibe ich lieber bei FHD mit 144Hz.

Zwischen 1080p und 2160p gibt's ja nix, gell?
Aber ich glaube, auf diese Grafikkarte kannst du imho noch 3-4 Jahre warten.

 

[Pure Existenz]

Es soll ja auch Leute geben, die auf ihrem 65" und einer PS4 oder XBox One in Full HD Spielen.
Alles Kriminelle, oder?

Ich hab nen 65" @ 1080p TV und habe ein richig gutes Bild.
Einfch ein gutes Panel usw., dann passt das. Aber ich zocke nicht^^.
Auflösung alleine macht noch kein gutes Bild.

 

[jackii]

......
Ist absolut schnell genug und diesen Farbmatsch eines TN gebe ich mir nicht.

Ich spiel seit 15 Jahren nur auf TN. Du supersensibler Übermensch mit Adleraugen und World-Championship-Ambitionen.

 

[Apocalypse]

32“ FHD ist von der Pixeldichte sogar schlechter als die letzten CRT Monitore...

27" 2560x1440 hat auch weniger Pixeldichte als die letzten CRT Monitore.
2560x1600 bei 75hz gab es ja auf CRT. ;-)

 

[yummycandy]

Ich mochte gute CRTs. Hatten die Farbdarstellung von IPS und den Kontrast von VA. 100Hz gab es auch. Das einzige, was gestört hat, war evtl. das Gewicht, bzw. der Umfang.
Ansonsten hab ich halt VA, weil ich fern auch Videos drauf schaue und das mir wichtiger ist, als übermäßige (unechte) Farbdarstellung.

Und spielen kann man sowieso auf allem, egal welche Auflösung.

Edit: Btw. Spielen kann man auch gut auf meinem VA, denn die Reaktionszeit ist gut. Nicht nur immer auf Rohwerte achten.

 

[Luke S. Walker]

Es sind immer die gleichen die nach 4k schreieen um dann in CS auf 1024x768 zu spielen.

 

[DjangOC]

Pahaha, 32" und FHD, ich denke mir teilweise bei meinem 24"er mit 4K, das 8K noch nice wäre.

 

[Faizy]

Finde die Diskussion um die Reaktionszeiten immer unterhaltsam.

Eine Person mit sehr gut ausgeprägter Hand-Augen koordination braucht für eine Aktion ca. 200ms. Ob der Monitor dann 1ms oder 10ms hat, ist mMn trivial. Dann lieber in eine vernünftige Bandbreite investieren und mit einem 10ms Ping, anstatt 50ms zu spielen.

Grundsätzlich finde ich es aber super, dass die Monitore günstiger werden. Ich hatte damals für meinen BenQXL2411Z ca. 300€ bezahlt. Habe mir einen zweiten dann gebraucht dazugeholt. 300€ sind viel zu viel für das Gebotene, v.a. die Farben sehen bei der 2411-Serie total beschissen und ausgewaschen aus, da helfen auch keine individuellen Farbprofile mehr.

 

[kicos018]

Stichwort Sitzabstand?

Pssst, hör auf mit Logik zu kommen. Das ist hier nicht gewünscht.