News AOC: Gaming-Display AG251FZ liefert 240 Hz auf 25 Zoll

[JazzLash]

empirisch, wissenschaftlich

Der wäre der gleiche empirische Beweis das man zu 60hz zu 100hz einen Unterschied sieht. Oder siehst du keinen Unterschied? Du wärst in der Beweispflicht zu beweisen das man ab 144hz+ KEINEN Unterschied sieht.

 

[Khalinor]

Lt. PCGH soll der AG251FZ wohl über DP 1.3 verfügen.
http://www.pcgameshardware.de/Monit...ws/AOC-Agon-Displayport-13-240-Hertz-1205172/

Und zur Diskussion über die Bildwiederholrate:
Ich sehe keinen Unterschied zwischen 144 und 160Hz.

Kann aber auch daran liegen, dass meine Augen nicht mehr die frischesten sind (Alter + Brille)

 

[Pure Existenz]

War auch mein erster Gedanke, die fps um das Ding auszufahren muss man erstmal haben.

Bei Full HD kein Problem.
Ihr habt meist eh keine Frame-Begrenzung drin.
Von daher, habt ihr jetzt 240fps.
Sonst jammert ihr alle, dass es nicht nach vorne geht...

 

[Raina]

Man kann nie genügend Hz haben. Selbst wenn man nur z.B. 100fps hat, düfte Tearing bei 240Hz auch ohne Freesync\Gsynx kein Thema mehr sein.

 

[C1996]

Ach ja?

Ja: der Dell UP3017Q

Mal ganz vom Preise abgesehen... Technisch gibt's das schon mit Displayport 1.4

 

[Marcel55]

Ka warum 21:9 gekauft wird, viele Spiele supporten es nicht einmal...

Quatsch, das sind sehr wenige.
Die werden dann eben in 16:9 gespielt (bei 34" bleiben also noch 27" 1440p) oder nicht gekauft.
Oder so angepasst dass es läuft.

Aber wie gesagt, 95% laufen von Anfang an ohne Probleme.

 

[cruse]

Wer mir das Gegenteil empirisch, wissenschaftlich beweist, dem danke ich im Voraus. Solange bleibe ich bei diesem Standpunkt.

der beweis ist schwierig bis unmöglich. technisch lässt es sich natürlich nachweisen, aber sobald der mensch ins spiel kommt ist es sehr sehr unwahrscheinlich bzw. unmöglich das du eine Situation wiederholgenau schaffen könntest um einen beweis zu erbringen.

Ergänzung (20. August 2016)

240Hz, wo soll man da die Leistung für aktuelle Spiele herholen. Eigentlich schon Sinnlos.
Für Office betrieb ggf. etwas?

aktuelle spiele ?
bei overwatch komm ich ins 300 fps Limit. battlefield 150+, riegelt bei 200 fps ab, beim neuen Doom sind auch hohe FPS drin, ebenso beim neuen UT.
wenn die engine nicht gerade unity heisst und das game kein 0815 konsolenport ist, ist es durchaus möglich dahin zu kommen.
bei den durchschnittsshootern (für die ja sowas gedacht ist) kommt man fast überall auf 240 fps, wenn man denn will (und das game es mitmacht, sprich nicht vorher abriegelt) ...

Ergänzung (20. August 2016)

Ich habe jetzt 100Hz CRT, 75Hz VA, 60Hz IPS und 144Hz TN hinter mir. Keiner der Monitore hat mein Können bei InstaGib beeinflußt. ein guter Sensor in der Maus hat wesentlich mehr Einfluß.

/sign

 

[BlackWidowmaker]

Mehr Hertz für Spieler

Warum wird jeder Gamer gleich als FPS-Fanatiker hingestellt? Ich würde mich selbst als Hardcore-Gamer bezeichnen, doch ich habe kein Problem wenn ich in der eine oder andere Szene nur 25 FPS habe. In GTA V habe ich eine Killquote über 5 mit einer GTX 560ti erzielt. Was nützt dem Gegner 250 FPS oder Hz oder was zum Guckuck auch immer, wenn er schon tot ist, bevor er mich jemals zu Gesicht bekommt?

Irgendwie habe ich es satt, als Gamer einfach mit FPS-Fanatikern über einen Kamm geschoren zu werden. Ich warte nicht auf 25" Monitore mit 250Hz sondern einfach mal auf einen anständig großen 21:9 Monitor, mit VA, 1440p und GSync. Und mit groß meine ich nicht so einen winzigen Sehschlitz mit 34/35" sondern Minimum 42". Ja ich bin Gamer und würde trotzdem nie etwas anderes als VA kaufen. Kein IPS und schon gar nicht irgendwelchen TN-Schrott, egal wieviel Hz oder ms er hat.

 

[Crass Spektakel]

Aus der Zeit der Röhrenmonitore weiss ich noch aus eigenen Tests aber auch Tests im Internet dass man ab 72hz nur wenig Unterschied merkt und ab 90hz keinen. Also was solls, ist mir egal.

 

[moquai]

Mich würde mal interessieren, ob ich mit ensprechender Hardware den Unterschied feststelle, denn jetzt bin ich mit 144 Hz und G-Sync vollkommen zufrieden. Und was kommt als nächstes um das Manko von 240 Hz auszugleichen, G-Sync²?

Edit: Wegen dem Unterschied zwischen 120 Hz und 144 Hz:

https://www.computerbase.de/forum/threads/27-wqhd-144-hz.1604430/#post-19079030.

Aber mein Gehänge wäre kein Wetteinsatz.

 

[Faust2011]

Ich würde die Unterschiede zwischen 120, 144 & 240 Hz gerne mal live sehen. Leider geht das nicht so einfach, denn welcher Elektromarkt hat schon solche Monitore vorrätig und lässt einen dazu dann auch noch einen Shooter anspielen?

Der Zeitpunkt für einen Monitorneukauf ist in meinen Augen gerade ungünstig, da dieses Jahr noch HDR-fähige Monitore auf den Markt kommen sollen. Zumindest ich verspreche mir davon ein viel dynamischeres, farbenfroheres Bild in Games.

 

[ChrisMK72]

Ich warte nicht auf 25" Monitore mit 250Hz sondern einfach mal auf einen anständig großen 21:9 Monitor, mit VA, 1440p und GSync. Und mit groß meine ich nicht so einen winzigen Sehschlitz mit 34/35" sondern Minimum 42".

Da nehm ich auch einen von !

btw: Mein IPS is zum Glück ganz ok, was BLB angeht. Reaktionszeiten/blur/overshoot usw. bei 100Hz ziemlich gut. Kann nicht klagen.
Hatte aber wohl zugegebenermaßen Glück mit meinem Modell, denn viele andere beschweren sich über zu viel BLB und andere Mängel.

Naja, wollte nicht zu weit weg vom Thema, aber so einen richtig großen(45"+) 21:9 hätt' ich auch schon gern. Sehr gern auch ganz ohne BLB.


P.s.: bezüglich des Themas nochmal: 240Hz sind toll. Ja. Weniger Hz mit größerem Display wären mir aber lieber.


edit: Ich kann aber verstehen, wenn es für ganz bestimmte Fälle, für den Wettbewerbsbereich auch solche Teile gibt, mit über 200Hz. Im Grunde gut, dass jeder für seinen Bereich ne Auswahl hat.

 

[bridgR]

..ich sag euch, das ist doch Verarsche!
solang die Panels nicht 1ms Reaktionszeit haben - wie das neu angekündigte VA von Samsung s. https://www.youtube.com/watch?v=V2spKVsKwTk - können die noch so dolle Hertz-Werte haben.., bei 4ms ist das fürn A****. :v

p.s. ich hatte selbst den AOC 34" C3583FQ Gaming-Monitor hier s. https://www.youtube.com/watch?v=zTHA5eKzXkQ), und war trotz 144Hz von der Reaktionszeit gar nicht begeistert..! Ist zurück gegangen..^^

 

[Syrell]

jetzt kommen wieder die , welche unterschiede zwischen 144 und 240 hz sehn! Kappa

 

[C1996]

jetzt kommen wieder die , welche unterschiede zwischen 144 und 240 hz sehn! Kappa

Sehen nicht, aber fühlen...

 

[ich_nicht]

@Syrell

Jetzt kann ich dir das noch nicht sagen. Vielleicht bestelle ich mir das Ding mal zu testzwecken. Aber ich kann mir gut vorstellen das es noch besser über kommt als mein jetziger 144er.
Die Leute, welche auch zwischen 60 und 144 keinen Unterschied sehen. Den kann nur ein Slow Brain bescheinigen...

 

[Chesterfield]

manchmalist die einbildung das stärkste gefühl. wenn es leute sehen fühlen und es ihnen wert ist, why not 240 hz ??

aber heute in ein Full hd monitor und uach VA panel zu investieren ist halt so eine sache.

IPS panel muss schon sein und dann vllt 4k mit 120hz-144hz und mehr als 3K auflösung wäre ich schon zufrieden

 

[TriXx-SLyce]

https://youtu.be/MZVUz3Ef000

Sehr gut erklärt mit den fps und hz

 

[bttn]

Es ist nicht weg- oder schönzureden, dass viele Monitore trotz ihrer 100Hz+ mit einem erheblichen Inputlag zu kämpfen haben und DEN fühlt man sehr schmerzhaft. Man muss verstehen lernen, dass dieser Lag auch trotz 1ms Reaktionszeit zustande kommt und in der Summe auch schnell mal deutlich über 15ms hinaus geht bei aktuellen Geräten. Und genau DAS merkt man.
Hat man eine billige Maus mit lahmer Pollingrate dazu, die sich im Treiber nicht anpassen lässt, summiert sich das alles noch hinzu.

 

[BlackWidowmaker]

https://youtu.be/MZVUz3Ef000

Sehr gut erklärt mit den fps und hz

Aber nur wenn man das Behauptete ungefiltert für bare Münze nimmt. Behaupten kann man viel wenn der Tag lang ist, irgendein Beweis wird in dem Video nicht erbracht, lediglich eine These aufgestellt, und diese mit keinem einzigen belastbaren Argument untermauert.

Das Funktionsprinzip solcher Videos gleicht dem Bekehrungsverhalten von Sekten-Anhängern. Man streut ein paar unwiderlegbare Fakten in die eigene Argumentation, um dann aus der Richtigkeit dieser, die folgenden Thesen als ebenfalls wahr gelten zu lassen.

Die 120Hz/144Hz/schlag-mich-tot-Hz Fanatiker vergessen aber eines: Selbst wenn das Auge etwas wahrnehmen kann, oder das Ohr etwas hören kann, muß das Gehirn diese Informationen auch nicht wirklich verarbeiten. Denn sobald das Gehirn im Streß ist, fängt es automatisch an zu interpolieren, d.h. es verarbeitet nur Bruchteile der sensorischen Informationen die von den Sinnesorganen kommen, und ergänzt den Rest aufgrund von Erfahrung. Sobald man also z.B. nur den Teil des Hinterkopfs einer bekannten Person sieht, ist man als Mensch in der Lage die Person wiederzuerkennen. Und sobald man diese Entscheidung getroffen hat: "es war Thomas den ich gerade gesehen habe", malt sich das Gehirn das passende Gesicht dazu aus. Wird man Wochen später gefragt, schwört man Stein und Bein Thomas gesehen zu haben.

Auch beim Zocken ist das so. Selbst wenn man bei irgendwelchen Benchmarks oder Testszenen einen Unterschied von 120Hz zu 144 Hz klar erkennen kann, spielt es beim vertieften Spielen überhaupt keine Rolle. Wenn das Bild ruckeliger wird, fängt das Gehirn automatisch an zu interpolieren und fehlende Informationen zu ergänzen. Wenn man bei einem packenden P2P Duell einem Spieler den Monitor zwischen 120 Hz und 144 Hz umschaltet, wird er es mit Sicherheit nicht bemerken, selbst wenn er vorher bei einem Testbild o.ä. klar zwischen 120 und 144 Hz unterscheiden konnte.

Wenn einem das Ruckeln an einem Spiel stört, dann taugt meistens das Spiel nichts, denn es ist schlicht nicht fesselnd genug. Und durch eine bessere GraKa/Monitor wird das Spiel auch nicht besser.