Notiz Jetzt verfügbar: 240-Hz-Monitor AOC AG251FZ erreicht den Handel

[Gorby]

Weil dann die Models theoretisch größer sind und man sie besser trifft. Vor allem bei den alten war das so, also 1.4, 1.5, 1.6 glaub ich.
Viele sind es denke ich einfach von da noch so gewohnt und wollen sich halt nicht umstellen.

 

[Darkseth88]

Also doch das... Hab mir das zwar schon gedacht, aber dachte auch "nee, DAS kann doch nicht der Grund sein xD"

 

[UltraWurst]

240Hz ist super, wenn man kein Freesync/G-Sync verwendet.
Denn dann rutscht man mit VSync von 60fps nicht gleich auf 30, sondern erstmal auf 48, 40, ~34.

240fps sind dann natürlich auch geil.
Weniger Bewegungsunschärfe und Latenz ... und natürlich schön flüssig.
Ist aber für 99,9% aller Gamer totaler Schwachsinn, da man solche Frameraten einfach nicht erreicht, wenn man auch gute Beleuchtung, Tesselation, Ambient Oclusion und vor allem gutes AA haben will.
Da fühlen sich dann 60fps mit hohen Settings einfach besser an als 240fps mit Kümmer-Grafik.

Und aus dem selben Grund ist es auch absoluter Schwachsinn, bei TN-Panels von "Gaming Monitor" zu reden.
Das ist kein Gaming-Monitor sondern ein Billo-Monitor. Und in diesem Fall ist es ein Billo-Monitor zu Wucher-Preisen.
Wer einmal nen gutes VA-Panel hatte, tut sich so nen Scheiß nicht mehr an. Lieber 60Hz und gute Farben (und Schwarzwert), als 240Hz mit Banding, schlechten Blickwinkeln und einem Schwarz, das wie Grau aussieht.

 

[Darkseth88]

Wenn man 240 Hz verwendet, gibt es kein V-Sync mit 60 Hz Wenn man V-Sync einschaltet, wird es auf 240 Hz synchronisiert. Was alle 4,16 ms entspricht.
Und wenn man keine 240 fps erreicht, kommen eben wie immer, doppelte Frames. Hier dann 8,3333 ms pro Frame.
Und das merkt man natürlich deutlich weniger, als 33,4 ms statt 16,67 ms ^^

Aber.. bei 240 Hz ist die Wiederholrate eh SO hoch, dass man V-Sync nicht braucht. Denn Tearing ist dann so dermaßen gering, dass es eigentlich niemandem mehr auffallen dürfte. selbst bei unsynchronen frames.


btw. 60 fps auf nem 240 Hz Monitor fühlen sich auch so besser an, als 60 fps auf 60 Hz. Man braucht KEINE 240 fps, um von 240 Hz zu profitieren. genau so, wie man bei 144 Hz keine 144 fps braucht. Klar wäre es optimal. Notwendig aber nicht.

Nope, TN Panels sind Gaming Monitore. Weil die schaltzeiten einfach schneller sind. schneller als bei IPS, und schneller als bei VA. gerade VA kriegst du so schnell NICHT hin.
IPS kriegst du auch nur mit nebeneffekten auf 144 Hz, VA auch nur mit tricks.
240 Hz wären aktuell mit IPS oder VA nicht wirklich möglich.

Und nope.... Einmal mehr als 60 Hz, und du willst nicht mehr zurück. Deswegen nutze ich einen Dell s2417dg mit 165 Hz und TN Panel, als mir für 50€ weniger nen IPS mit deutlich besserem Panel und 60 Hz hinzustellen.
Die 144+ Hz gegenüber 60 machen einfach SO nen gewaltigen Unterschied, dass ich 60 Hz nicht mehr als flüssig wahrnehme
Es ist einfach SO viel flüssiger....
Aber gut, dass das jeder selbst entscheiden kann Ich würde glaube sogar nicht mal OLED mit 60 Hz einem TN mit 144 Hz vorziehen. Und das definitiv nicht wegen dem TN.. sondern einzig und alleine, weil die 144+ Hz SO viel flüssgier sind.


Ob der 240 Hz Monitor Banding hat, muss man doch erstmal feststellen. Oder hat das jemand bestätigt?

 

[UltraWurst]

Daß das VSync auf 240Hz läuft, ist mir schon klar.
Gerade dadurch kommt man ja dann auf die effektiven FPS: 240, 120, 80, 60, 48, 40, etc.

Und gerade hier würde ich deshalb viel eher VSync einschalten, als darauf zu verzichten.
Klar, das Tearing ist schwächer ... aber selbiges gilt eben für die Framerate-Einbrüche bei nicht hinreichender-Leistung.

Aber wieso sollten sich 60fps auf einem 240Hz Monitor besser anfühlen als auf einem 60Hz Monitor?

 

[Darkseth88]

Geringerer Input lag z.B., der ja gerade bei V-Sync auf 60 Hz deutlich erhöht ist.
Und wenn man auf V-Sync verzichtet, deutlich weniger Tearing.
Bzw dann mit V-Sync, deutlich schwächere Frameeinbrüche wie du sagtest. Da die fps dann nicht auf nem 60+ Cap laufen müssen, hat man effektiv dann halt 61-70, oder 61-80, je nachdem wie man das einstellt. Und die merkt man ^^"

Bei 60 Hz "muss" man ja quasi V-Sync nutzen, da man hier sowohl Tearing sehr deutlich sieht, und auch stuttering wenn man die 60 fps mal nicht halten kann.

Klar, hätte man mit 240 Hz auch "perfekt exakte" 60 fps ohne schwankungen, wäre es tatsächlich egal (abgesehen vom Input Lag durch V-Sync).
Aber in der Regel schwankt es nach oben oder unten. Und dann ist das Bild einfach ruhiger als mit nem 60 Hz Monitor.

Alles natürlich mehr oder weniger je nach Game.
Bei einigen Games hab ICH z.B. vom Input Lag gar nix gespürt.
Bei z.B. Doom schon deutlich.

 

[UltraWurst]

Wenn deine Grafikkarte synced nur 60fps schafft, dann hast du auf einem 240Hz Monitor genau den selben Input-Lag wie auf einem 60Hz Monitor.

Ich sage ja ... 240Hz sind ne tolle Sache, wenn man die 60fps eben nicht stabil halten kann.
Allerdings gibt's dafür ja mittlerweile auch GSync/Freesync.

Ich hätte sehr gern einen 240Hz (oder noch lieber 1000Hz) Monitor.
Aber ich würde dafür nicht auf eine gute Farbdarstellung verzichten.
Und TN hat leider keine gute Farbdarstellung (zumindest habe ich da bislang noch nichts gutes gesehen).

 

[Darkseth88]

Das stimmt nicht: https://www.youtube.com/watch?v=L07t_mY2LEU&t=564s
Der Input lag liegt dann an V-Sync, nicht an den fps alleine.
Zumindest wenn man also 60 fps auf 60 Hz mit V-Sync vergleicht, vs. 60 fps auf 240 Hz ohne V-Sync (weil es bei 240 Hz unnötig sein sollte, weil Tearing sooo minimal). Oder mit 240 ( /144) hz und Freesync/G-Sync.
Bei V-Sync an auf beidem steigt der Input Lag natürlich. Aber bei 60 Hz und V-Sync ist der Input Lag deutlich höher, als bei 144 Hz mit V-Sync.

Und Ohne V-Sync ist der Input Lag bei 144 Hz auch geringer als bei 60 Hz, auch wenn du 300 fps inklusvie Fast Sync hast.

Ob man das merkt ist natürlich die andere frage. ^^"


Ist ja völlig legitim die Bildqualität zu bevorzugen! Bei mir persönlich ist es halt einfach umgekehrt


Die 1000 Hz könnten wir dann vermutlich mit Oled bekommen.....^^" Wenn das ding dann aber mit 4k, 1000 Hz, HDR10 und sowas daherkommt.... Müsste man dafür wohl seine Niere, den linken Hoden und den erstgeborenen verkaufen xD

 

[UltraWurst]

Wenn deine Grafikkarte nur 60fps schafft, dann braucht sie 16,7ms, um einen Frame zu rendern.
Diese Latenz musst du dann hinnehmen ... egal, ob auf einem 60Hz oder 240Hz Monitor.

Mag nun sein, daß manche Frames schon nach 12ms fertig sind. Dann hast du bei diesen Frames durch VSync bei 60Hz 4,7ms zusätzliche Latenz (zu den insgesamt 16,7ms). Bei 240Hz wären's insgesamt nur 12,5ms.
Aber sobald die Frames mindestens 12,6ms lange rendern, hast du mit dem 240Hz wieder keinen Latenz-Vorteil.

Und ohne VSync würde ich so oder so nicht rendern lassen.
Denn dann schwanken die Latenz-Zeiten total, und das sogar innerhalb eines Bildes.
Und zwischendrin hast du potenziell mehrere Zeilenbrüche.

Mag sein, daß dich dieses Tearing nicht stört.
Ich persönlich würde so nicht spielen wollen.

 

[Darkseth88]

Naja, bei V-Sync an und 60 Hz ist der Input Lag schon in richtung 120-140 ms, statt 50~ ^^" Das ist schon ein unterschied. Ich meine ja nicht den Framelag sondern den gesamten Lag, wenn du was drückst, nach wievielen ms es auf dem Bildschirm sichtbar ist.
Zumindest in CS:GO.

Bei 60 Hz stört mich Tearing fast mehr als Stuttering oder Lag ^^"

Nur bei genug Hz sieht man das Tearing kaum noch.

 

[UltraWurst]

Deine Zahlen sind absoluter Schwachsinn.
Die Latenz liegt selbst bei nicht für Gaming vermarkteten 60Hz Monitoren bei ~20ms.

Wenn durch VSync erheblicher Lag dazu kommt, liegt das an irgendeinem Puffer, der dann noch mal nen Bild zwischen speichert.
Aber das liegt dann am Game und nicht am Monitor.

 

[Darkseth88]

Jo, absoluter Schwachsinn, deswegen wurden sie in meinem Verlinkten Video genau so gemessen.
Wie wäre es mal mit anklicken und angucken? Unfassbar.. Selbst wenn man dir die Fakten auf nem Silbertablett präsentiert stempelst du sie als Schwachsinn ab.

Wie willst du V-Sync ohne nen Puffer nutzen? Geht doch eh nur double oder triple buffering. Meistens kannst du es nichtmal aussuchen, sondern nur V-Sync AN oder AUS.

Völlig egal woran es liegt. Mit eingeschaltetem V-Sync hat man nachweislich mehr Input Lag von Button to Screen. Du kannst glauben was du willst, aber die Fakten sind eindeutig.

Du darfst mir sehr gern einen Test zeigen, wo der Input Lag mit V-Sync identisch ist zu ohne V-Sync. Ich hab leider noch keinen gefunden.

 

[UltraWurst]

Mal zu deinen "Fakten":
1. In dem Video geht es um die Latenz vom Button-Press bis zur Ausgabe, und nicht um die Latenz des Monitors.
2. ~50ms wurden dabei nur mit Frameraten über 144fps gemessen.
3. 60fps wurden auf dem 144Hz Gerät gar nicht gemessen.
4. Mit 144fps und VSync sind's selbst auf dem 144Hz Gerät noch ~80ms.
Lies halt mal Monitor-Tests, die die Latenz des Monitors messen. Zum Beispiel auf prad.de.

Und beließ dich auch mal dazu, wie das mit dem Buffering eigentlich funktioniert.
Richtig implementiert sollte Triple-Buffering die Latenz eher reduzieren, statt sie zu vergrößern (sofern eine deutlich höhere Framerate berechnet wird, als der Monitor ausgeben kann).
http://www.anandtech.com/show/2794

Und herkömmliches VSync (ohne Triple Buffering) erhöht auch nicht wirklich die Latenz.
Ohne hast du halt einen Teil des Bildes mit geringer Latenz, aber dafür einen anderen Teil sogar mit einer höheren als nötig. Und zwischendrin gibt's die lästigen Zeilensprünge.

 

[Blood011]

Weil dann die Models theoretisch größer sind und man sie besser trifft. Vor allem bei den alten war das so, also 1.4, 1.5, 1.6 glaub ich.
Viele sind es denke ich einfach von da noch so gewohnt und wollen sich halt nicht umstellen.

Und schänden ihre Augen dadurch bis zum erbrechen.

Kann ich nicht verstehen sowas.

Total daneben auf 14" kann ich das mit 800x600 noch einigermaßen nachvollziehen aber auf nen 24 oder 27" Monitor das ist doch der pure Krebs in de Augen.
Da müsste ich Kompfschmerztabletten wie Gummitiere snacken um das überhaupt zu ertragen.

Das sind denne die Leute die mit 40 schon halb Blind sind^^.

 

[alxtraxxx]

450€ für einen TN-Monitor.
Wer kauft so einen Schrott?

Was habe ich von 240Hz, wenn die Farben dafür totale Grütze sind?
Wer will denn so spielen?

Der "Profi" CSler auf CB der so gut ist, dass er seinen Monitor selbst kaufen muss, der Mikroruckler und 2ms Latenz sieht aber blind für Tearing ist.
Ich warte noch drauf das es Brillen gibt die es dem Auge ermöglichen überhaupt soviele Vollbilder pro Sekunde zu verarbeiten

Ob vsync Inputlag ergibt liegt nur an der Engine. Keine ordentliche Engine verarbeitet Eingaben nur mit Bildausgabe.

 

[cruse]

Mal zu deinen "Fakten":
1. In dem Video geht es um die Latenz vom Button-Press bis zur Ausgabe, und nicht um die Latenz des Monitors.
2. ~50ms wurden dabei nur mit Frameraten über 144fps gemessen.
3. 60fps wurden auf dem 144Hz Gerät gar nicht gemessen.
4. Mit 144fps und VSync sind's selbst auf dem 144Hz Gerät noch ~80ms.
Lies halt mal Monitor-Tests, die die Latenz des Monitors messen. Zum Beispiel auf prad.de.
[..]

1+2. ist klar, aber man testet halt trotzdem die gesammte kette(den Input lag quasi) - weil darauf kommts ja an
3. doch - es ist das selbe gerät
4. vsync halt
prad testet nicht alzu aufwendig - und genauso sind die Ergebnisse. das verfahren mit einer 1000fps cam + led ist schon etwas umfangreicher und kaum jemand wird oder kann das zuhause nachbauen.
das selbe hat übrigens blur Busters und auch schon Linus (-tech tips) benutzt
er hats getestet, das sind die Ergebnisse.

interessant fand ich den absoluten 0 einfluss der Erhöhung der Frequenz bei Overwatch. egal ob 60 oder 144hz - die zahlen sind die selben...