News Apex Storage X21: Adapterkarte vereint 21 M.2-SSDs zu 168 TB und 100 GB/s

[G3cko]

Habe eine 4x m.2 Card, aber aktuell gibt es keine vernünftige Plattform. Alle verhungern sie an den pcie lanes.

 

[BDR529]

"640K ought to be enough for anybody." ----- Bill Gates, 1981

 

[Sbibi]

Did you ever say, as has been widely circulated on the Internet, "640K [of RAM] ought to be enough for anybody?"

No! That makes me so mad I can't believe it! Do you realize the pain the industry went through while the IBM PC was limited to 640K? The machine was going to be 512K at one point, and we kept pushing it up. I never said that statement–I said the opposite of that.
https://web.archive.org/web/20120210185846/http://www.usnews.com/usnews/biztech/gatesivu.htm

@BDR529

 

[0x8100]

Gibt es den Lösungen mit denen man 128 bzw. 256GB RAM am PCIe als "DISK" nutzen kann ?

https://ddramdisk.store/

 

[MichaG]

Artikel-Update: Der US-Hersteller Sabrent hat die Apex Storage X21 mit eigenen 8-TB-SSDs der Serie Rocket 4 Plus voll bestückt. Somit stecken 168 TB an SSD-Speicher auf der Adapterkarte. Derzeit laufen bei Sabrent Tests, sodass in Kürze mit Benchmarks zu rechnen ist.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[AthlonXP]

https://ddramdisk.store/

schon mal getestet ?

 

[Sinatra81]

Versteh ich das richtig: die Karte bündelt die Schreib/Lese Geschwindigkeit der verbauten SSDs?

Beispiel: 5 verbaute 1TB Karten mit 3000MB/sec werden als „ein 5GB Datenträger“ angezeigt mit 15.000MB/sec?

 

[0x8100]

@AthlonXP nein, die ddr3 version wäre zwar relativ günstig - die karte nimmt ja auch rdimm, den es auf ebay massenhaft für kleines geld gibt - aber ich habe einfach keinen anwendungsfall dafür

Ergänzung (14. April 2023)

Beispiel: 5 verbaute 1TB Karten mit 3000MB/sec werden als „ein 5GB Datenträger“ angezeigt mit 15.000MB/sec?

nein, die karte ist kein raid-controller, der die ssds verwaltet. du würdest 5 einzelne platten im system sehen, aber könntest selber z.b. ein software-raid0 daraus machen, damit du einen 5TB datenträger siehst.

 

[mibbio]

16 oder 32 GB RAM in Zeiten von Windows XP und Gothic 3 ?
Was entgeht mir hier ?

Das hab ich mich beim Lesen auch gefragt. Windows XP für Privatanwender gab es ja nur als 32-Bit Version, konnte also gar nicht mehr als 4 GB (wo auch der Grafikspeicher mit reinzählt) ansprechen. Mehr Speicher ging später nur mit einer 64-Bit Variante von Windows XP Professional. Gängig dürfen in Privat-PCs also eher 1-2 GB gewesen sein, wenn überhaupt.

 

[Beteigeuze.]

Gibt's sowas auch für sata mit Strom?

 

[engineer123]

21 M2 SSDs -> kann ich endlich mal meine
gesamte Steam-Bibliothek gleichzeitig installiert haben.

 

[S.Kara]

Geiles Teil. Hätte ich gerne, auch wenn ich es nicht brauche.

Sobald der Cache ausgereizt/voll wird, bricht die Geschwindigkeit von SSDs aber trotzdem ein.
Wenn man permanent Daten schreibt und liest, also bei Spielen, ist ein Arbeitsspeicher nach wie vor deutlich überlegen.

Kann ich nicht bestätigen, habe es bereits bei mehreren Spielen getestet.

Abgesehen davon dass Spiele nicht viele Daten schreiben oder lesen, halten moderne Betriebssysteme kürzlich und oft verwendete Dateien automatisch im RAM.

 

[Sebbi]

leider immer noch keine Information zu quanta costa weil wäre hier interessiert, da die SSDs ja leider noch nicht mal den Ansatz zeigen, das bezahlbare 4 bzw 8 TB Versionen am Horizont erscheinen.

 

[BAssDad]

Schade passt nicht in eine PS5

 

[C4rp3di3m]

Mit PCIe 4.0 x16 als Schnittstelle der Adapterkarte sind maximal rund 32 GB/s (brutto)

Finde solche Karten sehr interessant, wobei diese für Endverbraucher quatsch ist.
Eine mit 8 Slots reicht aus. Wobei ich meine dass gerade bei so was PCIe 5.0 mal sinnvoll wäre und bietet es aber nicht. Dazu kommt noch die Frage wie Leistungsstark der Controllerchip der Steckkarte ist.

mfg

 

[UweW.]

Ich bestreite hier keinesfalls die Wirksamkeit vom RAM Disks oder entsprechenden Caches. Aber Deine Schilderung passt so nicht.

Grüße,
Christian (Ruckler bei Spielen von Doublespeed CD-Laufwerken erlebt habend)

Kenn ich noch. Da ich mit den Rucklern nicht nur von Double-Speed CDRoms an der Soundkarte, sondern auch vom ersten Hex-Speed IDE-CDRom unzufrieden war, bin ich zum NEC 2Xi (SCSI) gewechselt. Dazu eine SCSI-HDD und weg waren die Ruckler. Später stellte sich die NoName Soundkarte als die System-Bremse raus.

Mit RAM-Disks habe ich schon am Amiga 2000 gearbeitet. Der RAM auf einer 4MB(!) GVP-Turbokarte ließ sich mit dem Amiga-Dateimanager direkt ansprechen und man konnte bestimmte Games, die auf 3 oder 4 Disketten daherkamen, komplett in den RAM verschieben.

 

[TheChris80]

Als Desktopnutzer wohl eher weniger interessant weil das teil einfach zu krass ist.Spiele lassen sich meisstens in weniger als einer halben stunde runter laden.(Es sei denn man at wirklich Pech mit der Anbindung)
Wenn die voll sind dann will ich nicht Derjenige sein der das aussortieren muss. 😅

Wer braucht da über 100TB?
Diese Frage hab ich mir direkt beim lesen der Überschrift gestellt.

 

[mkossmann]

Versteh ich das richtig: die Karte bündelt die Schreib/Lese Geschwindigkeit der verbauten SSDs?

Beispiel: 5 verbaute 1TB Karten mit 3000MB/sec werden als „ein 5GB Datenträger“ angezeigt mit 15.000MB/sec?

Nein das kann nicht funktionieren. Auch mit Host- oder Softwareraid nicht. Eine gute M2 SSD reizt die 4 PCIe-Lanes aus, mit denen sie angebunden ist. Damit die verbauten SSD nicht "ausgebremst" werden müssten also 21*4=84 PCI-Lanes im PCIe-Slot zur Anbindung vorhanden sein. Aber die Karte ist nur mit 16 Lanes angebunden

 

[ThePlayer]

Die Abstimmung bei den Mitlesenden würde mich interessieren: Wer kennt Deine Variante einer RAM-Disk und wer versteht darunter meine Variante?

Ich kannte bis heute nur deine Variante im Arbeitsspeicher. Und habe mich wie du über die 16-32GB unter Windows XP gewundert.
@DieRenteEnte deine Variante ist vom Speed über das ATA66 SATA 150 auch limitiert. Gut beides war eine ganze Ecke schneller als die Platten damals. Aber deutlich langsamer als RAM der machte damals doch locker um die 500mb/sek. wenn ich mich nicht irre.

Und die Apex Karte hier aus der Nachricht wieso braucht die soviel Saft?
Die SSDs brauchen doch maximal 5Watt. Was braucht dann die Elektronik auf dem Board? Oder benötigen pice5 SSDs jetzt deutlich mehr Strom?

 

[mkossmann]

Und die Apex Karte hier aus der Nachricht wieso braucht die soviel Saft?
Die SSDs brauchen doch maximal 5Watt. Was braucht dann die Elektronik auf dem Board? Oder benötigen pice5 SSDs jetzt deutlich mehr Strom?

Vermutlich ist noch ein PCIe-Switch wie dieser auf dem Board.