News Apple: A10X Fusion des iPad Pro wird in 10 nm bei TSMC gefertigt

[Sunjy Kamikaze]

Mann sieht doch was Optimierte Systeme zu leisten im stande sind an den Konsolen. wenn hier alles gezogen wird was geht ist die Performance im vergleich zur verbauten Hardware schon genial. Nichts anderes macht Apple.. die SoC muss genau auf einem OS laufen... da wäre alles andere als massiver vorsprung schon eher peinlich.

 

[Skycrumb]

Intel - eigentlich der Primus in der Prozessorfertigung - hat noch immer Probleme mit dem 10nm-Prozess (Yield) und die Konkurrenz fängt einfach mal an und liefert aus.

gar nicht mal so heftig... zum Beispiel ist Samsung's definition von 10nm eine andere wie die von Intel. Auch TSMC wird ihr eigenes Süppchen kochen, auch je nachdem von wem sie die Lizenz erworben haben...

 

[Seiyaru2208]

anderes macht Apple.. die SoC muss genau auf einem OS laufen... da wäre alles andere als massiver vorsprung schon eher peinlich.

Und samsung oder ein anderer Hersteller muss für sein aktuelles Flagship-Smartphone wie viele Android-Versionen optimieren? Ist ja nicht so das die anderen Hersteller auch optimieren könnten.

 

[Teralios]

Wenn schon besser wissen, dann aber auch richtig

iOS basiert auf Darwin, welches wiederum ein Betriebssystem ist und auf dem XNU-Kernel basiert. XNU basiert mittlerweile auf MACH3 und FreeBSD, deshalb ist XNU ein vollwertiger UNIX-Kernel mit entsprechender Zertifizierung.

https://developer.apple.com/library.../apple_ref/doc/uid/TP30000905-CH214-TPXREF101

Lesekompetenz ist wohl heute echt keine Stärke mehr der meisten. Ich würde die mal empfehlen meinen Beitrag sehr genau zu lesen. Ich markiere die dir entsprechenden Teile und mach sie für dich auch etwas größer:

2. iOS basiert nicht auf UNIX! iOS basiert auf Darwin, das wiederum auf OpenStep/NeXTStep zurück geht, dass seine Wurzeln in den BSD und einem Mach-Kernel hat. Genauer um 4.4BSD-Lite, dass um die letzten "Codezeilen" aus UNIX befreit wurde.

Dann empfehle ich dir, bevor du mir falsche Aussagen unterstellst, die entsprechenden Wikipedia-Artikel als schnellen Einstieg über die Geschichte von FreeBSD und co. Denn im Endeffekt hast du - bis auf das Einfügen des XNU-Kernels - genau das geschrieben, was ich auch geschrieben habe.

Und damit kurz zur Zertifizierung: Ja, Mac OS X und iOS dürfen sich Unix nennen, da sie sich haben zertifizieren lassen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass iOS und seine Grundlagen keine einzige Zeile aus dem ursprünglichen Unix verwenden, sondern sich nur an die für Unix aufgestellten Paradigmen halten. Wie diese Paradigmen umgesetzt werden, kann sich jedoch drastisch unterscheiden. Vergleich XNU und Linux mal miteinander.

 

[AntiUser]

Denn im Endeffekt hast du - bis auf das Einfügen des XNU-Kernels - genau das geschrieben, was ich auch geschrieben habe.

Und FreeBSD nicht zu vergessen. Ansonsten waren deine Aussagen etwas zu ungenau und das habe ich korrigiert. Du hast nämlich den wichtigsten Teil, den XNU-Kernel, einfach vergessen. Wie bereits gesagt, wenn schon besser wissen, dann auch richtig!

 

[smalM]

Es ist ja nicht so, dass Apple etwas anderes als ARM designs verwendet und leicht modifiziert wie Qualcomm auch.

Aber selbstverständlich benutzt Apple ein eigenes, sehr breit angelegtes Design, das in keinster Weise auf einem ARM-Design basiert.

Qualcomm hatte zu ARMv7-Zeiten eigene Designs, mußte aber für ARMv8, da von der schnellen Entwicklung völlig überrollt, auf ARM zurückgreifen (81x), kam dann mit dem Eigendesign Kryo (82x) und nutzt nun beim Kryo 280 ein abgewandeltes Cortex-A73-Design von ARM (835).

Samsung benutzt im 8890 Mongoose 1, eine Eigenentwicklung, im 8895 Mongoose 2 (von dem manche behaupten, es wäre auch ein abgewandeltes Cortex-A73-Design, was ich nicht glaube).

HighSilicon und MediaTek nutzen reine ARM-Designs.

Es steht zu erwarten, daß in der nächsten SoC-Generation alle außer Apple auf ARMs Cortex-A75 setzen werden.

Wenn man die Die-Größe des iPhone 7 beibehält kann der A11 ein noch krasseres Monsterteil werden als der A10X - oder man könnte auch einfach den A10X verbauen^^

Ich vermute für den A11 wieder ein 2+2-Core-CPU-Design wie beim A10, vielleicht auch ohne L3, dafür aber ebenfalls mit großem L2 wie im A10X? In der GPU dürften 4 statt 3 Clusterpaare verbaut sein (Apples eigenes GPU-Design sehe ich erst für den A12, lasse mich aber gerne vom A11X überraschen). Die Die-Größe dürfte unter der des A10X liegen.

Der A10X wird übrigens bei Vollast (insbesondere der GPU) heftig warm. Dabei sitzt er zentral im iPad mit viel Alufläch um sich drumherum. Ich halte ihn nicht für geeignet für ein so viel kleineres Mobiltelefon.

Auch TSMC wird ihr eigenes Süppchen kochen, auch je nachdem von wem sie die Lizenz erworben haben...

Welche Lizenz soll TSMC erworben haben?

 

[Ko3nich]

Schon heftig.
Intel - eigentlich der Primus in der Prozessorfertigung - hat noch immer Probleme mit dem 10nm-Prozess (Yield) und die Konkurrenz fängt einfach mal an und liefert aus.
Klar, andere Chips und andere Zielgruppen (Low-Power-SoC vs. Highend CPU), aber dennoch... Das gibt schon zu denken.

Und nicht zu vergessen. 10nm != 10nm.
Die Bezeichnungen haben mittlerweile recht wenig mit Strukturgrößen zu tun.

 

[just_fre@kin]

Ein hammermäßiger Chip, jetzt fehlt nur noch die entsprechende Software (anständiges OS) und das Drum-Herum, um die Möglichkeiten auch voll auszuspielen. Ich provoziere einfach mal und nenne Begriffe wie Tastatur- und Mauseingabe. Wie gesagt, ich finde man könnte mehr aus dem iPad machen, wenn man sich mal das Microsoft Surface anschaut ...

 

[Skycrumb]

Welche Lizenz soll TSMC erworben haben?

Versteh deine frage nicht... aus meinem Satz wird doch klar deutlich das ich nicht weiß von wem sie den 10nm Prozess her haben...

 

[Zock]

Habe das Ipad Air 2 und es wird mir langsam etwas zu klein und die Geschwindigkeit reicht mir nicht mehr ,kaufe das neue Ipad Pro auf jeden Fall bin auch gespannt auf die 120 hz

 

[TheDarkness]

Von großer Softwareoptimierung reden auch nur Fanboys und Leute ohne Ahnung.
Es gibt bei IOS fast genau so viele Architekturen wie bei Android, da bei Android praktisch alle das Core Design nutzen oder dieses nur sehr minimal anpassen. Apple hat verglichen dazu eigentlich schon fast ein eigenes Design.

Wer von Softwareoptimierung bei Konsolen reden will soll sich doch mal anschauen was ein PC mit vergleichbarer Hardware schafft, nämlich vergleichbare Ergebnisse. Oder am Besten einfach mal schauen was denn frühere Iphones in Benchmarks verglichen mit Androids geschafft haben. Hierbei aber keine Browser-Benchmarks anschauen sondern wirklich CPU Benchmarks. Auch keine GPU Benchmarks, da Apple schon fast immer in Sachen GPU vorraus war (da ist aber die größere GPU leicht zu erkennen).

 

[facepoop]

Die Softwareoptimierung beschränkt sich lediglich auf möglichst geringes paralleles Threading, weil der Applechip keine MultiCore Performance bietet. Anders sieht es bei Android aus, wo alle Kerne ausgenutzt werden. Andererseits ist Android auch flexibel und kann mit weniger Kernen gut umgehen (Mittelklasse, Lowentry). Ich wette Android würde auch mit dem Applechip wunderbar performen, während aber iOS mit einem Snapdragon, Exynos etc zu kämpfen hat.

 

[smalM]

Versteh deine frage nicht... aus meinem Satz wird doch klar deutlich das ich nicht weiß von wem sie den 10nm Prozess her haben...

Sorry, ich hatte für ausgeschlossen gehalten, daß jemand annehmen könnte, TSMC würde seine Prozesse von irgend jemandem lizensieren und deshalb den Satz nicht verstanden

 

[UltraWurst]

Mann sieht doch was Optimierte Systeme zu leisten im stande sind an den Konsolen.

Die setzen ihre Leistung kaum mehr besser um als ein PC.

Der A10X wird einfach ein verdammt leistungsfähiger Chip sein.

 

[Sun_set_1]

@nlr

Könnt ihr Euch bitte intern einigen ob ihr bei GPUs von Kernen, ALU‘s oder Clustern sprecht?
Im Endeffekt meint ihr immer das Gleiche - aber jenachdem wer einen Artikel schreibt, wird unterschiedliches Wording genutzt...nervt ein wenig und verwirrt Neulinge

Ergänzung (30. Juni 2017)

Und FreeBSD nicht zu vergessen. Ansonsten waren deine Aussagen etwas zu ungenau und das habe ich korrigiert. Du hast nämlich den wichtigsten Teil, den XNU-Kernel, einfach vergessen. Wie bereits gesagt, wenn schon besser wissen, dann auch richtig!

Trotzdem wird auch Linux als Unixoides System bezeichnet. Aber das können wir auch gerne nochmal bei ein paar Bier ausdiskutieren... Hier gehts schließlich um den Chip

 

[Hamudy]

Ich finde es sehr bemerkenswert, dass der A10X auf ARM basis der i7 (mobile) CPU auf X86 basis haushoch überlegen ist.

Ich weiß ja nicht, in wie weit sich Mac OS und iOS technisch unterscheiden und wie abhängig diese Betriebssysteme (und unterstützte Software) von der Prozessorarchitektur sind, aber ich könnte mir vorstellen, dass Apple zukünftig auch bei deren Macbooks eigene A1*X SOCs verbaut und somit unabhängig(er) von externen Prozessorherstellern wird.

 

[immortuos]

Schon heftig.
Intel - eigentlich der Primus in der Prozessorfertigung - hat noch immer Probleme mit dem 10nm-Prozess (Yield) und die Konkurrenz fängt einfach mal an und liefert aus.
Klar, andere Chips und andere Zielgruppen (Low-Power-SoC vs. Highend CPU), aber dennoch... Das gibt schon zu denken.

Das wurde doch jetzt schon zigmal behandelt, selbst der 14nm Prozess von Intel ist kleiner als die Möchtegern 10nm der Konkurrenz.

 

[fdsonne]

Schon heftig.
Intel - eigentlich der Primus in der Prozessorfertigung - hat noch immer Probleme mit dem 10nm-Prozess (Yield) und die Konkurrenz fängt einfach mal an und liefert aus.

Nope, die 14nm Prozessfamilie ist in großen Teilen wohl deutlich "kleiner" als das, was GloFo/TSMC als 14/16nm FinFET verkaufen und ist auch schon länger am Markt. Der nächste Schritt, 10nm von TSMC geht von den Zahlen her wohl minimal unter die von Intel, wenn überhaupt -> also ist auf einem vergleichbarem Level mit dem aktuellen 14nm Intel Prozess.
Den 10nm Intel Prozess, den du ansprichst, der ist quasi die nächste Generation. Also einen Schritt weiter. Die Zahlen selbst zwischen den Foundries decken sich einfach absolut gar nicht. TSMC baut bspw. dann demnächst scheinbar dediziert für NVidia einen 12nm Prozess. Was effektiv nix anderes als ein angepasster 16nm++ Prozess sein soll. Aber die Zahl suggeriert was kleineres/neueres.

Fraglich ist, warum Intel das nicht auch macht... Die hängen halt einfach ihre "+" hinten dran. Also 14, 14+ und 14++ und drehen nicht einfach die Zahl kleiner. Und angeblich soll sogar der 14++ mehr "Leistung" geben als der erste 10nm von Intel selbst. Sprich die Grenzen werden wohl in Zukunft noch viel stärker verschwimmen...

 

[facepoop]

Wenn Intel einen fortgeschritteneren Fertigungsprozess haben soll, warum sind dann deren Atoms im Mobilen Sektor ein totaler Flopp?

 

[M4573r_0D]

Ihr seid ja echt goldig. Ob Software oder Hardware ist doch - wie immer - herzlich egal. Wichtig ist was hinten rauskommt.
Und da ist Apple zumindest der Tablet Konkurrenz meilenweit voraus.