News Apple A8-SoC als Zweikerner mit 2,0 bis 2,6 GHz

[Krethi & Plethi]

Hört sich für mich eher so an als wäre Apple zu faul ihre Software für mehr Threads zu optimieren.

man kann nicht alles so einfach auf mehrere threads aufteilen.

 

[riDDi]

THIS! Da Multithreading bei weniger aufwändingen Apps nicht richtig nutzbar ist bzw. gar nicht erst groß darauf geachtet wird beim programmieren ist eine hochgezüchtete 2 Kern CPU in den meisten Fällen wohl schneller im Abarbeiten der Befehle, als eine schlecht ausgenutzte 4 oder 8 Kern CPU.
Dies wirkt sich direkt auf Akkuverbrauch und somit Effizienz aus.

Wenn bis auf einen Kern alle anderen geparkt sind, also Strom im µA-Bereich benötigen, ist es völlig irrelevant wie viele Kerne die CPU hat. Solange ein Kern die Last deiner hypothetischen App stemmen kann ist es völlig egal. Und an diesem Punkt sind heute schon viele Mittelklasse-CPUs. Race-to-Idle greift hier nicht, weil das Gerät sowieso nicht schlafen kann.
Tatsächlich sind viele einfache Kerne vmtl. besser, solange sie einen geringeren Idle-Verbrauch haben. Die allermeiste Zeit verbringt ein Kern sowieso im niedrigsten P-State. ARM hat big.LITTLE nicht zum Spaß entwickelt (oder um zu sagen "schaut her wir haben acht Kerne!").

 

[flappes]

Macht Sinn, dann kann man in einem Jahr das iPhone 7 mit 4 Kernen bringen (wird dann natürlich auch die größte Sensation aller Zeiten werden)

 

[incurable]

ARM hat big.LITTLE nicht zum Spaß entwickelt (oder um zu sagen "schaut her wir haben acht Kerne!").

Ja, ARM hat biglitte entwickelt, weil es für jemanden, der sich nicht um die Herstellungskosten schert, am einfachsten ist, dem Problem (niedrige Leistungsaufnahme im idle, hohe Leistung bei Beanspruchung) mehr (lizenzpflichtige) Kerne entgegen zu werfen, als einen Referenzkern zu entwickeln, der das Spektrum abdeckt.

Und was haben sie gemacht, als die Die-Kosten doch wichtig wurden? Genau, da wurden plötzlich selbst nur noch zwei A57 verbaut.

 

[Shurkien]

Willst du damit sagen, dass ein Qualcomm SoC mit vier Cyclone Kernen stärker wäre als ein A7 mit zwei Cyclone Kernen? Oder was soll der Satz bedeuten...

Ich finde es interessant, das mittlerweile Apple (neben Samsungs unregelmäßigen Exynos-Ausflügen und Huaweis HiSilicon) der einzige Smartphone Hersteller ist, der erfolgreich eigene SocS entwirft.

Hm Nein. Aber danke für das missverstehen meines postings.
Im Grunde meinte ich lediglich das wenn Qualcomm so wie Apple die Kerne riesig Gestalten würde und wie Apple auf den Energieverbrauch nix gibt sie besser dastehen würden.
Beachtlich ist das Qualcomm eben schon auf den Verbrauch achtet und dennoch so eine brutale Leistung vollbringt. Deswegen ist der A7 kein Wunder soc wie er angepriesen wird.


Du magst zwar recht haben was Huawei und Samsung betrifft. Aber ich denke mit der zeit werden viele ihre eigenen soc entwickeln. LG arbeitet zb an einem und wenn der K3V3 von Huawei tatsächlich so wird wie angekündigt wird das gute Stück den SoC Martk revolutionieren.

 

[c137]

dass Apple nicht an einer Hardware-spec Schlacht interessiert ist, die sich auf dem Papier toll verkaufen lässt haben sie ja schon bewiesen. Kleines Display, kleiner Akku, nur 2 Kerne, nur 1GB RAM.

Mehr RAM schadet nie. Auch bei iOS, ich bin da seit dem iPad 1 mit nur 256MB sehr vorsichtig (wer braucht schon mehr als 1 Browsertab im RAM, ne?). Auch das iPhone 4 und 4S mit 512MB sind schon länger an der Grenze.

 

[Sive]

Wie kommst du denn darauf das Apple nichts auf den Energieverbrauch gibt? Der A7 taktet nicht umsonst nur mit 1,3 Ghz (und das auch nur im iPad).
Die Tatsache, dass das iPad Air mit einem knapp 25% kleineren Akku eine bessere Laufzeit erreicht als der Vorgänger spricht ebenfalls nicht unbedingt für einen verschwenderischen SoC (auch wenn natürlich das neuere Display da mit reinspielt).
Apple ist den anderen SoC-Anbietern mit dem A7 einfach teilweise weit voraus, immerhin gibt es bis heute keinen anderen Smartphone SoC, welcher auf der ARMv8 Architektur basiert.

Huawei hat schon beim K3V2 viele tolle Sachen erzählt und am Ende war nicht viel dahinter.

 

[Haldi]

Bessere Kerne schlagen mehr Kerne, wenn man also wie Apple die Möglichkeit hat, Geld in bessere single-threaded performance zu investieren, dann ist ein DC wohl auch auf Sicht die bessere Lösung im Mobilbereich.

Mehr bessere Kerne schlagen wenige bessere Kerne

Ich würde hier auf eine weit voraus geplante Strategie von Apple tippen! 4 Kerne kommen dann im A9

naja ich finde schnelle 2 Kerne deutlich besser als 4 Krücken, die teils ja bei 1 Ghz rum-dümpeln oder dann eh Throtteln wenn sie zu viel saugen.

Gerade im Hinblick auf Stromsparen sind 2 Kerne auch besser.

Und ich dachte die gleichen Kerne würden 2 am limit (2.5ghz) mehr Strom verbrauchen als 4 auf 1.5ghz.
Aber Zahlen um das zu beweisen hab ich gerade keine zur Hand Sollte wohl doch mal weiter Benchmarks machen auf meinem Z2.

..... Hoffentlich kommt da auch die Akku-Industrie mit, muss mein Smartphone ja jetzt schon mittags um 16uhr an nen Lader hängen, damit es den Tag übersteht. Und ich gehöre nicht zur Generation "Kopf-runter-und-nur-aufs-Smartphone-blicken".

Dann kauf dir ein ordentliches Smartphone, mein Sony Xperia Z2 hält 2-3 Tage mit 4-6h Screen On Time, meiste Zeit aber im WLAN.

 

[Sive]

Und ich dachte die gleichen Kerne würden 2 am limit (2.5ghz) mehr Strom verbrauchen als 4 auf 1.5ghz.
Aber Zahlen um das zu beweisen hab ich gerade keine zur Hand Sollte wohl doch mal weiter Benchmarks machen auf meinem Z2.

Prinzipiell stimmt das, da die Verlustleistung quadratisch mit der Spannung steigt und für höhere Frequenzen im Allgemeinen auch höhere Spannungen benötigt werden.

 

[c137]

Was Apple vor allem gut macht, ist das connected Standby.
Da ist mein Surface 2 mit Tegra 4 leider merklich stromfressender als jedes iPad, trotz 4+1 Kernen. Da machen Software und Optimierung (auch WLAN-Chipsatz(-Treiber)) sehr viel aus.

 

[Benji96]

Mehr bessere Kerne schlagen wenige bessere Kerne

Ich würde hier auf eine weit voraus geplante Strategie von Apple tippen! 4 Kerne kommen dann im A9



Und ich dachte die gleichen Kerne würden 2 am limit (2.5ghz) mehr Strom verbrauchen als 4 auf 1.5ghz.
Aber Zahlen um das zu beweisen hab ich gerade keine zur Hand Sollte wohl doch mal weiter Benchmarks machen auf meinem Z2.



Dann kauf dir ein ordentliches Smartphone, mein Sony Xperia Z2 hält 2-3 Tage mit 4-6h Screen On Time, meiste Zeit aber im WLAN.

Die Benchmarks kannst du gleich vergessen.

Qualcomm-Chips haben nämlich das nette Problem, dass sie auf ihrem Maximaltakt eine ordentliche Leistung bieten, diese allerdings SO stark aufheizen, dass sie schon auf teilweise von 2,3 bis ~1,5 GHz drosseln müssen. Was habe ich von kurzzeitig hoher Leistung, und sonst nur moderate? Apple wird keine thermischen Probleme in dem Umfang haben.

 

[c137]

Die drosseln schon auch, so ist's ja nicht. Musst dir nur mal die unterschiedlichen Einsatzorte vom A7 mit Leistung/Zeit-Kurven anschauen.

Hersteller wie Samsung mit Benchmark-affiner Kundschaft haben aber gerne so einen Bench-Modus drin, bei dem andere thermal targets gelten, wenn ein Test erkannt wird. Bei HTC kann man das glaube ich wenigstens deaktivieren.

 

[riDDi]

Und was haben sie gemacht, als die Die-Kosten doch wichtig wurden? Genau, da wurden plötzlich selbst nur noch zwei A57 verbaut.

Vier A57 wären vmtl. einfach zu Stromhungrig.

Was Apple vor allem gut macht, ist das connected Standby.

Das liegt IMO zum Großteil an der Software. Apple steuert, wann das Gerät aus dem Deep Sleep aufwacht, nicht die Apps. Android L wird dafür z.B. eine API anbieten, damit das Funkmodul nur einmal eingeschaltet werden muss und alle Apps auf einmal synchronisieren können.

 

[modena.ch]

Was soll an Apples Monster SoC so revolutionär sein? Der ist mit zwei Kernen so gross wie die potentesten 4 Kerner aller Anderen. Und braucht mit viel weniger Takt dasselbe und teilweise mehr.
Sicher sie waren die Ersten in dem Bereich mit 64Bit, was kaum genutzt wird und die Ersten mit grossen Caches.
Natürlich kann ich da einen 4 Kerner mit
viel mehr Taktspielraum und bis zu drei deaktivierten Kernen sparsamer betreiben als wenn ich nur einen grossen Kern abschalten kann und den anderen noch drosseln.

Und die viel geschmähten, billigen Mediatek 8 Kerner sind schnell genug und da es nur kleine und einfache Kerne sind auch viel sparsamer als Apples Trumm.

Nur weil es mehr sind verbrauchen sie noch lange nicht mehr.

Mit toller Optimierung hat das nix zu tun.

Und wenn einem beim Note II früher der Saft ausgeht als bei einem Iphone 5, welches wirklich grottige Akkulaufzeiten bietet, macht man gröber was falsch.

 

[Thanok]

Nein und nein. die Intel Core i Prpzessoren sind in einigen Bereichen schneller als die AMD Prozessoren. In anderen sieht es aber auch wieder anders aus.

Laut den mir vorliegenden Benchmarks zieht ein 4700er i7 einen FX8000er konsequent ab und verbraucht dabei auch noch weniger Strom. So gesehen ist der Vergleich gar nicht mal so abwegig.

Die Hauptbaustelle meiner Meinung nach ist mittlerweile der RAM geworden. 1GB wird mittlerweile seit dem iPhone 4 verbaut, wobei für Anwendungen ja auch nicht alles zur Verfügung steht (ich meine etwas von 700 und ein paar MB gelesen zu haben). Gerade wenn man viele Apps offen hat merkt man dann doch Verzögerungen beim Wechsel zwischen selbigen. Nun gut, der interne Speicher wurde auch seit dem 3G(S?) nicht mehr vergrößert, hier würde sich auch keiner über ein Upgrade beschweren.

Wird auf jeden Fall interessant was Apfel da präsentieren wird, nur der hohe Takt macht mir bezüglich der Akkulaufzeit doch noch ein wenig Sorgen.

Zum nackten Chip: Natürlich ist der A7 schon erstaunlich groß, und unter Last auch kein Kostverächter. Aber unter Vollast verbraucht er trotzdem weniger als ein 8-Kerner, nur lässt sich letzterer nur sehr schwer voll Auslasten. Und solange das Powergating ordentlich funktioniert ist die Größe und Komplexität des Chips im Alltag bei normaler Nutzung nicht von Nachteil.

 

[Schupunkt]

Vielleicht würde es Sinn machen wenn Apple, ähnlich wie im Macbook Air, mal eine Generation lang hauptsächlich die Akkulaufzeit in den Focus rückt und die Leistung des Iphones weitgehend gleich lässt.
Denn die reine Leistung dürfte wohl locker noch für alles denkbare ausreichen, aber der Laufzeit täte eine deutliche Verbesserung wirklich gut.

Aber zum einen wäre so eine Maßnahme wohl eher etwas für das "S"- Model und zum anderen würde das in Leistungstests, im Vergleich zur Konkurrenz, ein schlechteres Bild abgeben - wie sinnvoll oder unsinnig solche Tests auch sein mögen um die Alltagstauglichkeit zu bewerten, spielen sie in den Tests der verschiedenen Tech Plattformen meist eine recht große Rolle.

 

[modena.ch]

@Thanok
Apples Riesenteil braucht unter Vollast garantiert mehr als die üblichen 8 Kern Mediatek Soc. Das sind nur Cortex A7 Kerne die sind sehr klein und sparsam. Aber auch die Chipfläche der 8 Kerne sind nicht grösser als 2 A15er. Und die sind immer noch klein im Vergleich zu Apples Monster.

 

[smalM]

Meinst du das wirklich im ernst? Hast du dir überhaupt davor überlegt ob was du sagst richtig sein kann? Es ist komplett offensichtlich dass Mehrkernprozessoren (im allg.) effizienter sind als gleich starke Prozessoren mit weniger Kernen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pollack's_Rule

Mehrere Kerne auszunutzen ist gerade im mobilen Sektor wichtig, da diese eben viel effizienter sind.

Offensichtlich hast Du nicht verstanden, was Du da verlinkt hast.
Pollak behaupt nämlich nur, daß die Effizienz mit zunehmender Komplexität abnimmt - von einer Abhängigkeit davon, ob die Resourcen dabei auf mehr oder weniger Cores verteilt sind, keine Spur, das ist nur Deine Interpretation.

Nun kann man sich natürlich trefflich streiten, ob der Scheduler des OS viele einfache Cores besser einsetzt als wenige dafür aber komplexere Cores. Meiner Beobachtung ist, daß das außerhalb von Bechmarks eher nicht so gut gelingt...

Klar ist jedenfalls, daß der A7 bei der Nutzung seiner vielen Resourcen jeder anderen ARM-CPU geradezu schon brutal überlegen ist. Sollte der A8 tatsächlich bis zu 2,6GHz getaktet sein, wird man sehen müssen, was das an Pipeline-Länge gekostet hat, und was Apple unternommen hat, um nicht die Leistung mit zu knapper Speicherbandbreite abzuwürgen.
Und natürlich die Gretchenfrage, "Apple, wie hältst Du es mit der Speichermenge?"

 

[modena.ch]

Hmm dürfte sicher ein guter Soc werden.

Ich finde es eigentlich spannender zu sehen was 4 A57 und 4 A53 im Verbund können. Die bigLittle Geschichte scheint sparsam zu betreiben zu sein.
Und da haben die Grossen auch reichlich IPC. Mit genügend Takt und guter Fertigung geht da auch genug.

 

[Gorby]

man kann nicht alles so einfach auf mehrere threads aufteilen.

Natürlich nicht! Sonst würde es ja jeder machen
Aber man muss sagen, dass Apple ein Steckenpferd in Softwareoptimierung hatte (einfacherweise durch immer gleiche Hardware) und dass sie offensichtlich (noch) nicht gewillt sind diesen Vorteil auszubauen.