News Apple beklagt generelle Missachtung des FRAND-Prinzips

[halskrause]

solange es möglich ist, ein "geschmacksmuster" a la "hat vier abgerundete ecken und eine oberfläche aus glas" zu schützen, haben patente sowie keinen sinn mehr. ob FRAND oder nicht.
für solche "standardpatente" sollte überhaupt niemand lizenzgebühren erheben dürfen!

 

[saber_]

Im Gegenzug könnte die anderen Smartphone-Hersteller einen Vorschlag/Antrag bringen, der in Zukunft zu allgemein/abstrakt gehaltene Geschmacksmuster und Trivial-Patente mit Prior Art verbietet. Wir wollen doch fair bleiben und nicht nur Reformen durchführen, die Firmen mit echten Patenten in die Mangel nehmen. Auch wenn das Apple gerne so hätte.

das wäre dann aber auch nur eine win-win-situation für apple! denn waehrend die anderen viel geld in die entwicklung von technologien stecken die irgend wann mal standardpatente werden, patentiert apple auch weiterhin sachen wie bunte icons auf dem bildschirm, eine bestimmte bewegung des daumens ueber den bildschirm zum betaetigen eines icons, abgerundete ecken etc etc etc...

ich persoenlich faende es ein wenig absurd wenn motorola und samsung nachgeben nur damit apple seine geschichten mit den geschmacksmustern niederlegt. es ist doch ein kleiner unterschied zwischen technologien (GSM, UMTS) und einem geschmacksmuster welches im fall samsung galaxy tab vorliegt (runde ecken, mittiger bildschirm, bunte icons etc...)

 

[SILen(e]

Man beachte bitte, dass Patente unter FRAND-Bedingungen und Geschmacksmuster etwas völlig unterschiedliches sind.

FRAND-Patente müssen fair angeboten werden und ohne Nutzung dieser Patente ist ein Produkt einer bestimmten Art gar nicht möglich.
Wer aktuell kein UMTS anbietet braucht sein Produkt gar nicht erst anzubieten - ODER muss so viel Geld haben einen völlig eigenen, zu allen anderen inkompatiblen Standard, zu entwickeln und für eigene Geräte umzusetzen.

FRAND existiert somit also auch, damit es nicht ständig zur Nischenstandards kommt und ALLE am Fortschritt teilhaben können.
Dass das für die Kunden besser ist ist ja wohl klar, welche Nachteile Nischenlösungen sonst haben sieht man ja z.B auch am amerikanischen Mobilfunkmarkt mit seinen zwei inkompatiblen Netzen und welche Auswirkungen das auf den Rest des Marktes dort hat.

Die Geschmacksmuster von Apple hingegen sind kein Industriestandard UND es ist absolut möglich, Geräte OHNE Ausnutzung dieser Geschmacksmuster herzustellen.
Dass Smartphones nicht alle aussehen müssen wie ein iPhone zeigen Nokia und HTC, dass ein Tablet nicht aussehen muss wie ein iPad zeigt Sony.

Und selbst dort wo Apple wegen Patenten klagt, sind das keine notwendigen Patente, beispielsweise das Zurückbouncen wenn man beim Scrollen am Ende einer Liste/Seite angekommen ist.
Es macht das ganze deutlich angenehmer, aber es geht auch ohne, sollen sich die anderen Hersteller doch eigene Lösungen dafür einfallen lassen, das ist ja nichts was dem Käufer zum Nachteil wäre, wenn Seiten nicht zurückbouncen...

 

[Booby]

Mein Gott es geht hier um elementare Patente, ohne die man kein Handy bauen kann!
Das Design eines Handies kann man ändern, auf Technologien wie UMTS und GSM kann man aber nicht verzichten, das ist der Unterschied. Diese elementaren Patente die zu einem Standard gehören, müssen faire Bepreisungen haben, sonst kann man jeden Wettbewerb knicken.
Bisher hat es auch gut geklappt, nur die Größen à la Samsung werden zunehmend verzweifelt und missbrauchen diese Patente nun um Apple eins auszuwischen!

 

[givarus]

Ich weiß es ist ein schönes Stammtischthema, nach dem Motto: "Apple hat doch angefangen" und "die sollen mal schön ruhig sein mit ihren blöden Geschmacksmustern."

Aber, was die meisten Kommentare hier wieder mal nicht beachten: Das Design eines Produktes kann man ändern. Wenn man aber z.B. GSM nicht, oder nur zu horrenden Preisen, nutzen kann, weil der Lizenzgeber einen nicht als Konkurrenten haben möchte - dann kann man kein Mobiletelefon herstellen, egal was man macht. Damit könnten bestimmte Hersteller den Markt ganz klar koplett blockieren, was deutlich gegen den freien Wettbewerb verstößt.

Das sind ja genau die Gründe für FRAND.

 

[simpsonsfan]

Es ist ohnehin absolut absurd das Unternehmen nicht frei entscheiden können an wen sie lizenzieren.

Nun ja, das hat schon seinen Grund. Das Unternehmen, welches das Patent hält hat dabei eben ein Quasi-Monopol und könnte sich entscheiden, an niemanden zu lizenzieren.
Das schwächt den Wettbewerb. Diese FRAND-Patente sind ja (soweit ich informiert bin) Patente auf Standards, ohne die manches gar nicht gebaut werden kann. Insoweit hat also die Verpflichtung zur Lizenzierung durchaus ihren Sinn.
Andersherum könnte man natürlich argumentieren, dass solche grundlegenden technischen Standards generell nicht patentiert werden sollten, das wiederum würde aber die Rechte des Entwicklers schwächen und auch wieder Innovationen verhindern.
Eine faire, vernünftige und nicht diskriminierende Lizenzierung ist da schon sinnvoll. Das Problem ist dann nur wieder, wer festlegt, welche Patente darunter fallen und was fair ist.
Geschmacksmuster für ein Tablet z.B. mit runden Ecken und einem Knopf können ebenso als Standard angesehen werden und dann sollten auch solche Geschmacksmuster unter FRAND laufen.

 

[Turrican101]

es ist doch wohl ein unterschied ob ich wegen der verletzung eines meiner Patente klage (was Apple macht)

Mit dem Unterschied dass Motorola und Samsung wenigstens richtige Technikpatente haben. Apple patentiert dagegen "innovative Erfindungen" wie ne weiche Animation wenn man runterscrollt und die Seite zu ende ist oder dass man über ein virtuelles Schiebeschloss ein Gerät entsperren kann. Und das dann natürlich mit der üblichen schwammigen Formulierung. Letzteres Patent kann man in der Fassung nämlich auf nahezu alles an Touch-Entsperrungen anwenden.

 

[Beneee]

Apple hat sich das selbst zuzuschreiben. Mit Sicherheit würde Apple kein so harter Wind ins Gesicht wehen wenn man nicht mit so Schwachsinn wie Geschmacksmuster dahergekommen wäre. Das sind alle keine Lämpchen und richtige Patente müssen auch geschützt werden, das ist klar, aber da hätte man besser die Füße stillgehalten anstatt die halbe Branche die Tablets und Handys baut gegen sich aufzubringen, das hat man denke ich stark unterschätzt! Das sollte man gerade bei Samsung und Motorola denke Ich nicht tun. Jetzt einen auf großes Unschuldslamm zu machen zeigt mir nur wiedermal wie Apple tickt, das man denkt man kann sich alles erlauben. Irgendwann wird damit aber hoffentlich schluss sein.

 

[SoilentGruen]

"Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen".

Genau das fällt mir da auch ein...
Das gerade Apple sich beschwert ist wirklich der Gipfel der Ironie.

Wenn Apple einlenken würde, sich auf eine Einigung einlassen, dann würden sicherlich auch die anderen bereit weniger aggressiv zu reagieren.

 

[Euphoria]

Dass es von Apple kommt ist leicht ironisch.
Wenn Apple sowas verlangt, sollte man in erster Linie sich selbst dran halten.

 

[suessi22]

@SILen(e

Und da ist er wieder, der Erzverfechter der Applethesen, Behauptungen usw. Ich kann deiner Argumentation folgen, ABER wo steht, wie teuer ein FRAND-Patent sein soll, darf? Hängt das nicht auch von den Marktbedingungen sowie den Investitionskosten des Erfinders zusammen.
Nur weil Apple sagt, das ist zu teuer - ist es gleich richtig? Die sollen sich an einen Tisch setzen und das ganze klären. So wie es derzeit läuft, scheint es so, das Apple tatsächlich die Bedingungen für FRAND bestimmen möchte und die anderen sollen sich dran halten...

MfG

 

[david430]

Ich weiß es ist ein schönes Stammtischthema, nach dem Motto: "Apple hat doch angefangen" und "die sollen mal schön ruhig sein mit ihren blöden Geschmacksmustern."

Aber, was die meisten Kommentare hier wieder mal nicht beachten: Das Design eines Produktes kann man ändern. Wenn man aber z.B. GSM nicht, oder nur zu horrenden Preisen, nutzen kann, weil der Lizenzgeber einen nicht als Konkurrenten haben möchte - dann kann man kein Mobiletelefon herstellen, egal was man macht. Damit könnten bestimmte Hersteller den Markt ganz klar koplett blockieren, was deutlich gegen den freien Wettbewerb verstößt.

Das sind ja genau die Gründe für FRAND.

wer sich zu weit aus dem fenster lehnt, muss nun mal damit rechnen, ein paar stockwerke herunterzufliegen. ich kann mir nicht vorstellen, dass sich samsung/motorola so etwas einfallen haetten lassen, wenn apple nicht diese klagewelle vom zaun gebrochen haette. die firma mit dem verrotteten apfel hatte auch abkommen mit samsung zwecks belieferung von hardware komponenten. apple wollte sich bewusst isolieren von der zusammenarbeit und hat die klage zu einer aeusserst relevanten verkaufszeit eingereicht. apple hat da gut gepokert, jetzt muss man eben aber auch damit leben koennen, wenn keiner mehr mit dem apfel mehr spielen will. ganz klarer fall von groessenwahn, da habe ich auch wenig mitleid.

 

[JA-zu-Origin]

Es besteht ja für Apple momentan bereits die Möglichkeit alle unter FRAND stehenden Patente Lizenzieren zu können.
Das man allerdings als Inhaber nicht in einem gewissen Umfang selbst entscheiden können soll zu welchem Preis man an wen lienziert ist ein absolutes Unding.

Bei den Preisen die Apple für ihre Produkte verlangt (bei den gängigsten sind die Margen ja bekannt) sollte es Lizenzgebern auch gestattet sein mehr zu verlangen.
Auf diese Art und Weise wird im Endkundenbereich schließlich auch gehandelt (hier in Deutschland kostet beispielsweise Soft/Hardware das doppelte bis Vielfache gegenüber anderen Ländern wie den USA , Indien usw.). In diesem Sektor bestimmt auch die Kaufkraft den Preis.

Dann muss Apple eben auf Features verzichten,die eigene Marge zusammenstreichen oder eben -je nach Wunsch- die Preise noch weiter anheben (so lange es der Kunde noch mitmacht).



@ Silen(e :
Ab dem ersten Tag nach einmonatiger CB-Sperre wieder in ehrenamtlicher Apple-Schutz-Mission unterwegs - nicht schlecht .

 

[modena.ch]

@Booby

Und wer entscheidet was ein fairer Preis ist?
Der Anbieter in dem Fall Motorola oder der Kunde in dem Fall Apple.

Soweit kommts noch dass der Kunde die Preise bestimmt.....


Betr. Geschmacksmuster und Design lässt sich ändern.

Wie willst du ein Smartphone/Tablet gestalten, wenn es von Apple durch ein
Geschmacksmuster geschützt ist ein umrahmtes Display vorn zu verwenden,
welches bunte Symbole anzeigt?
Daran kommt man schlecht vorbei und Apple könnte jeden der SP Hersteller verklagen wenn sie möchten.
Man hat es aber auf die stärksten Konkurrenten abgesehen.

Und so ein allgemein gefasstes Geschmacksmuster dürfte gar nie zu schützen sein...
Wenn man logisch darüber nachdenkt.

 

[Mike-o2]

Ich glaube das Problem wird mit der folgenden Zeile des Beitrages eingegrenzt.
Apple möchte "eine einheitliche Berechnungsgrundlage für die Höhe der Lizenzgebühren" durchsetzen.

Wer die teuersten Geräte anbietet, muss bei einer Abgabe, die sich prozentual am Verkaufspreis richtet, am meisten zahlen.

@SILen(e
Das Bouncen von UI Elementen gab es bereits bei dem Compiz-Vorgänger Beryl, noch bevor es iPhones gab.

Solche kleinen Gimmicks seinen Mitbewerbern verbieten zu wollen, dafür aber selbst schamlos UI Elemente kopieren, Notification bar, um mal eines zu nennen, ist kein faires Geschäftsgebaren.

 

[b3nb0hne]

Sollte es bewarheiten, dass Apple mehr als die anderen Abnehmer diverser "Grundpatente" zahlen muss, dann gehört den anderen definitv eine vor den Latz geknallt.
Ich glaube allerdings, dass Apple einfach den Preis drücken will, da sie von Standarpateten für Mobiletelefonie einfach abhängig sind und soetwas nicht im Portofolio haben.

 

[demoness]

Interessante Taktik. Zuerst den ganzen Markt mit zum Teil zwielichtigen Patent- und Geschmacksmusterklagen überschwemmen (wohlgemerkt mit dem Ziel Produkte vom Mitbewerber gezielt verschwinden zu lassen, nicht um an Lizenzgebühren zu verdienen) und dann wenn die ersten Retourkutschen kommen sagen, dass das ganze doch total unfair sei...

Sorry aber das verstehe ich nicht. Damit hätte Apple doch rechnen müssen, als Sie diesen Krieg vom Zaun gebrochen haben?!

 

[~DeD~]

Fullquote entfernt - sudfaisl

etwas zu viel applewerbung geschaut? 2-3% pro gerät ist absolut normal und nicht zuviel! nur weil apple über 60% gewinn von jedem gerät haben möchte ist es auf ein mal zuviel geworden.

 

[Borgrund]

Die Patentprobleme werden sich aber auch nicht aufloesen lassen, indem alle Firmen sich brav ihre technischen Patente lizensieren, solange Apple weiterhin auf Geschmacksmustern und Software rumhackt.
Waere man boese, koennte man behaupten, dass Apple die ganzen Klagen in letzter Zeit eingereicht hat, um zu zeigen wie wichtig eine andere Regelung bezueglich FRAND ist. Der Konzern mit den wenigsten technischen Patenten gewinnt bei einer neuen preiswerteren Regelung natuerlich am meisten.

 

[Bio-Apfel]

Unterm Strich kann man das also so verstehen das man Seitens Apple einem Zusammenschluss früher beklagter Unternehmen zwecks einer Lizenzblockade gegenüber Apple entgegen wirken will?

Genau dies kommt gerade ins rollen und es ist Apple eigentlich nur zu wünschen in dieser Sache nicht Recht zu bekommen.
Es ist ohnehin absolut absurd das Unternehmen nicht frei entscheiden können an wen sie lizenzieren.
Nun will Apple auch noch über die Preise entscheiden - nenen...so nicht!

Meines Erachtens sollten Unternehmen ähnlich dem Einzelhandel das Recht haben selbst zu entscheiden an wen sie verkaufen/lizenzieren.
In diesem Falle würde es sich Apple sicher drei mal überlegen wen es verklagt und wegen welchen Lapalien.

Wie kommst du immer auf diese verschwörungstheorien? So viel zum thema verblendung
Liest du den jeweiligen artikel überhaupt bevor du lostrollst?
Apple fordert doch nur die einhaltung eines bereits vorhandenen prinzips.
http://www.w3.org/TR/patent-practice
Aber klar, Samsung und Motorola arbeiten ja anders als Apple für das sozialistische gemeinwohl.
Die klügsten männer der welt.

Apple ist genau so wie die USA, es hält sich für die Weltpolizei, nur in einem anderen Bereich.
Mal so am Rande, wieso ändert Apple nicht alle Regel zu gunsten von sich, wäre doch am einfachsten.
Und die EU spielt da noch brav mit.

Hey, das wäre genau das, was ein anderer weltpolizist, nämlich unser schönes Deutschland, innerhalb der EU tut.
Greife er sich bitte an die sprichwörtliche eigene nase!