News Apple bringt Macs mit Intel-Prozessoren

[thiron]

Die Hauptsache ist es funktioniert. Windows ist nunmal weit verbeitet und bequem. Wenn ich ein Spiel spielen will dann sofort, ohne mir erst einen Emulator zu besorgen und mich mehr damit zu beschaeftigen das Spiel zum laufen zu bringen als es an sich zu nutzen. Ebenso wenig will ich auf die Grosse Bandbreite an Softwaere verzichten.

 

[The_Jackal]

Da sieht man es ja schön. Apple hätte sich selbst in den Bankrott geritten, wenn sie auf x86 gegangen wären. Dann hätte sie ihre überteuerte Hardware nicht mehr los gekriegt. So können wenigstens die Mac-Bonzen weiter prallen, dass sie es sich leisten können einen Mac zu kaufen.

Ich frage mich aber was der Blödsinn soll, dass Apple unbedingt 3 GHz will, aber dann MacOS auf x86 P4 emuliert

Wo sind da effektiv noch 3 GHz?

So ein Quatsch!

In dieser News steht leider nix von der Meldung, dass MacOS nicht auf x86 laufen
wird.

Warum ist Windows DIE Game-Plattform???

Nur weil die Spieleentwicklung so dumm sind Direct3D statt OpenGL zu nutzen ???

So ein Schwachsinn! UT2004 läuft mit Installer direkt unter Linux. Leider machen das zu wenige!

 

[HappyMutant]

Sorry, aber ich erkenne jetzt keinen tieferen Sinn in deinem Posting. Wer emuliert was auf welcher Hardware? Gibt das irgendwie Sinn was du schreibst oder muß ich mir 66 andere meist trollige Posts durchlesen um da durchzusteigen?

x86 ist die Architektur von Intel und AMD! Also emuliert niemand x86 auf P4. PowerPC ist die bisherige Architektur auf die Apple gesetzt hat, und von IBM hergestellt wurde. Und somit stimmen beide News absolut überein. Les dir lieber erstmal alles in Ruhe durch bevor du sowas verzapfst.

 

[phs]

Da sieht man es ja schön. Apple hätte sich selbst in den Bankrott geritten, wenn sie auf x86 gegangen wären.

Hä??

Ich frage mich aber was der Blödsinn soll, dass Apple unbedingt 3 GHz will, aber dann MacOS auf x86 P4 emuliert.

Wer sagt denn was von emulieren? Lies deine zitierte News nochmal genau.

Gruss phs

 

[MountWalker]

http://www.apple.com/quicktime/qtv/wwdc05/

Das Video ist sehr lang (~1h) und weitgehend uninteressant, aber, auch wenn dieser Punkt sicher eine Halbwahrheit ist, der Vergleich der Pro-Watt-Leistung der geplanten Prozessoren bei intel und PowerPC im jahr 2007 ist schon fett.

P.S.
Man kann diesen Livestream nicht spulen, aber man kann den Schieberegler benutzen, es muss eben nur kurz neu gecached werden. Die Ankündigung der "third transition" beginnt nach dem Geblubber über iPod, ich glaub etwa bei ~20min.

 

[Major König]

Ich versteh den Schritt nicht.
Wenn Appel jetzt mit Intel-CPUs daherkommt, kann sich ja jeder Windof draufmachen und damit würde MacOS untergehen.
Ausserdem hätte ich eher AMD genommen, da diese CPUs wesentlich weniger Strom verbrauchen und damit so schnell wie die Intel-Cpus laufen.

 

[MountWalker]

Ich versteh den Schritt nicht.
Wenn Appel jetzt mit Intel-CPUs daherkommt, kann sich ja jeder Windof draufmachen und damit würde MacOS untergehen.
Ausserdem hätte ich eher AMD genommen, da diese CPUs wesentlich weniger Strom verbrauchen und damit so schnell wie die Intel-Cpus laufen.

Windows nutzen, wen man Mac OS X haben kann? Das ist ja

 

[Throx]

vielleicht portieren sie jetzt "wine" und "cedega" dann noch für mac osx

 

[weltweit]

http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/60324
[...] Während Apple und die Mac-Gemeinde seit über einem Jahr auf die versprochenen 3-GHz-Prozessoren warten, es diverse Chip-Engpässe gegeben hat und von den Dual-Core-Prozessoren PPC970MP (Antares) außer zu ein paar Hinweisen zu seinen thermischen Dioden immer noch nichts zu sehen ist, bekommt Microsoft für die Xbox gleich drei PPC-Kerne pro Chip mit 3,2 GHz auf dem Samtkissen geliefert -- und das möglicherweise exklusiv. Da kann man schon sauer werden.

Und die seit einem Jahr erwartete Mobile-Version des PPC970 lässt ebenfalls auf sich warten. Pentium-M und jetzt vielleicht auch der Turion sahnen derweil den lukrativen Notebook-Markt ab.[...]

Damit ist wohl alles zu den Gründen des Umstiegs gesagt. Klingt jedenfalls für mich äußerst Plausibel.

 

[Zeitnek]

@69: Der heise-Artikel ist wirklich eine sehr gute Analyse. Kein Wunder, dass Apple die Umstellung wagt. Und ich denke, dass Apple langfristig sehr davon profitieren wird.

 

[intel]

Vieleicht durften die ja mal einen Blick in das Intel Entwicklungslabor in Israel schauen, wo man ja am Dual Pentium m schraubt. Ich denke das wird der Grund sein. Apple und NetBurst ist jedenfalls kaum denkbar!

 

[karuso]

vielleicht portieren sie jetzt "wine" und "cedega" dann noch für mac osx

zumindest wine ist kein problem, da gentoo's portage auch in osx läuft und x11-anwendungen parallel mit apples' anwendungen laufen(gab irgendwo mal ne anleitung dazu). bei cedega ist nur die frage ob es mit dem darwin kernel geht, da es ja kein open source ist...

//edit:
http://developer.apple.com/darwin/runningX11.html
http://www.gentoo.org/doc/en/macos-guide.xml

 

[Simon]

Warum eigentlich nicht AMD?!!
GHz-Wahn, oder wie?

Äh, nur mal so nebenbei:

Das, was mit großer "Warscheinlichkeit" in den neuen Intel Macs sitzen wird, dürfte maximal gleichschnell getaktet wie die aktuellen Athlon 64 Prozessoren sein.
Anfangs wohl 2x2,17 GHz Yonah, später 2x2,x Conroe (so um die 2,4-2,6 denk ich) und 2x(2x2,x GHz) Woodcrest.

mfg Simon

 

[The_Jackal]

Der Schritt ist doch ganz einfach. Leider steht es nicht in den News bei CB, aber auf vielen anderen Pages.

IBM ist unfähig 3 GHz CPUs zu bringen und Intel kann es. Deshalb wollen die Intel CPUs, aber das heißt nicht, dass Apple jetzt auf x86 umsteigt. Das wäre ja Selbstmord, weil sie dann mit Windows konkurrieren würden.
Es steigt doch jetzt schon keiner auf Linux um, obwohl es kostenlos ist, dann wird es bei einem MacOS, das man bezahlen muss nicht anders sein.

Außerdem wären die dann ihre Hardware los. Keiner würde doch doppelt so viel für Apple PCs bezahlen.
Alienware ist schon teuer, aber die werden eben nicht sehr oft gekauft. Und dann auch nur von Gamern und die Gruppe würde Apple nie kriegen.

MacOS wird nicht portiert werden auf x86, sondern es wird mit Emulationen gearbeitet, weil sonst Apple Bankrott wäre, weil sie ihre Hardware nicht mehr benutzen könnten.

Ihr müsste unterscheiden: Es ist kein Mac-PC, sondern ein Mac mit Intel-CPU.

Es wird kein x86 MacOS geben. Das wäre Apples Selbstmord aus oben genannten Gründen.

 

[Throx]

Zitat:
Apropos Mac OS X: Die Variante für Intels x86-CPUs wird laut Steve Jobs übrigens nur auf Apple-Computern laufen.

Das widerspricht doch deiner Aussage, dass sie nicht auf x86 umsteigen...

 

[The_Jackal]

Nein, wieso?

Das bestätigt es doch 100%. Apple Computer sind keine x86! Apple Computer sind keine PCs.

Deshalb läuft ja auch Windows nicht auf Apple Computern. Es ist keine x86 Plattform. Es sind PPC.

Es zeigt auch eindeutig, dass sie nur auf Apple-Hardware laufen. Wäre es anders, dann könnte man eben jede Hardware nutzen, was das Ende von Apple wäre, weil sie ihre Macs nicht mehr verkaufen könnten.

 

[Throx]

ganz ehrlich, ich würde das ding kaufen von wegen nicht mehr verkaufen, ich denke viele Leute kaufen momentan MacOSX weil man damit einfach keine Probleme hat bezüglich Viren und weils ansonsten auchso easy to handle und eyecandy only ist
Wenn ich an unsere Vorträge aus der Frauenklinik denke, dann ist das den 3 Profs mit den Powerbooks bestimmt sowas von egal, ob da ppc oder x86 drunter werkelt

 

[MountWalker]

Äh, nur mal so nebenbei:

Das, was mit großer "Warscheinlichkeit" in den neuen Intel Macs sitzen wird, dürfte maximal gleichschnell getaktet wie die aktuellen Athlon 64 Prozessoren sein.
Anfangs wohl 2x2,17 GHz Yonah, später 2x2,x Conroe (so um die 2,4-2,6 denk ich) und 2x(2x2,x GHz) Woodcrest.

mfg Simon

Daran häng ich mal noch was dran:
Der Umstieg auf "Intel-Prozessoren", gemeint ist x86, wird Ende 2007 abgeschlossen sein, vor 2007 wird die PowerMac-Reihe nicht umgestellt. Die Workstation wird also erst versorgt, wenn der Conroe mit hoher Pro-MHz-Leistung längst da ist. Ein Umstieg auf Netburst ist also eher unwarscheinlich, da die Architektur für PowerBooks und iMacs wohl ebenso zu heiß sei dürfte wie der G5. Steve Jobs führt vermutlich nur auf P4 vor, weil Intel bei all den Einsichten ja auch noch ein paar P4 verkaufen will bevior der Conroe da ist - also eine Werbemaßnahme von Intel.

Wenn zuerst die Books und MacMinis umgestellt werden dürfte eigentlich so gut wie sicher sein, das erstmal der Pentium M zum Einsatz kommt. Auch Steve Jobs Lobpreisung der Pro-Watt-Leistung der Architektur auf die man wechseln will spricht deutlich dafür.

Und AMD kommt allein deshalb nicht als Major-Partner in Frage, weil AMD genau die gleichen Lieferengpässe haben würde wie IBM.

@The_Jackal

http://www.apple.com/quicktime/qtv/wwdc05/
Es ist x86, auch wenns Jobs Intel nennt. Er erklährt wie man portieren kann, empfiehlt Xcode 2.1 und zeigt auch, dass Xcode 2.1 ein "Doppel-Binary" erzeugen kann, das Binärdaten für beide Architekturen enthält. Ohne die Neukompilierung läufts nicht auf Intel und wenns für Intel kompiliert ist, muss nichts emuliert werden. Emulation wirds auch geben, aber nur für die archaischen Anwendungen die niemand mehr Neukompilieren will oder wo niemand mehr weiß wer den Source-Code hat. Es ist ein konsequenter umstieg auf x86, der, wie Jobs auch erklährt, beim System schon lange komplett fertig vollzogen ist, weil das gesamte System von Anfang an parallel auf x86 entwickelt wurde, um einfach: "für den Fall, dass" (just in case) die Möglichkeit für einen Umstieg zu haben.

Apple will gewährleisten, dass OS X trotzdem nur auf Apple-Rechnern läuft, wie ist nicht so ganz klar, vielleicht ein exklusiver Mainboard-Chipsatz oder nur ein BIOS, das vom System vorrausgesetzt wird.

Ab Januar 2008 wird PowerPC für Mac Vergangenheit sein.

 

[karuso]

Nein, wieso?

Das bestätigt es doch 100%. Apple Computer sind keine x86! Apple Computer sind keine PCs.

Deshalb läuft ja auch Windows nicht auf Apple Computern. Es ist keine x86 Plattform. Es sind PPC.

Es zeigt auch eindeutig, dass sie nur auf Apple-Hardware laufen. Wäre es anders, dann könnte man eben jede Hardware nutzen, was das Ende von Apple wäre, weil sie ihre Macs nicht mehr verkaufen könnten.

moep!
es sind keine pcs, richtig - aber es sind x86!
x86 bestimmt der prozessor, und da es sich um einen x86er prozessor handelt(wie zB der p4, p-m, celeron etc) ist es auch ein x86er osx(laut steve jobs nach 20zeilen änderungen schon kompilierbar). Der unterschied wird das mainboard und die darauf befindlichen komponenten sein - diese sind dann von apple. es wird nichts emuliert! (es sei denn du willst ppc anwendungen auf dem x86er laufen lassen)

 

[The_Jackal]

@Mountwalker


Laut dieser News soll es aber nicht so einfach sein:
http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/60324

Ihr meint also, dass es keine Emulation auf der x86 Intel CPU sein wird, sondern alles auf x86 umgestellt wird und nur alte Proggis , die nicht portierbar sind ( aus welchen Gründen auch immer ) emuliert werden.

Hmm, wäre aber net so gut für Apple, oder?
Wenn der erste normale PC mit MacOS läuft (und jetzt nicht VMWare), ist es IMO ziemlich vorbei mit Apple, weil die ihre Hardware nicht mehr verkaufen können.