News Apple fordert Verkaufsverbot für Psystar-„Macs“

@newone: Apples Politik kann man kacke finden. das ist nicht illegal, dass ist deine meinung. Aber Psystar hat sich strafbar gemacht. Hier geht es weder um sittlichkeit noch um moral, sondern um geltendes gesetz. wer gegen jenes verstößt macht sich strafbar und da gibt es überhaupt keine diskussionen!

Nur weil alle bei rot über die ampel gehen, heißt das noch lange nicht, dass es richtig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
ach bevor hier apple ne grosse show abzieht sollen sie erstmal die lizenzkosten an nokia, die man "einfach so mal" nicht bezahlen sollen, begleichen und nicht selber gegen die nächsten schiessen.
sowas von selbstgefällig!

und dann beklagt sich jede andere firma bei microsoft, weil sie auf ihrem betriebssystem nur den eigenen browser installiert haben. finds lächerlich...
 
Ob Psistar sich strafbar gemacht hat oder nicht, war noch festzustellen. Einfach so daher von illigal reden, zeigt dass man mit dem Fall sich kaum beschäftigt hat.

Erstens waren alle MacOS Kopien, die Psistar mitverkauft hat, legal. Die waren zwar modifiziert, um auf den herkömlichen PCs installiert zu werden, aber legal. Die Veränderung am Code war einer der Streitpunkten und befindet sich ziemlich in der Grauzone.
Zweitens bestand Psistar drauf, dass Apple einen Monopol ausnutze, was illegal ist/wäre. Nun, damit kammen sie wohl nicht durch. Dennoch darf man nicht vergessen, das die Apples AGB in Deutschland, einen Pffierlingwert sind, und die Installationen auf einem PC nicht unterbinden kann. Was heisst, dass Psistar in Deutschland wohl mehr Erfolg vor Gericht hätte.

Von der Strafbarkeit der Psistar hier zumzuphilosophieren, bringt herzlich wenig, da man sich mit Amilandgesetz kaum auskennt, die meisten zumindest würde ich behaupten.
Meiner Meinung nach, bewegt sich Apple genau so auf der Grenze wie Psistar, denn das Monopolvorwurf ist nicht weit hergeholt.
 
Hinzu kommt ja noch, dass Pystar nur Kopien von MacOSX ausgeliefert hat. Wenn die nen Rohling mitschicken statt die original OS Version, dann ist das schon sehr merkwürdig. Da kann man nicht mehr von legal sprechen.
So ganz mit rechten Dingen ging es da nicht zu.
Es ist schon sehr löblich von Apple, dass sie diesen Weg gegangen sind und nicht einfach die Updates so gemacht haben, dass die fake Macs danach nicht mehr gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@crazyiwan: darum gehts doch gar nicht. Dann sag du mir mal was Psystar ist! Ist Psystar der Besitzer oder Lizenznehmer der OSX Kopie?
Apple verbietet niemandem Konkurrenzprodukte zu kaufen, sie verbieten lediglich den Einsatz von OSX auf fremden Systemen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Czern1 schrieb:
ach bevor hier apple ne grosse show abzieht sollen sie erstmal die lizenzkosten an nokia, die man "einfach so mal" nicht bezahlen sollen, begleichen und nicht selber gegen die nächsten schiessen.
sowas von selbstgefällig!

und dann beklagt sich jede andere firma bei microsoft, weil sie auf ihrem betriebssystem nur den eigenen browser installiert haben. finds lächerlich...

Äpfel und Birnen...du bist letztens zu schnell gefahren, deshalb darf ich dir jetzt die Bude ausräumen. Und bei MS hat es was mit Marktmacht zu tun, die Apple mit seinen vlt. 10% nicht hat.

Ich finde es sehr verwunderlich, was Psystar da so alles angestellt hat/haben soll. Sieht so aus, als habe man das OS X sogar nur kopiert, aber da bin ich leider nicht genau im Bilde. Wenn dem so wäre, würde ich mich aber fragen, ob die bei Psystar wahnsinnig sind, denn das die Rechtsabteilung bei einem Konzern wie Apple kein netter Spielgefährte würde ist ja recht einfach abzusehen.

Naja und wenn MS das OS nur auf seinen eigenen Rechnern installieren würde, hätten sie in einem Jahr so um die 10-20% Marktverlust schätz ich mal. Jetzt wo Vista nimmer da ist wär's zwar nicht mehr ganz so schlimm, aber das wäre wirtschaftlicher Selbstmord mit Ankündigung.
 
MoD 85

lächerlich. Apple versucht schon immer es zu verbieten das sein OS auf anderen Rechnern läuft. Ob es die Firma ist oder eine andere. Das ist Jacke wie Hose. Ich bezahl für eine 200 NV nicht 500 Euro wenn ich die für 250 haben kann. Es wird mir ja von Apple schon fast untersagt die gleiche Karte für weniger zu kaufen und diese dann so zu modifizieren das sie auf Apple läuft. Machbar ist es aber erwünscht NEIN. Darum geht es. Sicher hat der Verkauf von Apple gelitten. Weil Leute sich die günstigere Hardware gekauft haben und diese einwandfrei funktioniert und nicht den Apple Aufschlag. Das stört mich und darum bedauere ich Firmen die für sowas verklagt werden. Ob diese oder eine andere.
 
@ProSpeed

Nicht mehr lange, und Apple hat die Marktmacht - so wie sich die Zahlen entwickeln. Und ich wette, dass die Gerichte dann anders entscheiden werden...
Da heisst es abwarten!

MfG
 
Zitat

Apples Politik kann man kacke finden. das ist nicht illegal, dass ist deine meinung. Aber Psystar hat sich strafbar gemacht. Hier geht es weder um sittlichkeit noch um moral, sondern um geltendes gesetz. wer gegen jenes verstößt macht sich strafbar und da gibt es überhaupt keine diskussionen!


Wobei das stimmt und allein darauf bezogen hat Apple natürlich Recht. Der Rest ist meien Meinung und ob ich das gut oder schlecht finde interessiert keine Sau.
 
Schön zu sehen, dass Apple ein Konzern mit monopolistischen Tendenzen wie jeder andere auch ist :D
 
ich hoffe doch das apple nach dieser forderung sich selbst an die nase fässt und alle iphones vom markt nimmt, solange sie mit ihren telefonen patente verletzen für die sie nicht bezahlen.

man sollte auch erstmal bei sich anfangen.
 
@GrinderFX: Naja, Apple hätte nicht rausfinden können, ob die MAC OS X - Version gefaked ist oder nicht, da Psystar originale Lizenzen herausgegeben hat.
 
apple mag halt keine konkurrenz. fair war apple noch nie, bloss nicht 0,1% marktanteil verlieren...
Mal ehrlich was hat apple denn zu befürchten? das was psystar da anbietet sind normale pcs mit mac os x drauf. die zielgruppe dafür ist sowieso nur gering, die meisten werden apple eh nur wegen des designs kaufen.
 
Es ist wirklich ulkig, wie unwissend einige sind, dass sie immer noch das Märchen glauben, ein Mac sei teurer als ein Wintel.
 
goldjunge schrieb:
Psystar hat doch nix geklaut. Die haben das OS von Apple gekauft und Komplettrechner verkauft, die nicht von Apple stammen. Deswegen hatte Apple die hosen voll, dass ihnen das Geschäft abgebraben wird.

Weshalb sollte denn Apple das Geschäft abgegraben werden ? Im Zweifelsfall würde es "ganz plötzlich" ein Update oder eine neue Betriebssystemversion geben, die ganz zufällig NICHT auf diesen Rechnern mehr läuft. Oder versehentlich die Festplatte formatiert. Fände ich mal ne recht interessante Sache.

Snow Leopard lässt sich nicht ohne Grund so einfach auf normalen PCs installieren. Glaubt ihr etwa Apple ist blöd ? Wenn die das verhindern wollten, dann könnten die das, sie wollen es nur nicht. Gibt doch nichts besseres zum anfixen. Und irgendwann wird sich dann der Hackintosh-User doch nen "echten" Mac kaufen. Gerade die aktuellen iMacs sind ja vom P/L-Verhältnis unschlagbar, das kann keiner so günstig nachbauen.

Und wer unbedingt Snow Leopard einfach installieren will, der möge mal bei Google die Worte "No hacking required Snow Leopard" eingeben, da gibts dann eine recht einfache Lösung, die sogar jeder halbwegs (un)fähige PC-User nachmachen könnte.

@grinderfx

aber sicher hätte Apple eine Möglichkeit herauszufinden ob das OS X rechtens auf dem Rechner ist oder nicht.
 
Es ist ja nur die logische Konsequenz, nach dem Urteil, welches gefallen ist, nun auch den Verkaufsverbot zu fordern.
Eine Klage ohne irgendwelche Absichten muss nicht gestellt werden und das war von Anfang an die Absicht von Apple.
Psystar ist und bleibt dabei ein kleiner Fisch, jedoch hat ähnlich wie viele es Apple vorwerfen, die Firma so viel Hype erhalten, das Apple nun ein Exempel statuieren muss.
Dabei ist es egal ob es Psystar gibt oder nicht, es wirkt sich nicht auf die Preise von Mac OS oder Macintosh Computer aus, selbst Windows 7 welches ja glänzend gestartet ist, beflügelt die Abverkäufe von Mac OS und Macintosh Computern eher noch kurzzeitig.
Apple verkauft extrem antizyklisch, das liegt an den Preisen, an der Markenpolitik und am Marketing.
Kleine Fische wie Psystar und wie sich nicht alle heißen, haben darauf weniger Auswirkungen.
Das heißt aber nicht, das Psystar gegen in den USA geltendes Recht verstoßen darf und nur, weil wir nicht immer mit Gesetzen in anderen Ländern übereinstimmen, heißt das nicht das unsere Auffassung von einem geltenden Recht richtiger ist, als die der bestehenden.
Aber wie gesagt, Apple wäre selbst auf die Gesetze eher peripher angewiesen, es geht um eine Demonstration der Macht.
Aber jedes erfolgreiche Unternehmen weiß, das man als Sissy auf dem Markt keinen Blumentopf gewinnt.
 
Apple wird ja wohl noch entscheiden dürfen, wie ihre eigenen Produkte verkauft werden. Man kann ja über deren Firmenpolitik streiten, aber immerhin ist MacOS ihr System. Ich kann ja auch nicht im großen Stil bei Mercedes Motoren kaufen und mein eigenes Auto rausbringen, wenn Mercedes das nicht will.
 
Irrtum Du darfst es nur nicht Mercedes nennen bzw damit werben das so ein Motor dort verbaut ist.
 
"irreparabler Schaden"...
Last uns beten für Apple, mögen sie die Weihnachtszeit noch überstehen um den heiligen Heiligenschein zu bekommen und vom Papst seelig gesprochen zu werden, diese Armen. :freak:
 
Doggi schrieb:
Irrtum Du darfst es nur nicht Mercedes nennen bzw damit werben das so ein Motor dort verbaut ist.

Das ist ja auch nur die halbe Wahrheit, einige gewerbliche Nutzungen sind Lizenz bedürftig, das heißt, das wenn du ein Auto mit Mercedes Motor bauen und vermarkten willst, so wie es Psystar macht, darfst du gegen keine von Mercedes in einem Lizenzvertrag zur Nutzung des Motors festgehaltenen Richtlinien verstoßen.
Das heißt nicht jeder Umbau eines Autos bzw. dessen Vermarktung und dessen Vertrieb ist legal, jedoch ist auch nicht jedes Tuning oder jedes Auto in diversen Kleinwagenserien illegal.
Das liegt ganz beim Hersteller und Rechteinhaber und dieser ist in diesem Falle Apple und somit muss sich Psystar dem beugen oder die ganze Sache teuer Lizenzieren, was jedoch den Preis auf Apple Niveau hievt.
 
Zurück
Oben