News Apple fordert Verkaufsverbot für Psystar-„Macs“

[eikira]

@crazyiwan: darum gehts doch gar nicht. Dann sag du mir mal was Psystar ist! Ist Psystar der Besitzer oder Lizenznehmer der OSX Kopie?
Apple verbietet niemandem Konkurrenzprodukte zu kaufen, sie verbieten lediglich den Einsatz von OSX auf fremden Systemen.

hmmm und das soll "legaler" sein?
nen etwas komischer vergleich.
ich kauf mir nen stück fleisch aber der metzger verbietet mir es mit der und der sauce zu essen.
ich kauf nen auto. der hersteller verbietet mir aber felgen zu kaufen die nicht von ihm stammen.....

ich finde diese apple politik alles andere als fair und konkurenzfähig.
es zeugt eher von der angst sich zu sehr mit anderen produkten beschäftigen zu müssen als nur die wenigen hardware teile die von apple "akzeptiert" werden. und dann sprechen sie noch diese hardware ist lizensiert für apple os.... also bitte.

darum hab ich auch noch kein apple weil mir diese relativ sehr egoistische hochnäsige form von apple überhaupt nicht zusagt. würden sie was daran änderen könnten sie sich endlich mal bei win und linux besitzer auch beliebter machen.

ich kenn auch nicht den mac os code aber das der komplett frei erfunden ist von mac bezweifle ich mal. irgendwie seh ich darin viele opensource komponenten die einfach auch modifiziert wurden. korrigiert mich wenn ich falsch liege.

 

[Konsument]

@eikira:

dann geh zu nem metzger, wo du dein fleisch mit beliebiger soße verspeisen darsft und kauf dir ein auto, wo du beliebig felgen aufziehen darfst

im ernst: du vergleichst doch nicht ernsthaft geistiges eigentum eines herstellers mit einem stück fleisch... ersteinmal sind deine beispiele völlig lebensfremd und absurd. außerdem gehört dir OSX nicht, wenn du einen apple kaufst, sondern du erwirbst lediglich eine lizenz... beim kauf eines stück fleisches erwirbst du hingegen dessen eigentum, du kannst damit also machen was du willst (bei deinem auto genau so). ein kaufvertrag kommt bei deinen beispielen zustande, bei einem OS lediglich ein lizenzvertrag und bei einem solchen musst du dich an die spielregeln halten.

 

[CrazyIwan]

@Konsument
Psistar verkaufen lediglich weiter, und das ist wohl nicht verboten.

Ich besitze selber ein Mac, aber die Monopolansprüche von Apple finde ich ziemlich daneben. Vorallem im Anbetracht, das Microsoft auf Unsummen von EU verklagt wird, weil die eigenen Browser und Player integrieren und Apple sein Monopol halten darf. Das finde ich nicht in Ordnung.
Trotz des Urteils, ist es nur ein Teilsieg für Apple, denn in Deutschland wird sich dabei kaum was ändern.

P.S:

Geistiges Eigentum ist das größte Unsinn die wir uns ausdenken konnten! Open Source ist das produktivste Modell. Seht nur was uns das "geistiges Eigentum" und Patenrechten alles gebracht haben. Sinn freien Streitereien und Erpressungen der Firmen vor Gericht. Vor allem die kleineren leiden drunter.
Abgesehn davon, musst du dich nicht an Lizenzvertrag halten wenn er nicht rechtens ist!

 

[eikira]

@eikira:

dann geh zu nem metzger, wo du dein fleisch mit beliebiger soße verspeisen darsft und kauf dir ein auto, wo du beliebig felgen aufziehen darfst

im ernst: du vergleichst doch nicht ernsthaft geistiges eigentum eines herstellers mit einem stück fleisch... ersteinmal sind deine beispiele völlig lebensfremd und absurd. außerdem gehört dir OSX nicht, wenn du einen apple kaufst, sondern du erwirbst lediglich eine lizenz... beim kauf eines stück fleisches erwirbst du hingegen dessen eigentum, du kannst damit also machen was du willst (bei deinem auto genau so). ein kaufvertrag kommt bei deinen beispielen zustande, bei einem OS lediglich ein lizenzvertrag und bei einem solchen musst du dich an die spielregeln halten.

wenn das deiner meinung nach so einfach wäre wieso zahlt apple keine lizensgebühren für ihr iphone?

wenn das so wäre wieso muss sich microsoft den kampf um den browser momentan so gefallen lassen?
ja klar monopol.... microsoft ist weitaus offener als so manch andere firma. apple blockt aber so ziemlich alles.

die meisten hier drinnen beharren so derb auf geltendes recht etc bla bla. als ob ein geschriebenes gesetz bedeutet es sei nur so und nicht anders. wenn es so wäre bräuchte es keine gericht und nicht ständig ändernde gesetze.
mit der zeit ändern sich nunmal gesetze und regeln. stur drauf beharren ist kleinkarriert und stumpfsinnig.

 

[d-Raven-b]

Ich finde, man darf sich schon fragen weshalb man OS-X auf keinem anderen System installieren darf.

Natürlich liegt es daran, dass Apple nachher Kunden haben, die sich beschweren, dass diese und jene Chipsätze nicht korrekt erkannt werden. Apple müsste anfangen eine ähnlich breite Anzahl Treiber zur Verfügung zu stellen wie Microsoft und vor dem haben sie Angst.

@Konsument
Stell dir mal vor, du kaufst Photoshop, da steht dann aber im Lizenzvertrag, dass du das nur auf Rechnern von DELL installieren darfst weil die einen Exklusivvertrag haben.
Ist doch toll und man muss unbedingt das geistige Eigentum der Firma Adobe schützen und Leute verklagen die die Software auf anderen Rechner nutzen.

Ist dir dieses Beispiel lebensnah genug?

 

[Konsument]

@eikira:
Das Apple keine Lizenzgebühren an Nokia zahlt finde ich persönlich eine Sauerei, dass ist aber ein anderer Rechtsstreit.

Richtig, die meisten hier beharren "so derb" auf GELTENDES Recht! so sollte es ja auch sein.

"Recht besteht aus kontrafaktisch stabilisierten Verhaltenserwartungen." Das ist von Luhmann (kannst ja mal auf wiki nachschauen), weil du das sich ändern von gesetzen ansprichst. Aber ich glaube, dass vertragsbrüche und diebstahl auch in zukunft noch geahndet werden
Unser Grundgesetz wird sich auch nicht soooo schnell ändern (Art. 79 III GG "Ewigkeitsklausel") Also: ruhig Blut.

als ob ein geschriebenes gesetz bedeutet es sei nur so und nicht anders.

So ist es aber LEIDER in den USA. Da existiert nunmal Fallrechtsystem.

@d-raven-b: ja es ist lebensnäher. aber wenn dem so wäre, dass adobe so eine klausel implementierte, dann ist das so und du hast dich daran zu halten. wem diese reglung nicht gefallen würde: es gibt einen haufen anderer anwendersoftware, die sich auf bildbearbeitung konzentriert...
aber da kann man sich streiten.also über apples politik was das anbelangt. das OS und das design der hardware kommt aus einer schmiede, was man auch zusammen verkaufen möchte und somit exklusivität wahren möchte. ich sag mal so: zum glück ist es nicht so, es wäre ja schlimm, wenn dell sein eigenes OS an die hardware koppelt, MS sein eigenes OS an die hardware koppelt und linux genau so. nicht auszudenken! es ist schon ganz gut, wo wie es jetzt ist. ich kann irgendwo beide seiten verstehen, auch ich würde mich freuen, wenn es ein OSX für Jedermann-PCs gäbe, aber dann hätte Apple ein großes Problem: zig verschiedene Hardware configs^^

Das ist ein heißes Eisen, was Psystar da gewagt hat, jedoch verstießen sie gegen geltendes gesetz in den usa.

@crazyiwan: Leute ihr sprecht immer von monopol bei apple, die gerade einmal ein paar % im consumer PC bereich halten XD. es gibt genügend alternativen zu apple-hardware und OSX... und ich wette mit dir, dass wenn apple heute so mächtig wäre wie MS, dann würden die von der EU verklagt... zumal ich diese EU-klagen an MS auch übertrieben finde. Wie gesagt, auch ich finde apples politik teilweise arrogant (siehe itunes und ipod...) aber man sollte mündig genug sein zu wissen, worauf man sich bei apple einlässt

 

[Raykus]

Ich finde das eigentlich auch nicht richtig. Als Kunde möchte ich selber entscheiden welches Betriebssystem ich mir installiere. Nun da MAC OS gewollt so programmiert wurde, das es nur auf ausgesuchter Hardware funktioniert, kann man es dann doch nicht installieren. Gut eine Einzelplatzlizenz kostet nur 29 Euro. Aber die Politik von Appel verstehe ich nicht. Man versucht doch sein Betriebssystem so weit wie möglich zu verbreiten und wenn es auf keinem normalen Rechner läuft, sit das so gesehen falsch.

Am Ende wird Appel wieder mal Pleite sein und die armen Microsoft Leute müssen wieder Millionen über Millionen an Appel überweisen, damit sie wieder mal nicht Konkurs anmelden müssen. Das hatten wir ja schon einmal, das Microsoft für die blöde Firmenpolitik von Appel bluten muß.

 

[AeS]

die meisten hier drinnen beharren so derb auf geltendes recht etc bla bla. als ob ein geschriebenes gesetz bedeutet es sei nur so und nicht anders. wenn es so wäre bräuchte es keine gericht und nicht ständig ändernde gesetze.
mit der zeit ändern sich nunmal gesetze und regeln. stur drauf beharren ist kleinkarriert und stumpfsinnig.

Gesetze nach Lust und Laune zu interpretieren, wäre willkürlich, unverantwortlich, unreif, unseriös usw.
Wollen wir jetzt uns hier mit Adjektiven bespaßen um den Anderen schon bevor er anfängt zu schreiben zu diskreditieren?
Bitte, das wäre lächerlich.
Gesetze haben einen Spielraum, Gesetze werden schon nicht stur verfolgt, sondern an die Situationen angepasst.
Umso mehr müssen eindeutige Entscheidungen akzeptiert werden.

d-Raven-b
Wenn von rechtlicher Seite keine Einwände entstehen, dann wäre diese Sache mit Adobe rechtens.
Ob gleich wir selbst mit unserem Empfinden von Recht diesen Schritt nicht nachvollziehen könnten.
Was Recht ist und was nicht, das liegt nicht in unserer Hand, es gibt Regeln und an diese Regeln muss man sich dementsprechend halten.
Zu mal Apple nicht die Leute verklagt, welche Mac OS X auf anderen Computern verwenden ( hier wird lediglich der Support ausgeschlossen) sondern die Firmen, welche so was Gewinnorientiert verkaufen.
Ist wohl ein Unterschied ob Apple jeden Hackintosh Bastler verklagt, oder eine Firma die damit Profit erzielen will.

 

[hornile]

Apple müsste anfangen eine ähnlich breite Anzahl Treiber zur Verfügung zu stellen wie Microsoft und vor dem haben sie Angst.

Als ob Microsoft das tut. Das machen die einzelnen Hardwarehersteller. Ich glaub ich muß Dich und Dein Wissen über Treiber kurz verhöhnen

Ergänzung (26. November 2009)

Ich finde das eigentlich auch nicht richtig. Als Kunde möchte ich selber entscheiden welches Betriebssystem ich mir installiere. Nun da MAC OS gewollt so programmiert wurde, das es nur auf ausgesuchter Hardware funktioniert, kann man es dann doch nicht installieren. Gut eine Einzelplatzlizenz kostet nur 29 Euro. Aber die Politik von Appel verstehe ich nicht. Man versucht doch sein Betriebssystem so weit wie möglich zu verbreiten und wenn es auf keinem normalen Rechner läuft, sit das so gesehen falsch.

Am Ende wird Appel wieder mal Pleite sein und die armen Microsoft Leute müssen wieder Millionen über Millionen an Appel überweisen, damit sie wieder mal nicht Konkurs anmelden müssen. Das hatten wir ja schon einmal, das Microsoft für die blöde Firmenpolitik von Appel bluten muß.

Apple gehts besser als Du denkst. Wie kann man denn so nen Schmarrn glauben ?

 

[loemnk]

naja...was soll man sagen...ich finde es noch immer eine sauerei, dass apple den vertrieb seiner software so einschränkt. es ist eine frechheit, dass durch eine solche klausel der vertrieb von apple hardware so schlecht teuer ist. eine verdopplung des rams lässt den preis um eine gefühlte zweierpotenz steigen und ähnliche späße.

im endeffekt machen die ihr geld damit, dass sie etwas gut designen und die hardware teuer verkaufen. daher auch die guten garantien die 1 jahr gültig sind und dann kostet der austausch der festplatte 300 €. ein starker konkurrent der hardware günstig anbietet ist für das vertriebskonzept von apple ein achsenbrecher.

 

[Haudrauff]

Ich frage mich, warum jedesmal diese Sozialismus-Debatte (alles ist für alle da) aufkommt, wenn ein Marktführer sein Recht gerichtlich durchsetzen will.
@all Willkommen im bösen Kapitalismus

 

[MountWalker]

Gleichzeitig soll auch die Software verboten werden, welche die Bindung von Mac OS X an Apple-Hardware umgeht, um das Betriebssystem auf von Apple nicht zertifizierter Hardware zu installieren.

Na da bin ich aber gespannt, denn genau das bietet das aktuelle Urteil ja noch nicht und es würde den Teil der GNU-GPL-Gemeinde, der bisher zu Apple hält, weil die Leute wollen, dass Lizenzen etwas wert sind, vielleicht doch gegen Apple aufbringen, weil das unter GPL veröffentlichte Boot132 und der Chameleon-Bootloader null komma gar nichts an Apple-Software verändern und somit der Punkt der in der Anti-Psystar-Klage auch eine wichtige Rolle spielte, nämlich dass Psystar OS X Code unerlaubt verändert habe, worin der Copyright-Verstoß von Psystar besteht, bei OSX86 nicht erfüllt ist. Solange aber blogs.zdnet.com/apple keine Abmahnungen ins Haus flattern, weil Jason D. O'Grady regemäßig dazu ermutigt OS X auf PC-Netbooks zu installieren, halte ich dieses Statement von Phil Schiller für rechtlich belangloses Blabla, mit dem er der OSX86-Community auf die gleiche Weise Angst machen will, wie die Kino-Studios mit dem Androhen von 5 Jahren Haft für Privatkopien von kopiergeschützten DVDs...

 

[Moep89]

Sehr interessant wie hier ein Großteil für Apple ist. Wenns um Microsoft und den Zwang fremde Browser ins eigenen OS integrieren zu müssen geht, dann sind die meisten wieder für die armen kleinen Unternehmen.

Was soll das? Das hier ist das gleiche in Grün. Apple will nicht, dass das eigene OS auf fremden Systemen läuft. MS wird aber gezwungen, dass im eigenen OS fremde Programme laufen müssen.

Und wehe hier kommt wieder einer mit dem tollen Totschlagargument der Monopolstellung. Das nervt einfach und hat keine Relevanz.Eine Monopolstellung zu haben ist nicht gleichbedeutend mit dem Verlust der Rechte am eigenen Produkt.

 

[hornile]

Bloß weil die EU dieser blödsinnigen Meinung mit dem Internet Explorer ist, heißt das noch lange nicht, dass hier alle das gutheißen.

 

[Raykus]

@ hornile

"Apple gehts besser als Du denkst. Wie kann man denn so nen Schmarrn glauben ?"

Was heißt hier glauben! Das hatten wir schon!

 

[hennich]

@newone: Apples Politik kann man kacke finden. das ist nicht illegal, dass ist deine meinung. Aber Psystar hat sich strafbar gemacht. Hier geht es weder um sittlichkeit noch um moral, sondern um geltendes gesetz. wer gegen jenes verstößt macht sich strafbar und da gibt es überhaupt keine diskussionen!

Nur weil alle bei rot über die ampel gehen, heißt das noch lange nicht, dass es richtig ist.

Du bist wohl auch einer der gern seinen Mac heiraten würd. Jetz mal easy ...
Apple macht sich grad mit mehreren dingen lächerlich. Erst diese Garantie dinge durchs rauchen jetzt eine Firma die die Hardware benutzt, weil sie eigentlich jeder PC benutzt und dann MAC os drauf spielt. Hierbei könnte Apple doch auch geld machen. Aber nein, wie du es auch gut erkannt hast, es sind verträge die es verbieten. Also nur Verträge mehr nicht. Ich finds halt lächerlich und bin froh dieser Firma noch keinen cent gegeben zu haben. YES!

 

[d-Raven-b]

@hornile
Dir ist nicht klar, dass Windows eine riesige Anzahl an Geräte und Chips "out of the box" unterstützt?

Wie war das nochmals mit dem Hochmut?

 

[Konsument]

@hennich: Ich und meinen Mac heiraten? Mehr noch
Du hast Apple noch keinen Cent gegeben? Ich schon so einige und keine Angst, einen davon widme ich dir


Apple kämpft doch nur um sein - meiner Meinung nach - mehr als zustehendes Recht. Psystar hat sich nunmal am heiligen Gral vergriffen

 

[eikira]

schon alleine weil du es als heiligen gral siehst hab ich bedenken dass du klar denken kannst.

apple hat in einem gewissen bereich erfolg weil die user von apple meist einfach nicht gerade die hellsten sind, so kommt es MIR vor, so einfach wie möglich und wenn ne änderung dann so dass es über jahre hinweg langsam aufkommt.

ich hoffe mal dass die apple jünger irgendwann bissel mehr weitsicht bekommen.
http://www.youtube.com/watch?v=YxSKXJBcNkg

eine firma die sich ständig nur auf wenige produkte krankhaft konzentriert sollte sich nichts drauf einbilden.
andere firmen sind wenigstens vielfältig und fördern den konkurenzkampf... nicht aber so apple

und auch ich bin einer von denen die apple genau 0 cent spendieren.
nicht dass sie schlechte produkte abliefern. nein weil sie ne ganz miese politik verfolgen.

 

[AeS]

Lehnt man sich nicht verdammt weit aus dem Fenster, wenn man weder Sarkasmus noch Ironie versteht und dann über den Verstand von anderen Menschen urteilt?
Kein Apple Käufer macht sein Device zu einem heiligen Gral oder Apple selbst, es sind doch immer wieder die Gegner, welche es den Käufern unterstellen.
Das so mancher Apple User das dann aufgreift und mit dieser Bezeichnung spielt, das ist doch völlig verständlich.
Ach ich habe vergessen, einem unterbelichteten Apple User kann man nicht unterstellen so viele Wissen und Intelligenz zu besitzen, das er weiß, was die Kritiker hören wollen.

Und nun werde ich weiter versuchen diesen viereckigen Klotz in das runde Loch zu stecken.