News Apple: iMac Pro soll A10-Fusion-Coprozessor erhalten

[Sun_set_1]

SSE4 ist nicht SSSE3 und die Nummern sind keine Versionsnummern. SSE4 ist keine neuere Version von SSE3 und das keine neuere Version von SSE2 etc.

Natürlich ist SSE2+3+4 eine Erweiterung des eigentlichen Satzes. Es ist aber auch richtig, dass SSE3 halt nicht SSE2 ist. Ob man dabei jetzt von Versionen spricht oder nicht ist für mich eine Defintionssache.

Aber wie auch immer, mein Punkt bleibt trotzdem bestehen. Genau deshalb müssen ja die anderen Versionen aus Kompatibilitätsgründen mitgeschleift werden. Da es sich um ein "neues" nicht abwärtskompatibles SSE handelt. Du hast vollkommen Recht, dass SSE ungleich SSE2 etc ist.

Die Frage ist aber - kann ich bestimmte Tasks explizit und ausschließlich nur mit SSE2 erledigen - oder würden diese auch mit SSE4 funktionieren? Wenn SSE2 die doppelte Genauigkeit zu SSE bietet - dann kann ich den gleichen Task trotzdem unter Verwendung von SSE2 realisieren - ich brauche dafür kein SSE mehr. Das wird nur und ausschließlich aus Kompatibilitätsgründen mitgeschleift.

Da Apple, im mobilen Bereich, die Developer zum umstellen der API zwingt kann man alte Befehlssätze bedenkenlos durch neue ersetzen. Da schlicht keine Applikation für dieses Gerät vorhanden ist, welches noch eine alte Version oder einen nicht mehr vorhandenen Befehlssatz voraussetzt.
Dies geht aber natürlich nur wenn man Kontrolle über die Hardware, das Betriebssystem, die API's und die Zusatzsoftware hat.

Dies ist auf dem Desktop mit all seinen Szenarien niemals umsetzbar. Ich kann ein Unternehmen wie SAP nicht zwingen mal eben mirnichtsdirnichts alle ihre Anwendungen inklusive sämtlicher Kunden-Custom-Lösungen auf neue API's und Befehlssätze hin anzupassen und optimieren.

Und dies ist auch das Dilemma in dem sich AMD, Intel und Microsoft seit Jahren befinden. Man findet überall Interviews in welchen Ingenieure ihren Unmut über veraltete und mitgeschleifte Sachen im x86 Design äußern, die eigentlich abgeschafft gehören. Es aber schlicht aufgrund des Marktes nicht möglich ist.

Apple entwickelt zwar seine eigenen ARM-Cores, der Befehlssatz kommt aber von ARM und ich glaube nicht, daß Apples Lizenz eigene Befehlssatzvariationen umfaßt.

Apple war Gründungsmitglied und Anteilseigner an ARM Ltd. Resultierend aus diesen Zeiten ist Apple neben ARM selbst und z.B. Intel einer der wenigen mit "richtiger" ARM Entwicklungslizenz.

Wiki:
[...]Darüber hinaus darf Intel (neben z. B. Apple, Motorola/Freescale oder NXP), im Gegensatz zu den meisten anderen Lizenznehmern, Änderungen und Erweiterungen am ARM-Kern durchführen.

Ich weiß nicht mehr welcher Apple SoC es war, glaube A7 oder A8. Hier hatte Apple doch sogar bereits einen kompletten custom Kern designed der Teile des Cortex A57 und A8 enthielt (Nagel mich nicht auf die genauen Cortex-Versionen fest, ist aus der Erinnerung). In jedem Falle kam die Diskussion damals schon auf - da z.B. Samsung ein solches Design (Verschmelzung) nach den eigenen Lizenzrichtlinien gar nicht hätte realisieren dürfen.

 

[mr_capello]

die integration von dem chip find ich ansich ganz nice aber allein wenn das ding mit vega karten kommt is es für mich schon nicht mehr interessant. da ich im 3d bereich unterwegs bin und wenn ich mir schon so ne höllenmaschine leiste auch von gpu rendering gebrauch machen möchte und die unterstützen leider amd grafikkarten nicht. bis jetzt zumindest.