News Apple mit neuen 16:9-iMacs und Mac mini (Server)

[styleven]

1. ..... ob am Ende doch ein MacPro leistungsfähiger ist, klärt sich vermutlich erst später.....

2. .....daher wird der nächste Rechner evtl. ein iMac, auch mit Glasscheibe.....

3. ......evtl. hole ich mir den dell-mini + win7? mal schauen .....

Zu:

1. ist ganz klar ne andere Preisliga

2. bedenke das du dann noch weniger Kontrolle über die Hardware hast. Was machste zB. wenn das Imac Display versagt? Beim Mini kann man einfach n anderen Bildschirm ranhhängen, 19 Zoller kosten Beispielsweise bei Amazon um die 120 Euro. Die Apple Tastatur ist gut, Logitech Equipment meiner meiner Meinung fast besser, bei halben Kostenaufwand. Da kann man sich paar Euronen sparen und statt dessen lieberst ein Eis essen gehen

3. Naja ob das Ding an n Macmini rankommt bleibt jetzt offen. Windows 7 ist toll, wenns nach mir geht war das Vista auch, aber OSX ist ne andere Liga.

 

[Bueller]

Der Mini Server soll gar nicht mit Mac Pros (wer benutzt die bitte als Server?) oder den Xserves konkurrieren. Es ist für die gedacht, die bisher den Mini als Server zweckentfremdet haben oder gar keinen Server hatten.

Denn seien wir doch ehrlich, viele Serveraufgaben im kleinen Büroumfeld benötigen so wenig Rechenleistung, dass sich ausgewachsene Server kaum lohnen.

Ein Konkurrent zum iMac war der Mini auch nie, denn er ist als preiswerte Alternative für Umsteiger gedacht, die schon über Peripherie verfügen oder einen Zweitmac fürs Büro oder Private suchen.

Nimmt man zudem die Rechenleistung als Maßstab, verfügen die Minis über fast dieselbe Leistung wie die Macbooks. Bei denen schreit kaum jemand, dass sie zu lahm sind. 4GB sind für 95% aller User völlig ausreichend und selbst darüber eher ein Komfortgewinn als wirkliches Muss. Die paar User, die professionell Videos schneiden oder Bilder bearbeiten, nutzen eh keinen Mini.

Für mich kam der Mini nie infrage, aber ich bewundere das Konzept des extrem kleinen und sparsamen Komplettsystems. Man schaue sich nur an, wieviel Strom selbst Atom Nettops ziehen und staune dann, dass der Mini teilweise nur die Hälfte dessen benötigt.

Den 27er habe ich vorgestern bei Gravis begutachtet und war von der schieren Größe beeindruckt. Extrem feine Auflösung, unglaublich elegant, aber irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass er im Alltagseinsatz einen Tick zu groß ist. Meistens habe ich dann doch nur ein Fenster im Fokus und das ist der Browser oder ein Officeprogramm und da reicht schlicht auch der 21er. Wünscht man sich allerdings etwas mehr Grafikleistung, wird die Entscheidung schwer, denn dann trennen die beiden Geräte gerade einmal 150€. Und nimmt man den 27er, ist der Abstand zum Core i5 auch nicht mehr groß.

 

[styleven]

.....Der Mini Server soll gar nicht mit Mac Pros (wer benutzt die bitte als Server?)

Ne ne also da hat er nicht ganz unrecht, man hat die Option bei den Mac Pro, Mac OSX Server zu zu ordern.

 

[Bueller]

Greift man da nicht gleich besser zum Xserve? 19", Hotplug, serielle Schnittstelle, OS X Server gleich dabei, ...

 

[styleven]

Greift man da nicht gleich besser zum Xserve? 19", Hotplug, serielle Schnittstelle, OS X Server gleich dabei, ...

Ein Professionelles Unternehmen würde das wahrscheinlich machen, jedoch ist das auch immer sone Sache. So ein Mac Pro kann man überall hinstellen, ein Xserve benötigt glaub ich ein 19 Zoll Rack.

Es geht wie gesagt nur drum das man es machen kann, und der Mac mini ist auch nur in den Privaten Bereich reinzudenken. Deswegen hat er wahrscheinlich auch den Vergleich mit den Pros rangezogen, den wir können bestimmt davon ausgehen das sich eine Privat Person sicher kein XServer kauft und erst recht nicht wenn diese Privat Person diesen gegen ein Mini vergleicht. Da sind Welten zwischen Leistung und Kosten.

 

[Akkordmetzger]

@styleven
1. die Preise differieren von 1000 bis nach oben offen 3500 euro/xserve, exkl. OSX-server; für soho ist der mini sicher eine spannende Sache? muss man testen; aber die 5000er Platten hätte apple zumindest gegen 7000er tauschen können?
2. Das ist ein Argument mit dem Monitor; ein Monitor ist schneller ausgetauscht, ja. Nur bestehen zwischen einem 27er-ISP und einem 19"TN-Panel Welten.
Bei den Monitoren sollte man nicht sparen, meine Meinung. Habe auch noch keine Erfahrung mit den Glas-Imacs; werde mir den 27er-imac evtl. über den refurbshop mal testweise bestellen und diesen behalten=wenn i.O.; ansonsten retounieren.
Geld sparen kann ich anderweitig; wenn ich den günstigsten mini(490 euro im EK ) + einem vernünftigen ISP-Monitor/matt/Dell/27 nehme, zahle ich runde 1200 gesamt; ein 30"er mit 2400er-Auflösung = runde 1500 (Samsung). Wobei mir der 30"er/16:10-Foramt auf dem Schreibtisch wieder zu groß ist.
Ich denke: 27"+2400er-Auflösung+16:9 sind ideal.
Kommt nur noch auf den Gesamtstromverbrauch darauf an; meine Vermutung ist, dass der Leistungsbereich im Bereich 200 Watt bewegen wird/im Mittel-Betrieb? Da fährt man mit einem mini=25Watt+27"-Hanns-G=80Watt sicher günstiger? muss man messen?
3. der dell-mini kommt an leistungsmässig an den mini locker rann, speziell win 7 ist nicht mehr so leistungsintensiv; weil besseres Last-management.
Der Verbrauch unter vista leider doppelt so hoch; ca. 50 Watt.


@Bueller
Ich kenne 3 Leute, welche den macpro als server gewerblich einsetzen; sogar mit 10.4. Gut, der mini-server ist ein anderes Konzept? xserver eine andere Liga; für soho sicher ausreichend?
Die Rechenleistung ist beim mini ausreichend; nur hakeln mir diverse Umschaltfunktion und das ist beim iMac nicht erkennbar. Diverse hdd/ssds-benchmarks visualisieren keine gescheidden Raten; daher ist der Flaschenhals am sata-Port! Zumindest bei den core2uo-1,83 + 2,0er-Modellen/2008er mit max. 3gb-support;
die aktuellen Geräte verfügen über eine größere cpu/ram<=4GB/verbesserten sata-bus? evtl. hole ich mir übergangsweise einen aktuell mini und teste erneut bis die 27er-i5-imacs am Start sind?

Die Leistungsaufnahme eines Atom in einem akoya-10"-netbook bewegt sich um die 12 - 16 Watt; tatsächlich gemessen(Akku entnommen); der mini/c2duo verbraucht runde 25-35 Watt, je nach Anwendung(auch gemessen) Der iMac20"/24" nutzt runde 75W/ bzw 95-110Watt<( bei den core2duo-Modellen gemessen/Mitte2008).
Dass die atom-cpu mehr Leistung aufnimmt? ist für mich ein Gerücht.

Wer keinen 27er benötigt kann ja den 21er nehmen; den Vorteil finde ich bei dem 27er im Format = 16:9; lieber mehr Fläche in der Breite; d.h. Kopfbewegung = links/rechts/ beim 16:10 wandern die Blickwinkel immer horizontal + vertikal.
Nachteilig finde ich die fehlende Höhenverstellung; diese wird an einem Dell27 gewährleistet. sonst ist das Konzept imac27 = i.O.

 

[Bueller]

Der Mini zieht mit aktueller Plattform um die 10-12W aus der Dose, die älteren mehr. Bei den Atom Nettops (Netbooks sind nun mal nicht die Konkurrenz) sieht das deutlich schlechter aus. Da ziehen die sparsamsten, etwa die von Asus, gleich mal mindestens 20W, Modelle mit Ion oder dem Atom 330 sogar teilweise deutlich mehr.

Betrachtet man weiter Rechenleistung und den Verbrauch, ist der Mini die mit Abstand effizienteste Plattform, die es gibt.

Den Mini von Dell sehe ich dabei nicht als Konkurrenz. Er mag günstig sein, aber dafür basiert er noch auf einem alten Chipsatz nebst langsamer Intelgrafik. Das ist im Vergleich zum Nvidia Chipsatz des Macs einfach zu wenig.

 

[styleven]

Meine Meinung bleibt da immer noch das der Mac mini ruhig unterstützt werden sollte. Es ist nunmal der preislich gesehen am schnellsten gekaufte Mac. Wenn du was nachkaufst, wie z. B. einen Monitor hast du auf den aber auch 2 Jahre Garantie, bei Apple kostet das wiederum drauf.

Klar, bei Apple sollte man nicht gross um den Preis reden, man muss es sich halt leisten können.
Dennoch sehe ich das so, dass die günstigeren Produkte eventuell beim erfolgreichen Mehrverkauf, diese den Preis bei Apple drücken könnten. Was wiederum bedeuten würde das andere Firmen ihre Produkte anpassen und verbessern müssten. Mir fehlt noch so der Konkurrent zu Apple. Windows ist speziel gesehen, ne ganz andere Liga.

 

[Akkordmetzger]

@Bueller
der Wiederverkaufswert ist beim mini etwas besser; bzw. die Verlustdifferenz geringer; für meinen mini erhalte ich noch runde 300 euro, zahle 180 euro drauf und habe ein aktuelles Arbeitsgerät.
Beim iMac ist die Verlustdifferenz merklich größer; aber wer ein Arbeitsgerät benötigt, schaut nicht drauf?


@styleven
Wenn der akutell mini tatsächlich nur runde 10-12W aus der Dose zieht, ist der Verbrauch schon bemerkenswert? mal messen! Der Vorteil beim mini ist, dass ich den Monitor komplett abschalten kann; speziell für homeautomation, mediaserver, cam-recording, Relaiskartenschalterrei usw. Beim iMac läuft der Monitor immer im Hintergrund mit, auch wenn gedimmt/Energysparschaltung.

zitat: @styleven
Betrachtet man weiter Rechenleistung und den Verbrauch, ist der Mini die mit Abstand effizienteste Plattform, die es gibt.

Das ist wohl ein Argument!


der 27er imac hat wohl ein ernstzunehmendes ATI-GPU-Problem?
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=808339
es gilt: abwarten und Tee trinken; Bestellung nur online(wg. Rückgaberecht)

der 24"er imac mit nvidia ist aktuell eh preisgünstiger
http://store.apple.com/de/product/FB418D
/A?mco=MTI4MzcwOTE
der 24er im Vergleich zum 27er
http://www.youtube.com/watch?v=WVaGN1rmFuI

 

[Satya]

Wer keinen 27er benötigt kann ja den 21er nehmen; den Vorteil finde ich bei dem 27er im Format = 16:9; lieber mehr Fläche in der Breite; d.h. Kopfbewegung = links/rechts/ beim 16:10 wandern die Blickwinkel immer horizontal + vertikal.
Nachteilig finde ich die fehlende Höhenverstellung; diese wird an einem Dell27 gewährleistet. sonst ist das Konzept imac27 = i.O.

Das hört sich so an, als hätte der 21"er kein 16:9 Format. Hat er aber
Eine Funktion zur Höhenanpassung hätte Apple zumindest beim 27"er einbauen müssen. Wenn ich meinen Dell 2709 auf iMac höhe stelle, ist mir das deutlich zu hoch.

 

[Akkordmetzger]

@MOI
der 21er hat ein 16:9-Format; wöörd ( mir aber zu klein ).
Muss halt jeder selber entscheiden, ob 21 oder 27"? Nur die NVIDIA GeForce 9400M würde ich nicht mehr nehmen; für diverse Programme ist der chip nur Mittelklasse - wobei die Geforce aktuell weniger Probleme macht, verglichen mit der ATI-Serie = Flackerrei?

lt. apple-Beschreibung:
Das 27" Model kann mit dem optionalen VESA Mount Adapter Kit an einem an einer Wand montierten Schwenkarm oder an einer anderen VESA-konformen Montagelösung befestigt werden. ( klingt interessant; eine Höhenverstellung wäre schon schön? )
Weiss man schon was, wieviel der VESA-Adapter kosten wird?

 

[Zhan]

das mit der fehlenden höhenverstellung der imacs ist teilweise wirklich ein problem. für mich (1,90) ist die höhe bei normaler sitzhöhe am schreibtisch perfekt. aber ich hab da auch schon 1,60 große persönchen vor sitzen sehen ... da hängt der monitor quasi über dem benutzer ... so wie in dieser skizze in etwa: o\

;-)

 

[Akkordmetzger]

habe den 27er vor Ort mal beäugt.
fazit: klasse Gerät

+ Blickwinkel
+ Display; trotz Glasplatte
+ Pixel; sehr fein; Buchstaben sehr kontrastreicht
+ workflow, merklich schneller als beim mini
+ die neue Maus = i.O.
+ der Preis ist i.O.

- wird sehr warm an der OK. des Gerätes
- vermutlich ein GPU-Problem ( vermutlich die größte Rückrufaktion bei apple, die noch bevorsteht?)
- Leistungsverbrauch war nicht messbar; weil die Dödel das Kabel hinter dem Möbel versteckt hatten. lol
- kein 10er-Block an der WL-Tastatur; die mini-Tastatur ist ja süss, aber total afffig, wenn man viele Zahlen einhacken muss.

 

[Bueller]

Mein Eindruck ist ähnlich, die Wärme an der Oberkante ist aber durch den Kamineffekt des Rechners bedingt und auch so beabsichtigt. Ob die iMacs ein Grafikkartenproblem haben, halte ich für ziemlich aus der Luft gegriffen. Dafür gibt es derzeit keinen Beleg. Wie die Vergangenheit gezeigt hat, waren es meist Treiber- oder Firmwareprobleme, die solche Fehler hervorgerufen haben.

Wie man in einigen Apple Foren lesen kann, zieht der 27er bei mittlerer Helligkeit um die 120W idle, was im Anbetracht des Displays ein ziemlich guter Wert ist, da der alte 24er auch nicht viel sparsamer war.

30" Monitore von Dell etwa ziehen als Anhaltspunkt bereits um die 80-90W.

Die Magic Mouse habe ich mir vorab schon gekauft und da bin ich anderer Meinung als nur "in Ordnung". Nach Eingewöhnung halte ich sie für eine mittlere Revolution, denn sie macht das Scrollen und Blättern zu einem Vergnügen ohnegleichen. Gerade in breiten Tabellen oder Webseiten. Das Nachlaufen des Scrollens bei schnellem Wisch nach unten macht einfach nur Spaß und so kann eine ellenlange Seite mal eben in weniger als einer Sekunde vorbeiziehen lassen. Wow!

 

[Zhan]

hier haben an der maus jetzt 4 leute gearbeitet. alle sind sich einig, dass die neue apple maus gegenüber der mighty mouse ein fortschritt und zudem echt sexy ist. ergonomisch ist aber was anderes. unabhängig von der handgröße wurde die maus als zu flach empfunden und das seitliche zweifingerscrollen als fingerverrenkung ersten grades eingestuft. 4 leute sind zwar nicht representativ, aber ich empfehle dennoch dringend mit der maus mal ne halbe stunde zu arbeiten, bevor man für diese extra geld ausgibt.

 

[Alfredo]

@Akkordmetzger

Die "komplette" Tastatur kann man bei der Bestellung kostenlos mitbestellen, anstatt der anderen.

 

[Jokener]

@Akkordmetzger:
Deine Informationen sind veraltet. Guck dir nochmal Benchmarks zu den neueren Minis an.
In den von dir erwähnten Kistchen war noch der alte und grausame Intel-Chipsatz mit ebenso bescheidener Intel-Grafik drin.
Auch wenn der nVidia wahrlich keine Offenbarung ist, so is es doch der SELBE Chipsatz wie in manchen iMacs.
Mit einer SSD wird der Mini zu einer kleinen Rakete was IO und Lesen/Schreiben angeht.
Viel Prozessor- oder Grafikleistung hat er natürlich nicht, aber das ist auch nicht das Konzept.
Es geht ja um einen möglichst kleinen, leisen Rechner mit dem man EINFACHE Arbeiten erledigen kann...

Das der Mac Mini nicht für alle Server-Anwendungen ausreichend ist sollte auch klar sein.
Sonst hätte man ja den XServe gleich einstampfen können, hat man aber nicht.
Wie man aber an MacMiniColo gut sehen kann und sich auch leicht vorstellen kann, so gibt es viele Leute, die ein MacOS X Server laufen lassen wollen, dabei aber nicht das Geld für einen großen, stromhungrigen und evtl komplett überdimensionierten Mac Pro bzw XServe ausgeben wollen...

Wie gesagt, es ist nicht der eine, um alle zu knechten, ins Dunkel zu treiben und so weiter...
Ich werde mir wohl auch den 27" iMac kaufen, weil der eher meinen Anforderungen entspricht (mittelmäßig komplexe CAD-Arbeiten und ab und an mal ein Spiel)...
Trotzdem wird der nächste Computer meiner Mutter ein Mac Mini, da er günstig ist und für Internet, Multimedia, MS-Office und die Steuererklärung vollkommen ausreichend ist.
Wozu sollte ich ihr einen iMac hinstellen, wenn der sowieso nicht oft genutzt wird, die Vorteile nicht wirklich ausspielen kann und deutlich mehr kostet?

Grüße vom:
Jokener

 

[Bueller]

Man sollte nicht vergessen, wir reden hier von Dualcoreprozessoren mit über 2Ghz, Ausstattungen mit vielleicht 4GB RAM und sogar SSDs.

Viele Anwender, gerade hier im Forum, vergessen schlichtweg, dass für die alltäglichen Dinge von Office über Surfen bis kleine Spiele und Foto- sowie Videobearbeitung solch ein Rechner nicht nur ausreicht, sondern auch da schon fast überdimensioniert ist.

Klar, als ich die Gesichtserkennung von iPhoto zum ersten Mal auf meine Datenbank losgelassen habe, da wusste ich, dass 4-Kerner doch eine Bedeutung haben, aber sonst?

Wer sich nicht als Poweruser im Stile von VMs, HD-Schnitt oder Gigapixel Photoshop versteht, findet im Mini und noch mehr in den iMacs eine leistungsfähige und stabile Plattform.

Für die heutigen User ist die Software und das Hardwarepaket ohnehin wichtiger als Taktraten oder Kernzahl. Läuft der Rechner leise, ist er gut zu bedienen, kann ich damit anstellen, was ich möchte? Hinter dieser Fragestellung steckt der Kaufgrund vieler Apple User und wenn man sich Windows 7 und die Werbung dazu so ansieht, ist das vollkommen deckungsgleich.

 

[Akkordmetzger]

@Alfredo
der kluge Kaumann nimmt die WL-Tastatur und tauscht diese einfach aus?
Die Schnurtastatur zum selben Preis nehmen? Sicher nicht! Wäre dennoch mal ordentlich, wenn es von apple eine WL-10-erTastatur geben würde?

@Jokener
ich konnte noch nirgends benchmarks von den aktuellen minis + ssds lesen?
nichtmal im macmini-forum gibt es Mutige, welche dort mal eine ssd einbauen und messen?( die Luschen)
werde mir aber übergangsweise einen aktuellen mini holen und mal mit einer ssd testen?.

genau, die Mutter bekommt den mini für 600 euro Sonderpreis ( Super Idee); 100 euro stecke ich mir extra in Sack. So ist Lebbe.

 

[Alfredo]

Ok, dass muss natürlich jeder selber wissen, ob mit Kabel oder ohne. Aber ich würde keine ohne Kabel nehmen. Kabelsalat gibt es ja nicht bei 3 Kabeln

Finde auch schade, dass es von der Magic Mouse keine KabelVersion gibt. Was wenn die Batterie mal alle ist?