News Apple verklagt Hersteller von Mac-Klon
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Apple verklagt Hersteller von Mac-Klon
Freespace
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 716
Ich vergleich die Apple Produkte in der Regel mit einer Konsole (ja schon klar, nen Mac kann bissel mehr), da bekommst du ein Produktpaket das HW und SW beinhaltet, aufstellst und loslegen kannst. Das Design ist Geschmachssache, daher soll das jeder für sich entscheiden.
Soweit so gut.
Also ich finde die Idee nit schlecht, die die da haben. Dir vorzüge eines Mac OS mit den billigen Hardware Preisen eine standard PC system, ist ja die Topmischung schlecht hin (in Bezug auf die Leistung, Design, siehe oben).
Schade nur, dass nur diese Firma auf die Idee gekommen ist, weil das hätte Potential. Mac OS ist zu wenig Hardware spezifisch, als es vor paar Jahren noch war, um sagen zu können, wir "können" es nur mit unserer Hardwarekonfig vertreiben.
Gedankenexperiment: Wenn jetzt Microsoft die Geschäftsidee aufgreift und selber Hardware Systeme zusammenschraubt und ein spezielles Windows mit diesem System ausliefert (is mir jetzt schnuppe ob das jetzt besser oder schlechter ist) dann wäre dort Apple der vorreiter und dann schau ma mal, wie sie sich schlagen würden.
Soweit so gut.
Also ich finde die Idee nit schlecht, die die da haben. Dir vorzüge eines Mac OS mit den billigen Hardware Preisen eine standard PC system, ist ja die Topmischung schlecht hin (in Bezug auf die Leistung, Design, siehe oben).
Schade nur, dass nur diese Firma auf die Idee gekommen ist, weil das hätte Potential. Mac OS ist zu wenig Hardware spezifisch, als es vor paar Jahren noch war, um sagen zu können, wir "können" es nur mit unserer Hardwarekonfig vertreiben.
Gedankenexperiment: Wenn jetzt Microsoft die Geschäftsidee aufgreift und selber Hardware Systeme zusammenschraubt und ein spezielles Windows mit diesem System ausliefert (is mir jetzt schnuppe ob das jetzt besser oder schlechter ist) dann wäre dort Apple der vorreiter und dann schau ma mal, wie sie sich schlagen würden.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.057
Wo steht, dass das ein IPS-Panel ist? Mir fällt zum Thema Bildschirmqualität nur ein, dass die einzigen IPS-Notebooks, die es jemals gab, von IBM/Lenovo waren und nicht von Apple.dogio1979 schrieb:
Überteuert ist die Grundausstattung bei Apple trotzdem nicht - aber beim Zubehör gibt es manchmal kruriositäten. So hatte ja Adrian Kingsley-Hughes mal vor einem Jahr oder so festgestellt, dass die RAM-preise im Apple-Store, im Gegensatz zum anderen Zubehör, extrem über das übliche "oem high" hinaus stießen. Apple ist nunmal, vielleicht auch weil sie den Businesmarkt (noch) kaum abdecken, ein größerer Kaffeefahrter als andere OEMs.
Wenn ich den Motormanagementcomputer aus meinem gekauften Porsche in meinen gekauften BMW einbaue, ist das vollkommen legal - die Software ist vielleicht sogar die gleiche (von Infineon), nur die Einstellungen dürften sich unterscheiden. Ich darf auch den ganzen Porschemotor in einen BMW pflanzen und die Kiste dann verkaufen (Stichwort Custom Cars) - ich darf bloß keine Serie mit Produktregistrierung damit auf den Markt bringen.riDDi schrieb:
P.S.
Hier noch die Quelle für die Apple-RAM-Preise, ist doch nur ein halbes Jahr alt: Just what’s so special about Apple RAM to justify the crazy price?
Zuletzt bearbeitet:
C
captain carot
Gast
Am besten schnell Insolvenz anmelden, sämtliche kohle auf die Kaymans überweisen und dann schnell nach Argentinien ziehen. Ansonsten wird das ganz sicher das Aus für Psystar. War aber auch von Beginn an abzusehen.
Das was da mit den Mac-Klons versucht wird/wurde konnte nur scheitern, da schon extra dreist.
In Europa (zumindest Deutschland) hätte dagegen Apple schlechte Karten.... auch weil hier alle immer wegen der Lizenzvereinbarung rummachen:
In Deutschland ist die EULA und Teile der Lizenzvereinbarung unwirksam. (Gerade was die Bindung an Hardware angeht)
Aber wie gesagt, wer so dreist dann in den USA Mac-Klons (und das auch noch mit upgrade Versionen und nicht der Retail Version von Mac OS X Leopard) verkauft... der hat entweder irgendwas in der Hinterhand oder ist massiv NAIV!
Gruß
Romsky
In Europa (zumindest Deutschland) hätte dagegen Apple schlechte Karten.... auch weil hier alle immer wegen der Lizenzvereinbarung rummachen:
In Deutschland ist die EULA und Teile der Lizenzvereinbarung unwirksam. (Gerade was die Bindung an Hardware angeht)
Aber wie gesagt, wer so dreist dann in den USA Mac-Klons (und das auch noch mit upgrade Versionen und nicht der Retail Version von Mac OS X Leopard) verkauft... der hat entweder irgendwas in der Hinterhand oder ist massiv NAIV!
Gruß
Romsky
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.562
OSX verfügt sogar über eine viel bessere Shell, die bash. Da sollte cmd.exe sich besser ganz schnell trollen.
@Mountwalker: Nicht das gesamte Teil, nur die Software. Schließlich reden wir doch die ganze Zeit darüber.
Ich bin kein Autoexperte und das mit dem Motormanagement war wohl ein schlechtes Beispiel - nicht, dass es gute Autoanalogien wirklich gäbe.
@Romsky: Quellen?
@jonnychoceur: Es gibt definitiv Dinge, die lassen sich mit einer Konsole schneller erledigen. Aber auch genügend andere, wo ein GUI bessere Ergebnisse liefert. Ein gutes Beispiel ist da z.B. Imagemagick, eine Sammlung von CLI-Grafiktools. Damit bearbeite (skalieren, konvertieren usw.) ich mal eben ein paar Hundert Bilder während der Gimp in der Zeit nicht mal startet
Dagegen käme wohl keiner auf die Idee wirklich anspruchsvolle Grafikarbeit damit zu machen.
@dogio: Du meinst die steigenden Umsatzzahlen, richtig?
@Mountwalker: Nicht das gesamte Teil, nur die Software. Schließlich reden wir doch die ganze Zeit darüber.
Ich bin kein Autoexperte und das mit dem Motormanagement war wohl ein schlechtes Beispiel - nicht, dass es gute Autoanalogien wirklich gäbe.
@Romsky: Quellen?
@jonnychoceur: Es gibt definitiv Dinge, die lassen sich mit einer Konsole schneller erledigen. Aber auch genügend andere, wo ein GUI bessere Ergebnisse liefert. Ein gutes Beispiel ist da z.B. Imagemagick, eine Sammlung von CLI-Grafiktools. Damit bearbeite (skalieren, konvertieren usw.) ich mal eben ein paar Hundert Bilder während der Gimp in der Zeit nicht mal startet
Dagegen käme wohl keiner auf die Idee wirklich anspruchsvolle Grafikarbeit damit zu machen.@dogio: Du meinst die steigenden Umsatzzahlen, richtig?
Zuletzt bearbeitet:
dogio1979
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 7.311
Freespace
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 716
jonnychoceur schrieb:
So und nochmal, für die die es ganz schwer haben. Hast du was zum Thema zu sagen? Ich schreibs nochmal - Zum Thema, haste Meinung dazu?
Zu deiner Antwort: Wieso wundert mich das nit.... Egal, wenns drüber reden willst, schreib ne PN, hier ist der falsche Ort dafür.
BTT: Ich hab mir grad bei denen die HP angesehen und nun ja jetzt ist die HP für mich nicht mehr erreichbar. Entweder die stürmen den Laden oder Apple hat nen Schlägertrupp vorbeigeschickt. Was ich aber gesehen habe, scheint ganz brauchbar zu sein. Wenn einer aufs Design verzichten kann, bekommt zu moderaten Preisen nen "MAC software using PC".
Das Teil müsste ja weg gehen wie die warmen Semmeln, wenn alle so MAC OS geil sind...
Wobei mir wäre es lieber wenn ich es 2t OS installieren könnte
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.057
Erst seit Leopard ist bash Standard, davor wars tcsh, eine Shell, deren Beliebtheitsgrad unter Geeks vermutlich deutlich unterhalb der (nur für Busines und Ultimate verfügbaren) Microsoft PowerShell rangieren dürfte.riDDi schrieb:
Rechtlich dürfte es vollkommen egal sein, ob du eine gekaufte Software oder eine gekaufte Hardware dort verpflanzt. Es dreht sich bei der Streitfrage, genau wie seinerzeit in Deutschland, um die Frage, ob die "Nutzungslizenz" nun gleichwertig mit entweder einem Kauf- oder einem Mietvertrag ist - durch die Einmalzahlung für alle Ewigkeit dürfte das auch in den USA eher als Kaufvertrag gesehen werden, aber lassen wir uns überraschen, denn die Apple EULA steht hier zum allerersten Mal vor Gericht.riDDi schrieb:
P.S.
Solange solche Verkäufe in den USA legal sind, bedeutet das, dass der Ebay-verkäufer da der Eigentümer ist und daraus folgt, dass er das Recht hat, das Dingen überall zu installieren, wo er will, auch auf einem "Custom PC", den er dann verkauft. Für Psystar muss das natürlich nicht gelten, weil die eine Produktserie und keinen Custom PC damit rausbrachten.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wenn man die letzten Nachrichten so verfolgt hat, wird man die Lizenz- und Softwarepolitik von Apple ziemlich zum Kotzen finden: Auf dem iPod darf man nur über Apple Software Programme installieren, auf nicht MAC Systemen darf man auch nicht Apple OS installieren.... Wer will das schon haben. Ausserdem unter dem MAC OS drunter ist auch nur ein Linux/Unix mit schöner Oberfläche (hier wäre wieder Stoff für die SCO ... die viel Spass am Verklagen haben).
Ich find es gut, dass sich endlich getraut hat, auf einen Marktriesen mit Konkurrenzangeboten zu reagieren, aber alle mit dem Ziel, dass man mehr Freiheit hat den PC und Software auszuwählen und das für weniger Geld, denn Apples Produkte sind ALLE überteuert.
Wenn man die Produkten von Apple durch Produkte andere Anbieter ersetzt (Heimsysteme) die vergleichbare Hardware bestitzen (seien es Notebooks oder Desktop Systeme) sind die anderen Anbieter MEISTENS billiger. Schlussfolgerung: man bezahlt Marke und Designarbeiten, denn den Rest ist woanders billiger.
Jemand der von PCs keine Ahnung hat, legt eben Wert auf Design. Die Anwender, denen es auf Leistung ankommt, greifen dann zu Alternativen.
Ich will doch auch ein Linux auf dem PC installieren, auf dem ein Windows Aufkleber ist/war.
Diese Art von Klage von Apple find ich sozusagen ziemlich assi...
Ich find es gut, dass sich endlich getraut hat, auf einen Marktriesen mit Konkurrenzangeboten zu reagieren, aber alle mit dem Ziel, dass man mehr Freiheit hat den PC und Software auszuwählen und das für weniger Geld, denn Apples Produkte sind ALLE überteuert.
Wenn man die Produkten von Apple durch Produkte andere Anbieter ersetzt (Heimsysteme) die vergleichbare Hardware bestitzen (seien es Notebooks oder Desktop Systeme) sind die anderen Anbieter MEISTENS billiger. Schlussfolgerung: man bezahlt Marke und Designarbeiten, denn den Rest ist woanders billiger.
Jemand der von PCs keine Ahnung hat, legt eben Wert auf Design. Die Anwender, denen es auf Leistung ankommt, greifen dann zu Alternativen.
Ich will doch auch ein Linux auf dem PC installieren, auf dem ein Windows Aufkleber ist/war.
Diese Art von Klage von Apple find ich sozusagen ziemlich assi...
Xenon2k schrieb:
Guten Morgen !
Du bemerkst das aber früh. "...sollte wirklich MAL klar sein,..." was willst Du denn damit sagen ? Das ist doch überhaupt nix neues. Hier gehts ums Geschäft und da ist Apple keineswegs der barmherzige Samariter. Warum kapieren das eigentlich viele nicht ? Die verdienen Geld mit ihren Produkten. Die sind eine AG und haben Shareholder. Die wollen Geld verdienen. Muß denn Apple, bloß weil sie ne Alternative zu Microsoft sind, deshalb die Sachen verschenken ? Woher kommt denn immer so eine dämliche Denke ?
Und so Äußerungen wie die von "Mr. Aladin" sind doch eh dämliches Getrolle.
DaveStar
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.868
Wird auf jeden Fall ein interessantes Urteil.
Entweder bestätigt das Gericht die kritischen Lizenzbedingungen von Apple, was logischerweise zum aus von Psystar führen würde - oder aber sie werden für ungültig erklärt, dann gäbs keine rechtlich zwingende Grundlage mehr, für die Koppelung von Apple-Hardware an Apple-Software und es könnten einige Firmen damit anfangen, günstigere Computer mit MacOS auszuliefern.
Für die Konsumenten wäre letzteres vermutlich wünschenswerter, weil dann die Preise fallen dürften oder es zumindest günstigere Alternativen mit der selben Funktionalität gäbe.
(Ein Mac IST übrigens technisch gesehen ein 'stinknormaler PC' mit Mac OS X, für diejenigen im Thread denen das noch nicht so ganz klar zu sein scheint... die eigene hochgelobte Archtitektur hat Apple längst stillschweigend in der Versenkung verschwinden lassen und kocht nun mit dem selben Wasser, wie die restliche Computerwelt. Daher kam ja auch der plötzliche Leistungssprung)
Und zu den Mac-Jüngern, die sich hier über Apple-Bashing beschweren und dann selbst die primitivsten Flames loslassen, muss man ja nicht viel sagen. Ebensowenig zu einigen, bei denen der Applehass wohl ein wenig überkocht.
Fakt ist: Alle Systeme haben eine Daseinsberechtigung und eignen sich für gewisse Usergruppen am besten.
Diejenigen Macianer, die hier den Anspruch stellen, dass für 99% aller Anwender ein Mac das perfekte System wäre, übersehen unter anderem ganz einfach, dass viele User mit ihrem Computer Dinge tun wollen, die auf dem Mac schlicht nicht möglich sind. (Oder dass sie kein Mehrpreis für etwas zahlen wollen, das sie nicht brauchen)
Und diejenigen welche argumentieren, dass man mit einem normalen PC und Win oder Linux günstiger und vielseitiger fährt und ein genauso Absturz und Problemfreies Computerleben führen kann, haben zwar recht, übersehen aber, dass viele Leute gerne für einen gewissen Komfort etwas mehr ausgeben und die Vielseitigkeit gar nicht benötigen. Zudem bewegen sich viele Leute auch äusserst naiv im Internet - und diese sind auf Mac OSX meines wissens tendentiell sicherer als auf Win.
Entweder bestätigt das Gericht die kritischen Lizenzbedingungen von Apple, was logischerweise zum aus von Psystar führen würde - oder aber sie werden für ungültig erklärt, dann gäbs keine rechtlich zwingende Grundlage mehr, für die Koppelung von Apple-Hardware an Apple-Software und es könnten einige Firmen damit anfangen, günstigere Computer mit MacOS auszuliefern.
Für die Konsumenten wäre letzteres vermutlich wünschenswerter, weil dann die Preise fallen dürften oder es zumindest günstigere Alternativen mit der selben Funktionalität gäbe.
(Ein Mac IST übrigens technisch gesehen ein 'stinknormaler PC' mit Mac OS X, für diejenigen im Thread denen das noch nicht so ganz klar zu sein scheint... die eigene hochgelobte Archtitektur hat Apple längst stillschweigend in der Versenkung verschwinden lassen und kocht nun mit dem selben Wasser, wie die restliche Computerwelt. Daher kam ja auch der plötzliche Leistungssprung
)Und zu den Mac-Jüngern, die sich hier über Apple-Bashing beschweren und dann selbst die primitivsten Flames loslassen, muss man ja nicht viel sagen. Ebensowenig zu einigen, bei denen der Applehass wohl ein wenig überkocht.
Fakt ist: Alle Systeme haben eine Daseinsberechtigung und eignen sich für gewisse Usergruppen am besten.
Diejenigen Macianer, die hier den Anspruch stellen, dass für 99% aller Anwender ein Mac das perfekte System wäre, übersehen unter anderem ganz einfach, dass viele User mit ihrem Computer Dinge tun wollen, die auf dem Mac schlicht nicht möglich sind. (Oder dass sie kein Mehrpreis für etwas zahlen wollen, das sie nicht brauchen)
Und diejenigen welche argumentieren, dass man mit einem normalen PC und Win oder Linux günstiger und vielseitiger fährt und ein genauso Absturz und Problemfreies Computerleben führen kann, haben zwar recht, übersehen aber, dass viele Leute gerne für einen gewissen Komfort etwas mehr ausgeben und die Vielseitigkeit gar nicht benötigen. Zudem bewegen sich viele Leute auch äusserst naiv im Internet - und diese sind auf Mac OSX meines wissens tendentiell sicherer als auf Win.
Y
YouRselfgoq
Gast
Eine Frage der Zeit...
Laden verkaufen und irgendwo in Südamerika untertauchen, bevor Steves Auftragskiller Witterung aufgenommen haben...
Zum Thema: Ich weiß nicht genau, was ich davon halten soll. Zum einen bin ich der Meinung, dass ein Mac eine Einheit aus Hardware und Software ist und dazu gehört nicht nur die CPU und Speicher, sondern auch Bildschirm, Case, Firewire, Tastatur, Mac-Safe, fast lautloser Betrieb, Multi-Touchpad etc. pp. Außerdem sollte eine Firma, welche nicht marktbeherrschend ist, das Recht haben, ihre Produkte vor Piraterie zu schützen, sonst gibt es diese Firma bald nicht mehr oder man muss die Preise für das OS drastisch erhöhen.
Auf der anderen Seite: Wer auf die Mac-Hardware (wie eben aufgezählt) verzichten kann (was ich nicht wollte) und nur das OS ausfahren möchte, sollte die Möglichkeit haben, das zu tun. Apple würde auch dort einiges an den OS X Verkäufen verdienen, denn ich kenne viele, welche scharf auf das OS sind. Wäre interessant zu wissen, wie dann die OS Verteilung aussehen würde.
Was den Mac Boom angeht, kann ich das nur bestätigen. Viele meiner Freunde sind inzwischen umgestiegen und ich kenne keinen, der das bis jetzt bereut hat. Wie bereits erwähnt: Die Verkaufszahlen sprechen für sich.
Verglichen mit ähnlicher Hardware anderer Hersteller von KomplettPCs, ist Apple sogar ganz gut, was Preis/Leistung angeht. Wer z.B. bei Dell ein Notebook kauft, welches a) so schnell ist wie ein Macbook Pro ist; und b) einen guten Bildschirm hat, leise läuft etc. wie ein MBP, ist circa beim selben Preis angelangt. Ein Kumpel hat sich vor kurzem einen Dell geholt, da ist es mir wieder aufgefallen. Wo Apple wirklich überteuert ist, ist beim Aufrüsten, das wird auch niemand anzweifeln.
Cooler Nebeneffekt. Mein Mac kostet nach einem Jahr fast soviel wie beim Kauf. Das soll mir mal ein PC-User nachtun. Wozu also aufrüsten? Altes Ding verkaufen und einen neuen Mac kaufen, welche fast von Jahr zu Jahr billiger werden.
Jedem das Seine!
Gruß
Laden verkaufen und irgendwo in Südamerika untertauchen, bevor Steves Auftragskiller Witterung aufgenommen haben...
Zum Thema: Ich weiß nicht genau, was ich davon halten soll. Zum einen bin ich der Meinung, dass ein Mac eine Einheit aus Hardware und Software ist und dazu gehört nicht nur die CPU und Speicher, sondern auch Bildschirm, Case, Firewire, Tastatur, Mac-Safe, fast lautloser Betrieb, Multi-Touchpad etc. pp. Außerdem sollte eine Firma, welche nicht marktbeherrschend ist, das Recht haben, ihre Produkte vor Piraterie zu schützen, sonst gibt es diese Firma bald nicht mehr oder man muss die Preise für das OS drastisch erhöhen.
Auf der anderen Seite: Wer auf die Mac-Hardware (wie eben aufgezählt) verzichten kann (was ich nicht wollte) und nur das OS ausfahren möchte, sollte die Möglichkeit haben, das zu tun. Apple würde auch dort einiges an den OS X Verkäufen verdienen, denn ich kenne viele, welche scharf auf das OS sind. Wäre interessant zu wissen, wie dann die OS Verteilung aussehen würde.
Was den Mac Boom angeht, kann ich das nur bestätigen. Viele meiner Freunde sind inzwischen umgestiegen und ich kenne keinen, der das bis jetzt bereut hat. Wie bereits erwähnt: Die Verkaufszahlen sprechen für sich.
Verglichen mit ähnlicher Hardware anderer Hersteller von KomplettPCs, ist Apple sogar ganz gut, was Preis/Leistung angeht. Wer z.B. bei Dell ein Notebook kauft, welches a) so schnell ist wie ein Macbook Pro ist; und b) einen guten Bildschirm hat, leise läuft etc. wie ein MBP, ist circa beim selben Preis angelangt. Ein Kumpel hat sich vor kurzem einen Dell geholt, da ist es mir wieder aufgefallen. Wo Apple wirklich überteuert ist, ist beim Aufrüsten, das wird auch niemand anzweifeln.
Cooler Nebeneffekt. Mein Mac kostet nach einem Jahr fast soviel wie beim Kauf. Das soll mir mal ein PC-User nachtun. Wozu also aufrüsten? Altes Ding verkaufen und einen neuen Mac kaufen, welche fast von Jahr zu Jahr billiger werden.
Jedem das Seine!
Gruß
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.562
@Mountwalker: Ich nutze es erst sei Leopard Hab extra nochmal aufgeklappt, um ganz sicher zu gehn. Aber es ist ja auch relativ egal welche Shell man hat, so gut wie jede ist besser als cmd.
Ich hatte mir ja überlegt mr.aladins Post völlig zu zerlegen, aber don't feed the trolls.
Nur so viel:
Ich habe jedenfalls lieber OSX nur auf Apple-Hardware als garkein OSX, weil Apple pleite ist...
Hab extra nochmal aufgeklappt, um ganz sicher zu gehn. Aber es ist ja auch relativ egal welche Shell man hat, so gut wie jede ist besser als cmd.Ich hatte mir ja überlegt mr.aladins Post völlig zu zerlegen, aber don't feed the trolls.
Nur so viel:
Es ist ein BSD und kein Linux.mr.aladin schrieb:
Ich finde deinen Post sozusagen ziemlich trollig.mr.aladin schrieb:
Ich habe jedenfalls lieber OSX nur auf Apple-Hardware als garkein OSX, weil Apple pleite ist...
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.057
Ich glaube nicht, dass Apple bei einem Verkauf eines OSX for PC wirklich pleite gehen könnte - ich mein, das einzige ernsthafte Argument von allen, die einem davor Panik machen wollen, ist ein Vergleich mit BeOS, wobei diese Leute allerdings einem extremen Irrtum in Bezug auf BeOS erliegen. Sie behaupten, Be Inc. wäre pleite gegangen, weil das System für alle Macs veröffentlicht wurde und die Flut an Hardware-Auswahlmöglichkeiten dann zu schlechter treiberversorgung geführt habe - der Irrtunm an der Sache ist die Nichtbeachtung der Situation davor: Von der BeBox, also dem Be-Computer, verkauften sich nur wenige hundert Exemplare, hätte Be Inc. das System nicht auf PPC für alle Macs portiert, wäre Be Inc. schon sehr viel früher pleite gewesen. Das System hatte absolut seine Berechtigung, als Echtzetit-OS war es seinerzeit einzigartig, aber dank ASIO war der Reiz eben nicht groß genug, um eine OS-Schmiede am Leben halten zu können. Die angeblich durch schlechte Hardwaretreiber für zu viel Hardware-Auswahl abgeschreckten Kunden spielen dabei eigentlich gar keine Rolle.
Apple würde dann sicherlich seinen PC-OEM auslagern (müssen), aber sterben würde der deswegen lange nicht - Alienware lebt schließlich auch noch.
Apple würde dann sicherlich seinen PC-OEM auslagern (müssen), aber sterben würde der deswegen lange nicht - Alienware lebt schließlich auch noch.
Zuletzt bearbeitet:
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Aufgeräumt. Ein oder zwei Beiträge mussten mit schwimmen gehen, weil sie den Troll nebenbei etwas Nahrung geben wollten. Da der Zusammenhang dadurch aber für den Großteil des Beitrages abhanden gekommen wäre, haben sie das selbe Schicksal erlitten.
Ansonsten beim Thema bleiben, die altbekannten Ignoranten ignorieren (oder melden) und auf den Ton achten.
Ansonsten beim Thema bleiben, die altbekannten Ignoranten ignorieren (oder melden) und auf den Ton achten.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.057
Nein, ganz im Gegenteil, OS X würde eines der kerngeschäfte bleiben, mit OEm meinte ich nur den Macher der Hardware-Kisten, also iMacs, MacBooks, MacPros würden dann eben ausgelagert (weiterhin lebendig, vermutlich auch weiterhin mit Apfel auf dem gehäuse), aber das OS bliebe - naja eigentlich das kerngeschäft schlechthin, denn Apple will ja aktuell, übrigens genau wie Microsoft, ein System für alle Plattformen vom Walkman bis zum Server. Resultat: Du dürftest dir dein OS X einfach frei kaufen, da würde nichts verschwinden. (im Gegensatz zu den paar handverlesenen BeBoxen hat eben OS X einen echten "Footprint on the market")
Zuletzt bearbeitet:
