News Neuer Mac-Klon mit Blu-ray und 9800GT

[Kanwulf]

Nur damit ich sagen kann ich habe ein MAC System ?

Wie kommst Du darauf? Unterstellst Du Mac-Usern eine Profilneurose oder wiederholst Du nur die Klischees, weil Du selbst nicht weisst, warum manche Menschen Mac-Systeme gut finden?
Darf ich tippen?

Ich fand Apple Produkte schon immer scheisse und total überteuert.

Könntest Du ersteres begründen oder wiederholst Du nur (schon wieder) Klischees?
Versucht doch mal etwas mehr Substanz in Deine/Eure offensichtlich nicht fundierte Meinung zu bringen. :-)

 

[SirSpencer]

Mir doch egal. Kauf mir trotzdem weiter Apple ;-)

Nee, mal ehrlich. Sollen die doch machen was sie wollen. Die ganzen Apple Fan Boys werden sowieso weiterhin Apple kaufen, denn da kauft man nicht nur das gute Innenleben und das OS mit, sondern auch das sehr gute Design. Ob das jemandem nun ein paar hundert oder tausend Dollar mehr wert ist, dass sein mal dahin gestellt.

Ich für meinen Teil werd auf jeden Fall weiterhin bei Apple kaufen, weils einfach Spaß macht

Aber gegen Mac OS X für alle und Windows für niemanden hab ich nix...

VG
Spence

 

[Magellan]

Wie konsequent Du den Eurobetrag umgerechnet hast. Vorbildlich!

157Euro bzw. ~320Euro für 2x9800GT in einem Mac-System ist unschlagbar.
Natürlich weiss man das nur, wenn man a) rechnen kann und b) Ahnung von Mac-Systemen hat. ;-)

Muss man dir jetzt noch erklären dass es sinnlos ist die € beträge umzurechnen da die preise in den usa nicht denen in europa entsprechen?
-> preise @ amazon.com:
8600GT - 63$
9800GT - 127$
-> Differenz 64$, Wert 127$, Aufpreis 200$

Macht nun wirklich keinen Unterschied von der Aussage her für jeden der ein wenig das Verhältnis zu den US Preisen kennt.

Daher bleibt zu sagen man sollte a) nicht nur rechnen sondern auch denken und b) die preise nicht damit rechtfertigen dass Apple auch überteuert ist

 

[Kanwulf]

Muss man dir jetzt noch erklären dass es sinnlos ist die € beträge umzurechnen da die preise in den usa nicht denen in europa entsprechen?
-> preise @ amazon.com:
8600GT - 63$
9800GT - 127$
-> Differenz 64$, Wert 127$, Aufpreis 200$

Macht nun wirklich keinen Unterschied von der Aussage her für jeden der ein wenig das Verhältnis zu den US Preisen kennt.

Daher bleibt zu sagen man sollte a) nicht nur rechnen sondern auch denken und b) die preise nicht damit rechtfertigen dass Apple auch überteuert ist

Dann schreibe nicht erst solch ein Kuddelmuddel und versuche Dich nicht nachher mit fadenscheinigen Begründungen rauszureden.

Einheitlichkeit ist etwas, was man in höheren Schulen lernt und ich denke, Du bist ein schlaues Kerlchen.

 

[hornile]

Würde mir (solange Apple nicht-Apple-Hardware nicht unterstützt) sowas nie kaufen. Seh's bei meinem Hackintosh. Da kommt ein Systemupdate raus und schon ist das ganze System für den Arsch und ich muß frickeln ohne Ende, damit's wieder läuft.
*Zynikmodus an*
Was aber gegenüber so mancher Windowsinstallation auch keine Verschlechterung ist.
*Zynikmodus aus*

Bevor ich von Psystar so ein System kauf, bau ich mir eins zusammen und installier selber irgendein Hackintosh OS X. Da weiß ich wenigstens was ich hab. Günstiger als das Psystarangebot ist es so oder so.
Und auch wenn hier Leute behaupten, dass sie für ein OS X für alle PCs 500€ ausgeben würden, Apple wird diesen Schritt niemals nicht machen, weil deren Firmenphilosophie einfach lautet "Alles aus einem Guß" und da sie damit gut fahren, werden sie das nicht wegen irgendwem (der sich das dann eh raubkopiert) ändern.

 

[Kanwulf]

Da kommt ein Systemupdate raus und schon ist das ganze System für den Arsch und ich muß frickeln ohne Ende, damit's wieder läuft.

Gut zu wissen! Wenn das natürlich so ist, dann wäre es ein dicker Minuspunkt.
Wobei ich nicht weiss, ob Psystar die Updates evtl. modifiziert und man etwas später auch ohne Probleme in den Genuß eines Updates kommt.
Danke für den Hinweis!

 

[DvP]

Würde mir (solange Apple nicht-Apple-Hardware nicht unterstützt) sowas nie kaufen. Seh's bei meinem Hackintosh. Da kommt ein Systemupdate raus und schon ist das ganze System für den Arsch und ich muß frickeln ohne Ende, damit's wieder läuft.

Tja, die richtige Hardware muss man natürlich schon verwenden und erst recht wenn man mit EFIX oder EFI-Boot-CDs eine Retail aufsetzt sind Updates sowieso kein Problem. Phystar wird das schon richtig machen.

 

[Magellan]

Dann schreibe nicht erst solch ein Kuddelmuddel

Ich dachte $ und € seien ebenso klar wie die tatsache dass Hardware vom US Preis ~ 1:1 in € übernommen wird bzw umgekehrt es keinen Umsonstversand von US nach EU inkl. Zollrückerstattung gibt.

 

[hornile]

Tja, die richtige Hardware muss man natürlich schon verwenden und erst recht wenn man mit EFIX oder EFI-Boot-CDs eine Retail aufsetzt sind Updates sowieso kein Problem. Phystar wird das schon richtig machen.

Da kannst aber etwas drauf verwetten, dass Apple dafür sorgt, dass exakt auf dieser Hardware dann das nächste Update dafür sorgt, dass nix mehr geht.

 

[immutef]

Ehm, sehe das nur ich so, oder: WUCHER! ?

 

[cab.by]

na dann geh mal auf die Appleseiten und stelle dir ein vergleichbares Angebot zusammen:

Apple (Psystar)
Intel Xeon Quadcore 2,8 GHz (Q9450 2.83GHz)
4 GB RAM (4 GB RAM)
4 TB HDD Speicher (4 TB HDD Speicher)
8800 GT (9800 GT)
16x DVD Brenner (20x DVD Brenner)
Maus + Tastatur ("Multimedia Maus + Tastatur")
Wifi mit 802.11n (Wifi mit 802.11n)
$ 4,649.00 ($ 2,567.99)

Bessere Grafikkarte, besserer Brenner und für die 2.100 US Dollar könnte man sich noch weitere 4 GB Ram, 2* 6x BluRay Brenner, ne zweite 9800 GT, "Premium Wireless Keyboard & Mouse", 3 Port FireWire800 (PCI-E 1x), 'n USB BlueTooth Adapter und die Extended Three Year Parts and Support-Option dazu buchen.
Wäre immernoch genug Geld, um sich einen 19" TFT dazu holen...

Bin ich bei 4.000 US Dollar für ein doch.... etwas besseres System.
Finde es halt so extrem, wie viel sich Apple für Hardwareaufstockungen bezahlen lässt und sei mal dahin gestellt, ob das Mac OS gut oder nicht ist... für den Preis eines Mac Pros gibt's.... doch sehr viel mehr bei alternativen Firmen....


Ich finde es außerdem krass, wie sehr hier die Leute auf PsyStar rumhacken...
wenn Microsoft jetzt auf die Idee kommen würde, Microsoft nur noch auf Komplett PCs laufen zu lassen (also via Dell, Acer, Alienware, FSC, HP-Compaq, IBM, Lenovo etc.) wäre das Geschrei groß, weil sich niemand mehr selbst einen PC zusammenstellen kann.... aber bei Apple ist's was absolut normales und nachvollziehbares O_o

Obwohl ich wette, dass die Treiberprobleme usw. auch viel geringer wären, wenn Microsoft sowas machen würde.... festgesetzte Konfigurationen, dann brauch man Windows nicht an tausende verschiedene Grafikkarten, Festplatten, RAM, CPUs und whatever anpassen oder... what ever...

 

[DvP]

Da kannst aber etwas drauf verwetten, dass Apple dafür sorgt, dass exakt auf dieser Hardware dann das nächste Update dafür sorgt, dass nix mehr geht.

Würde mich wundern, war bisher auch nicht so ;-)

 

[YouRselfgoq]

cool, dass du Xeons mit dem Q9450 vergleichst....

Außerdem steht der Mac Pro kurz vor einem Update. Wir sprechen uns danach wieder.

Es ist kein Geheimnis, dass sich Apple über Upgrades finanziert, um so die Entwicklungskosten für das OS zu decken. Oder glaubst du, dass Mac OS 120€ wert ist, nur weil das der Kaufpreis im Retail ist.

Der Mac Pro sprengt auch meinen Geldbeutel, aber nur weil dem so ist, muss ich nicht auf Biegen und Brechen versuchen ihn mit einem 0815 System zu vergleichen.

Von der rechtlichen Lage mal ganz abgesehen.

 

[Trinitron]

Eigentlich ist es eher das Problem, nur das das OS/Betriebssystem hier: Apple Macintosh laut Nutzungsbestimmungen nicht an andere Computersysteme, die nicht von Apple hergestellt worden sind. Nicht genutzt bzw. installiert werden darf. Was eigentlich wenn man es genau nimmt totaler Schwachsinn ist. Den Apple nutzt auf die Computerhardwarebasis wie normale PC-Rechner mittlerweile. Alles Intels x86 Architektur mit 64 bit Unterstützung (der Standard der CPU-Architektur schlecht hin).

Nun ist es den etwa verboten ein Motor aus einen Auto eines anderen Markenherstellers in die eines anderen Autos zu verbauen? Ist das Nutzen eines Betriebssystems an PCs die keine Apple Macintosh gesehen verboten? ,,Nur" weil es nicht von Apple kommt?

Aber: Man bedenke noch dazu das Macintosh OS ist frei erhältlich und kaufbar. Und Apple kann nicht einfach verlangen, dass ihr Betriebssystem nicht auf hard und softwareseitige kompatible Systeme nicht ausgeführt werden darf.

Es wäre außerdem quasi ein Art Zwangsmonopol und verpflichtender Zwang ein MAC OS nur mit einen Apple Macintosh Computer zu nutzen.

@Youselfgoq
Ansonsten: Gerade da Macintosh auf Intel-CPU und normale PC-Hardware mittlerweile setzt. Ist ein Macintosh mit einen selbstzusammengeschraubten PC oder mit ,,0815 Komplett-Rechnern" vergleichbar, klar Service/Garantiebestimmungen des Herstellers und die Verpackung, das Gehäuse ist etwas anders... Aber trotzdem es basierte auf der selben Hardwaregrundlage. Daher ist ein leistungstechnischer und Preisleistungs-Vergleich durchaus gerechtfertigt. Wenn noch dazu noch: Ein MAC OS auf jeden Rechner installiert werden kann. (was ja Apple nicht will und für illegal erklärt worden ist laut Apple, aber nicht vom Gesetzgeber!)

Nun bei so einer Rechtslage, was ist hier Recht und was hier gerecht?

-Klar hat Apple Angst, dass jeder einen MAC OS an einen normalen Rechner ausführen kann, aber das ging schon und natürlich hat Apple einen Konkurenten mehr, wenn ein Hersteller eigene Systeme baut mit MAC OS Untersatz. Aber sieht hier Macintosh nicht eine einmalige Chance zum Betriebssystemlieferanten für Computerkomplettsystemhersteller zu werden? Ich mein damit Apple kann durch Dinge wie iPod und iPhone mittlerweile sein Geld verdienen. Es ist kein Konzern mehr, das nur noch an den Verkauf seiner Rechner verdient. Es ist ein Markenname, das in jeden neuen Produkt sofort beim Konsumenten einen Kaufrausch und ,,ich-will-haben" Effekt auslöst.

Ansonsten kann man auch so argumentieren: Warum hat Apple auf x86 basierte PC-Architektur gesetzt bitte schön, wenn sie nicht wollen, dass ihr Betriebsystem auf anderen Rechner laufen können, oder verkauft werden?

Meiner Meinung nach eine höchst fragliche rechtliche Lage. Die man nicht einfach so beantworten bzw. entscheiden kann.

 

[hornile]

Würde mich wundern, war bisher auch nicht so ;-)

Nachdem Apple mit Psystar diesen Rechtsstreit hat, wäre es verwunderlich, wenn das sich nicht änderte.

Was unterscheidet denn nun dann eigentlich einen Psystar mit OS X von einem ganz normalen, selbst zusammengebauten PC mit OS X ???


Nichts.

 

[Trinitron]

Eben gar nichts, nur das ein anderes Unternehmen damit Geld verdient mit einen Klon-Mac mit Mac Os, aber ganz anderer Hardware... Da kann man höchstens eins vorwerfen: Produktkopie...

Aber wenn ein Hersteller wie agen wir mal Alienware oder Dell einfach nur ihre normalen Rechner, derren Gehäuse nicht wie ein MAC OS aussehen oder nur ansatzweise ähneln und statt Windows Mac ausliefern als OS was dann?

 

[aSic]

Find das Angebot von Psystar für die angegebene Hardware zwar auch etwas hoch, aber immer noch besser als das was Apple macht, ja klar hat man dann einen original Mac, aber das Prei-Leistungs-Verhältniss ist dort unter aller Sau, ok man bekommt Standardmässig in einem Mac Pro zwei 2,8GHz Xeon Prozessoren, aber um eine aktuelle Grafikkarte zu bekommen (Apple hängt immer noch bei ATis HD2000er bzw. NVs 8800er Serie) muss man sich die selber kaufen und später einbauen, wenn das überhaupt möglich ist.
Generell ist das einzig Gute an einem Mac Pro wohl das OS, auch wenn ich selbst das nicht komplett unterstützen kann, da ich mit Windows ebenso gut zurecht komme.

 

[Child]

Also die Intel-Macs entsprechen doch mittlerweile zur fast 100% technisch (von der Hardware her) einem normalen Windows-PC. Die CPU ist von Intel, der Chipsatz ist von Intel genauso wie evtl. vorhandene Soundchips und quasi onboard verbaute Peripherie.

Das Einzige, was den Normal-User daran hindert Mac OS auf dem eigenen Window-Rechner zu installieren ist im Grunde das Thema EFI <> BIOS - was sich aber auch schon aushebeln lässt.

In Zukunft wird es auch in der Windows-Welt EFI geben und damit wird sich Apple wohl etwas Neues einfallen lassen um die Installation zu verhindern.

Bei der gerichtlichen Ausseinandersetzung ist der Punkt mMn aber der, dass PsyStar damit Geld verdient - Apple kann schon sagen ihr dürft das OS nicht mit euren Produkten zusammen verkaufen - nur dem privaten Enduser können sies nicht verbieten.

 

[DerrickDeluXe]

Freut mich zu lesen, dass sich endlich mal jemand traut! Es bleibt allerdings zu hoffen, dass dieses System dann auch wirklich kaufbar ist und nicht wieder verschwindet.

Nachdem Apple mit Psystar diesen Rechtsstreit hat, wäre es verwunderlich, wenn das sich nicht änderte.

Was unterscheidet denn nun dann eigentlich einen Psystar mit OS X von einem ganz normalen, selbst zusammengebauten PC mit OS X ???


Nichts.

Doch - der Arbeitsaufwand und die Rechtslage. Baust du selber zusammen, musst du fürs "gecrackte" OS X haften, kaufst du den PC über deren Shop so wird Psystar im Falle eines Falles auf der Strafe sitzen bleiben.

Ich finde es außerdem krass, wie sehr hier die Leute auf PsyStar rumhacken...
wenn Microsoft jetzt auf die Idee kommen würde, Microsoft nur noch auf Komplett PCs laufen zu lassen (also via Dell, Acer, Alienware, FSC, HP-Compaq, IBM, Lenovo etc.) wäre das Geschrei groß, weil sich niemand mehr selbst einen PC zusammenstellen kann.... aber bei Apple ist's was absolut normales und nachvollziehbares O_o

Es gibt doch den netten Spruch

Kritisiere niemals einen Mac Computer, sonst hetzt er seinen User auf Dich los!

Der hier vollkommen passend ist.

 

[YouRselfgoq]

Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass in Macs und Pcs die selbe Hardware steckt. Das "0815" war auf den Verlgleich mit den Xeons bezogen, der einfach nicht fair ist.

Der Vergleich mit dem Motor hinkt, weil dir meines Wissens Mercedes nicht vorschreibt, in welchem Auto du den Motor benutzen darfst und wo nicht. Des weiteren hätte Mercedes schon ein Problem damit, wenn du ihren Motor fremdfertigen lassen würdest und dann in ein Auto deiner Wahl einbauen würdest. So was nennt sich dann Produktpiraterie und ist verboten.

Es ist eben nicht so, dass du das OS kaufst, sondern nur eine Nutzerlizenz und somit ist es auch nicht dein Eigentum, sondern lediglich die Lizenz das OS in einem bestimmten Rahmen zu nutzen. Und wenn der Eigentümer nicht möchte, dass du die Lizenz falsch einsetzt, dann hat man sich daran zu halten.

Der Mac Pro ist im Übrigen für den "normalen" Nutzer vollkommen überpowert. Der braucht normalerweise keine Xeons oder 16 GB Ram etc. Das Ding ist als Workstation konzipiert und wird leider in seiner Low-Cost-Variante von vielen als überteuertes Designobjekt verkannt. Dass man die Updates bekanntermaßen nicht alle bei Apple kaufen muss, sollte klar sein. Ich würde mir auch keine 16 GB Ram von denen einbauen lassen. Schließlich sind in dem Gerät alle Komponenten leicht einsehbar und somit auch austauschbar. Ergo, ein Mac Pro ist erst mit einer guten Komponentenzusammenstellung richtig sinnvoll (denke mal ab ca. 8000€), darunter tuts wahrscheinlich auch ein iMac.