News Apple verlangt 2,5 Mrd. US-Dollar Schadenersatz von Samsung

[buzz89]

Die können es einfach nicht lassen.
Jeder LCD TV ähnelt auch dem anderen und da kräht kein Hahn nach.

Hier gibt es auch keine Apple Produkte.
Die nächste Klage ist schon in Vorbereitung und wird sich wohl gegen Ultraboosk richten.
Sobald diese einen gewissen Marktanteil erreicht haben wird man wohl auch dagegen klagen.
Aktuell lohnt es sich noch nicht.

Apple geht ja Weltweit gegen Samsung in diesem Fall vor, und es kommen extrem unterschiedliche Urteile dabei raus.
Das sollte nachdenklich stimmen.

 

[momos]

Demnach basiert die Summe auf Lizenzgebühren, die Apple seiner Ansicht nach pro Gerät zustehen und die es in dem Patentprozess von Samsung einfordert. Für die im US-Patent ’318 beschriebene Technik “overscroll bounce” verlangt Apple 2,02 Dollar je verkauftem Samsung-Gerät, das diese unerlaubt nutzt. Sie weist Nutzer per Vibrationssignal darauf hin, wenn sie beim Scrollen das Ende eines Bildschirms oder einer Liste erreicht haben.

Weitere 3,10 Dollar je Gerät will Apple für die unerlaubte Verwendung seiner “Scrolling API”-Technik haben, die vom Patent ’915 abgedeckt wird. Für die Technik zum Zoomen und Navigieren per Fingertipp (Patent ’163) fordert es 2,02 Dollar. Für die Nutzung jeglicher “Design-Patente und Handelsaufmachungsrechte” berechnet Apple schließlich 24 Dollar je Gerät, was insgesamt in etwa 2 Milliarden Dollar entspricht.

Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass die Entschädigungen sowohl Design als auch Technik abdecken. Der Großteil der 2,5 Milliarden Dollar ergibt sich aber aus Forderungen aufgrund der Nachahmung des Designs von iPhone und iPad

Quelle: zdnet.de

Ich denke Apple geht es vor allem darum wie in Zukunft damit umgegangen wird. Man kann ja von Apple halten was man will aber ganz unberechtigt ist das alles sicher nicht, was dann dabei rum kommt wird sich zeigen. Apple hat nun mal in den letzten Jahren viele Trends gesetzt, angefangen mit den Ipods, andere Hersteller springen auf den Zug auf, da bleibt sowas nicht aus. Umgekehrt wäre es nicht anders, mir ist nicht ganz klar warum Samsung hier von den meisten immer als Opfer gesehen wird.

Außerdem wird das Thema Samsung vs Apple auch von den Medien ziemlich gehypt, Patentklagen gibt es auch in anderen Branchen zu genüge, nur Interessiert das meist niemanden wenn es um ein Industrie Produkt geht mit dem ein Endkunde nichts am Hut hat. Am Ende geht es nur um Lizenzgebühren.

 

[raysschoko]

Samsung sollte einfach mal die Lieferungen, die im jeden Apple Produkt stecken einstellen. Dann sind wir das lästige Problem "Apple" bald los.

 

[Yoshi_87]

Es ist ja nicht so als könne Apple noch mehr ins Lächerliche abdriften. Interessiert natürlich die potenziellen Apple-Kunden nicht die Bohne.
Diese Berechnung ist genau so wertlos und nichtig wie jede Klage der Musikindustrie, blöderweise scheinen die Ami Richter ja darauf anzuspringen.
Aber weil Apple seine Steuern in den USA zahlt und Samsung in Südkorea... Nun ja mehr muss man da eigentlich gar nicht sagen.


Warum müssen bei Apple News eigentlich die Beiträge immer freigeschaltet werden? Wozu dieser Sonderstatus?

 

[LeahpaR]

Ich verstehe auch nicht so ganz, wieso jetzt gerade das Galaxy Tab 7.7 vom Markt genommen wird, inwiefern steht das in direkter Konkurrenz zu Apples iPad mit 9,7" Bildschirm?

Wenn mir die Größe des iPads z.B. zu groß ist und die des Galaxy Tabs 7.7 genau richtig, wieso darf ich dann dieses Gerät nicht kaufen und wieso bekommt da eine Firma die kein direktes Konkurrenzprodukt hat erstmal Recht?

Wahrscheinlich aus diesem Grund. Da keiner aus der "Entwicklungsabteilung" darauf gekommen ist, dass es Leute gibt, die eventuell einen kleineren/handlicheren Tablet-PC bevorzugen würden.

 

[JohnnieWalker]

Bei diesem Thema ist es auf jeden Fall sinnvoll, mal die Quelle für das Dokument http://www.fosspatents.com/2012/07/apple-seeks-25-billion-in-damages-from.html bzw den etwas ausführlicheren Beitrag bei ZDNet http://www.zdnet.de/88115903/patentstreit-apple-verlangt-uber-25-milliarden-dollar-schadenersatz-von-samsung/ zu lesen.

Die Berechnungen der Werte an sich finde ich schon leicht überzogen (Kunden würden 100$ zahlen auf Grund der von Apple patentierten Funktionen).

Jedoch ist wie bei diesem gesamten Patentstreit das größte Problem, dass Firmen Dinge wie Tap-2-Zoom (was erwarten die denn wie man sonst zoomt?), bzw Navigate-2-Zoom. Oder auch der overscroll-bounce entspricht in meinen Augen nicht unbedingt der Schöpfungshöhe, die man zumindest in Deutschland benötigt, um Dinge patentieren zu lassen.

Aber wie [F]L4SH schon richtig sagte, geht es hierbei leider um viel größere Dinge - und zwar, dass die USA mit größtmöglichen Mitteln versuchen, ihre eigene Wirtschaft zu stärken, und das ganz einfach indem sie die Rechte der eigenen inländischen Firmen massiv stärken.

 

[Meetthecutthe]

Warum wird eigentlich im Artikel erwähnt das Samsung in der Sache in Deutschland eine Niederlage einstecken musste nicht aber das es in England genau anders herum war?

 

[Voyager10]

Genau wie bei der Contentmafia, die kommen in der Regel auch immer mit irgendwelchen Fantasie-Einnameverlusten durch und ich vermute Apple wird im eigenen Bundesland auch damit durchkommen.
Das was Apple da fordert ist doch nurnoch dafür da um den Wettbewerb gegen Samsung auf dem anderen Schlachtfeld zu gewinnen, nach dem Motto wer zuerst vor Gericht einknickt hat verloren. Ich hoffe Samsung reagiert dementsprechend darauf und verklagt Apple in anderen Nicht US Ländern bis aufs Hemd.

 

[tsingtao]

Erst Samsung vorwerfen, dass sie kopieren, dann auch noch Schadenersatz fordern.
Eigentlich müsste das anders rum sein, Samsung müsste Schadensersatz verlangen für das Verhindern von Wettbewerb. Und Entschädigung nicht verkaufter Produkte.

Und das Kopieren von Designelementen ist deiner Meinung nach also in Ordnung und muss einfach hingenommen werden?

Samsung sollte einfach mal die Lieferungen, die im jeden Apple Produkt stecken einstellen. Dann sind wir das lästige Problem "Apple" bald los.

Dann dürfte die Strafe, die Samsung zu zahlen hat, deutlich höher ausfallen!

Warum wird eigentlich im Artikel erwähnt das Samsung in der Sache in Deutschland eine Niederlage einstecken musste nicht aber das es in England genau anders herum war?

Wahrscheinlich, wie die England News schon "etwas älter" ist, die andere aber ebenfalls heute hier bei uns veröffentlicht wurde.





Generell:
Mir passiert es in der Öffentlichkeit schonmal, dass ich ein Samsung Smartphone auf den ersten Blick und ein Paar Metern Abstand für ein Apple-Gerät halte. Schaue ich dann genau hin, sehe ich den Unterschied natürlich auch sofort.
Ob die hier veranschlagte Summe nun zu hoch oder zu niedrig ist, will und kann ich gar nicht beurteilen (ihr Experten hier scheint es ja zu können), dass aber eine Strafe fürs Kopieren fällig ist, sehe ich ebenfalls so.

 

[fireblade_xx]

Ich hatte ein Iphone, hatte viele Androids und nun wieder ein Iphone aber alle haben Vor- und Nachteile, aber so gerne ich auch Samsung mag: Das Design von 10.1 und SGS 1 & 2 ähnelt schon ein wenig stark...

Man kann es sehen wie man will, aber Smartphones können auch anders aussehen siehe HTC.

Strafe ja, aber bitte keine drakonische...

 

[kryzs]

Ich denke Apple geht es vor allem darum wie in Zukunft damit umgegangen wird. Man kann ja von Apple halten was man will aber ganz unberechtigt ist das alles sicher nicht, was dann dabei rum kommt wird sich zeigen. Apple hat nun mal in den letzten Jahren viele Trends gesetzt, angefangen mit den Ipods, andere Hersteller springen auf den Zug auf, da bleibt sowas nicht aus. Umgekehrt wäre es nicht anders, mir ist nicht ganz klar warum Samsung hier von den meisten immer als Opfer gesehen wird.

Außerdem wird das Thema Samsung vs Apple auch von den Medien ziemlich gehypt, Patentklagen gibt es auch in anderen Branchen zu genüge, nur Interessiert das meist niemanden wenn es um ein Industrie Produkt geht mit dem ein Endkunde nichts am Hut hat. Am Ende geht es nur um Lizenzgebühren.

Seh ich auch so, wären diese Rechtsstreits so ungerechtfertigt und überzogen, wie das hier oft dargestellt wird, hätten sie vor Gericht gar kein Bestand gehabt. Ehrlich gesagt find ich den Preis sogar noch zu niedrig, 24 $ pro Gerät, Samsung kann froh sein das Preis nicht höher liegt, ich hätte den vollen Preis pro Gerät geltend gemacht. Es kann einfach nicht sein das hämungslos geklaut wird und man sich hinterher noch wundert das der bestohlene sich beschwert.

 

[raysschoko]

Warum sollte die Strafe höher ausfallen, wen Verträge gekündigt werden. Apple müsste sich dann einen neuen Lieferanten suchen, der diese hohe Anzahl an Produkten liefern kann. Und das zu diesen Preisen. Samsung gewinnt am ende nur mehr, als es verliert. Zwar verlieren sie dadurch am ende vielleicht 2-3 Milliarden, aber an ende stehen immer noch schwarzen Zahlen und man würde Apple einen gewaltigen Schlag versetzen, den so schnell keiner wieder reparieren kann. Den Samsung ist klar die Nummer 1, was Quantität und Qualität angeht bei der Speicher und Chip Herstellung. Samsung beliefert schließlich fast alle Big Boys und die wissen was gut ist.

 

[Lapje]

@fireblade_xx

Na dann frage ich mich woran Dich das erinnern würde:

http://www.mobiflip.de/wp-content/uploads/2009/10/PhilipsV808_ang.jpg

 

[Novocain]

Das Samsung sich an vielen Designelementen und Eigenschaften teils richtig dreißt bedient hat...

Wie viele andere auch, übrigens auch anders herum -Wenn man mal einen Blick über den Tellerrand werfen würde...

Mhm ja - die Berechnung würde mich interessieren. Heruntergebrochen auf eine ganz einfache Rechnung sind es etwa 5 Millionen Iphones - welche aufgrund von Samsung nicht verkauft werden konnten. ...

Ein wenig mehr dazu:
"According to a unit cost breakdown by Foss Patents, Apple wants $2.02 for every previously sold Samsung product that uses "overscroll bounce," another $2.02 for those that allow "tap to zoom and navigate," $3.10 for those that involve a "scrolling API," plus a mega $24 for each and every device that breaks an Apple design patent or trade dress right. That means the bulk of Apple's claim -- as much as $2 billion -- is actually for aesthetic rather than technical infringements. "
Quelle: http://www.engadget.com/2012/07/24/apple-claim-against-samsung/

Und das alles scheint bei weitem noch nicht alles zu sein, die gehen nun richtig steil !
http://www.engadget.com/2012/07/24/apple-secures-multitouch-related-patent-dating-back-to-1995-from/

Man könnte denken Apples Quartalszahlen werden mies...

 

[petunientopf]

Warum sollte die Strafe höher ausfallen, wen Verträge gekündigt werden. Apple müsste sich dann einen neuen Lieferanten suchen, der diese hohe Anzahl an Produkten liefern kann. Und das zu diesen Preisen. Samsung gewinnt am ende nur mehr, als es verliert. Zwar verlieren sie dadurch am ende vielleicht 2-3 Milliarden, aber an ende stehen immer noch schwarzen Zahlen und man würde Apple einen gewaltigen Schlag versetzen, den so schnell keiner wieder reparieren kann. Den Samsung ist klar die Nummer 1, was Quantität und Qualität angeht bei der Speicher und Chip Herstellung. Samsung beliefert schließlich fast alle Big Boys und die wissen was gut ist.

Samsung verliert einen RIESEN Abnehmer und wohin dann mit der ganzen Kapazität?
Höhere Strafe? Dann denkt sich Apple eben, veranschlagen wir halt einen höheren Preis pro Gerät.

 

[SILen(e]

raysschoko,zum einen schließt Apple Lieferverträge über Laufzeiten ab, die wahrscheinlich höher sind als die Existenzdauern mancher Produktkategorien.

Und wenn Samsung alle Big Boys beliefert und Apple plötzlich, vertragsbrüchig, nicht mehr beliefert, weil das ein Konkurrent ist, dann gäbe es da sicherlich auch mal ein paar Nachfragen vom Kartellamt.

 

[tsingtao]

Warum sollte die Strafe höher ausfallen, wen Verträge gekündigt werden. Apple müsste sich dann einen neuen Lieferanten suchen, der diese hohe Anzahl an Produkten liefern kann.

Apple ist wichtig für Samsung. Ohne Apple als Kunden würde es für Teile von Samsung nicht mehr so rosig aussehen. Dazu einfach mal den Reingewinn vom Samsung mit den Erlösen aus den Geschäften mit Apple vergleichen. Hatten wir hier alles schonmal.
Zudem schließt Apple grundsätzlich langfristige Verträge ab. Einfach aussteigen ist da nicht...
Darum geht's hier aber auch nicht. Deshalb bitte wieder zum Thema zurückkehren.

 

[Labtec]

Mal als "Lesestoff" für die die Fraktion: "Apple ist soo böse und Samsung soo coooool".
-> Samsung - Das aggressivste Unternehmen der Welt

Vom Nobody zu Apples Hauptgegner: Der Aufstieg des koreanischen Multikonzerns Samsung ist beispiellos. Die Koreaner führen das aggressivste Unternehmen der Welt mit dem Rezept: kopieren, lernen, verbessern.

 

[Keyser Soze]

Bei einer Hoch angestzen Schadensestzklage gewinnt schon mal die Anwälte. Wow
Das würd mich dabei genau so interessieren.
Leider wissen wir alle das es danach leider nicht vorbei sein wird, egal wer gewinnt

 

[karod3]

Und das Kopieren von Designelementen ist deiner Meinung nach also in Ordnung und muss einfach hingenommen werden?

Was für Designelemente bitte?
Dass das Gerät 4 Ecken hat? Dass die Kanten gerade und nicht geschwungen sind?
Dass die Farbe Silber verwendet wurde?

Apples Patente sind sowas von allgemein, aber das wurde ja auch schon zu genüge besprochen.