News Apple verlangt 2,5 Mrd. US-Dollar Schadenersatz von Samsung

[xerox18]

Mal als "Lesestoff" für die die Fraktion: "Apple ist soo böse und Samsung soo coooool".
-> Samsung - Das aggressivste Unternehmen der Welt

Das selbe Rezept verfolgt aber auch Apple seid Jahren.

Google Suchworte "Bauhaus , Braun "

 

[Konti]

Apple geht ja Weltweit gegen Samsung in diesem Fall vor, und es kommen extrem unterschiedliche Urteile dabei raus.
Das sollte nachdenklich stimmen.

Es sollte allein schon nachdenklich stimmen, daß man sich in manchen Ländern offensichtlich völlig triviale Ideen und Designs patentieren lassen und somit den Markt komplett blockieren kann.

Eine Form bzw. ein Design wie vom iPad (und so ziemlich jedem anderen Tablet) ist ebenso nicht schützenswert wie die Idee, einen Scrollbalken auszublenden oder ein Produkt über's Internet zu aktivieren.
Auch Pudding mit verschiedenen Farben ist nichts, wo dran eine Firma das alleinige Recht haben sollte (auch wenn sie als erste auf die Idee gekommen ist) ... auch dann nicht, wenn auf jeder Packung noch eine Kuh drauf ist.

Dieses Patenttrolling hat mittlerweile ein unfassbar abgehobenes Level erreicht, bei dem man wirklich nur noch den Kopf schütteln kann.
Das Patentsystem in seiner jetzigen Form und die Art und Weise, wie es missbraucht wird, ist schlicht kriminell. Man kann es nicht anders sagen.

 

[Rob83]

Was wollt ihr alle mit Samsung? Schaut euch mal in anderen Bereichen an, da kopieren die auch alles, verbessern es bischen und fertig ist das Produkt.

 

[momos]

Noch mehr aus der Welt der Patente

Apple, Google, Microsoft und zehn andere Branchengrößen haben ein Lizenzabkommen mit Network Technology Partners (NTP) geschlossen, das es ihnen erlaubt, dessen E-Mail-Patente zu nutzen. Zu den Unterzeichnern gehören auch die Smartphone-Hersteller HTC, Motorola Mobility, Palm, LG und Samsung, die Carrier AT&T, Verizon Wireless, Sprint Nextel und T-Mobile sowie der E-Mail-Dienstanbieter Yahoo.

Hauptsächlich ging es dabei um die Übertragung von E-Mails auf Mobilgeräte

Kritiker zählen NTP zu den sogenannten Patenttrollen – Firmen, die allgemein gehaltene Patente aufkaufen, um daraus Kapital zu schlagen. 2006 war es NTP bereits gelungen, mit einer Klage gegen den BlackBerry-Hersteller Research In Motion (RIM) einen Vergleich über 612,5 Millionen Dollar zu erzielen.

Quelle: Zdnet

612,5 Millionen Dollar! Nur für eine "Email Übertragungstechnik", ganz so Absurd scheint die Forderung von Apple vielleicht dann gar nicht zu sein.

Natürlich steckt da wesentlich mehr dahinter, wie eben auch bei Apple auch.

Auch sehr Interessent der Link von Labtec, wenn man das so liest erscheinen manche Befürchtungen über den Markteinfluss von Apple gerade zu lächerlich.

 

[tha_mos]

@Labtec
Danke für den Artikel. Ich verstehe auch nicht, warum immer alle denken, dass Samsung die Guten und Apple die Bösen sind?! Vielleicht findet erst ein Umdenken statt, wenn sie sich von deutschen bzw. europäischen Produkten "inspirieren" lassen...

 

[Novocain]

... "Apple ist soo böse und Samsung soo coooool"...

Damit jeder was zu lesen hat ;-)

http://www.zdnet.de/41557592/neue-biografie-von-steve-jobs-so-sah-er-die-it-branche/

Dabei nahm Apples CEO selbst immer wieder für sich in Anspruch, zum Ideenklau berechtigt zu sein. “Gute Künstler kopieren, große Künstler stehlen”, habe Picasso oft gesagt. “Wir waren immer schamlos, wenn es darum ging, große Ideen zu stehlen”, fügte Jobs hinzu. Er schien sogar ausgesprochen stolz darauf, dass Apple sich für das Mac-Betriebssystem bei der Ideenschmiede Xerox PARC bedient hatte.

 

[Blediator16]

Bis auf das Aussehen, hat Samsung sich von niemandem inspirieren lassen. Im Gegensatz zu Apple kommt noch vieles aus eigenem Hause. Apple hat doch selbst das Design von Braun also was reden wir hier überhaupt noch

 

[TingeltangelBob]

@Labtec
Danke für den Artikel. Ich verstehe auch nicht, warum immer alle denken, dass Samsung die Guten und Apple die Bösen sind?! Vielleicht findet erst ein Umdenken statt, wenn sie sich von deutschen bzw. europäischen Produkten "inspirieren" lassen...

ganz einfach: Apple versucht durch trivial Patente und andere Tricks (siehe Geschmacksmuster) andere zu behindern und aus dem Markt zu drängen damit sie das Monopol haben. Und das ist schlecht für und die Käufer. Es werden jeden Tag Sachen kopiert und das nutzt der Allgemeinheit. Es ist ja auch nicht so dass Apple dadurch pleite gegangen wäre. Deshalb ist für mich Apple der Böse. Ich hätte mir ein ipad vll noch vorstellen können aber wenn Sie damit durchkommen werden ich niemals apple Kunde sein.

 

[Konti]

612,5 Millionen Dollar! Nur für eine "Email Übertragungstechnik", ganz so Absurd scheint die Forderung von Apple vielleicht dann gar nicht zu sein.

Naja, nur weil diese Absurditäten scheinbar Gang und Gäbe sind, macht es sie nicht weniger absurd.

Ich verstehe gar nicht, warum da alle mitmachen.

 

[Schizo-Vreni]

2.500.000.000$...

Wäre jemand so nett dem Anwalt, dem diese Summe eingefallen ist eine Ohrfeige zu geben?

haha nice comment!

Die können es einfach nicht lassen.
Jeder LCD TV ähnelt auch dem anderen und da kräht kein Hahn nach.
Langsam nervt es wirklich, da sie mit dieser ganzen Klagerei sicher auch kunden verlieren können.
Antisympathie macht sich langsam breit.

Ja aber ich finde es schon markant wie die Produkte von Samsung abgekupfert sind. Aber der Betrag ist schon ziemlich daneben. Falls Samsung jedoch so viel davon profitiert hat finde ich es in Ordnung, was ich jedoch stark bezweifle. Klar ist jedoch für mich, dass Samsung sehr viele Sachen von Apple kopiert.

(Genauso wie das übrigens Google macht mit andriod OS)

Greez

 

[wiredcr]

Das selbe Rezept verfolgt aber auch Apple seid Jahren.

Google Suchworte "Bauhaus , Braun "

Nein, das ist - besonders bezogen auf deine Beispiele der deutschen Unternehmen Bauhaus und Braun - Blödsinn. Du scheinst den verlinkten Artikel wohl leider nicht gelesen oder verstanden zu haben.

Apples Chef-Designer hat sich durchaus beispielsweise an Radios der Firma Braun aus den 60er-Jahren inspirieren lassen und diese Inspirationen bei der Gestaltung der Desktop-Computer angewandt. Hier rede ich bewusst nicht von einer Kopie, da Apple nicht einzelne Teile des Radio-Designs für ein Radio übernahm, sondern für eine vollkommen andere Geräte-Klasse.

Die Unternehmen stehen hier eben in keinerlei Konkurrenz-Beziehung. Braun erleidet genauso wie Bauhaus keinerlei Schaden durch diese Inspiration. Samsung kopiert aber Produkte, die dann im direkten Wettbewerb mit den kopierten Produkten der Konkurrenz stehen. Genau dieses Verhalten wird in diesem Artikel angesprochen.

Ein Kunde, der sich für ein uraltes Radio von Braun interessiert, was ja sowieso seit 40 Jahren nicht mehr verkauft wird, wird sich definitiv nicht urplötzlich stattdessen für einen Mac Pro entscheiden. Ein Kunde, der sich für ein iPad interessiert, kann sich aber durchaus für ein Samsung Galaxy Tab entscheiden.

"Das selbe Rezept verfolgt [...]" Apple eben nicht "auch [...] seid [sic!] Jahren".

 

[SILen(e]

@Labtec
Danke für den Artikel. Ich verstehe auch nicht, warum immer alle denken, dass Samsung die Guten und Apple die Bösen sind?!

Alle sind so lange die Guten, bis sie irgendwann die Bösen sind und alle sind so lange die Bösen, bis sie irgendwann die Guten sind.

In den 70ern/80ern waren Asiaten sowieso alle als Kopierer angesehen, diese Abneigung verschwand dann langsam als es dort zum einen mehr Kreativität, andererseits aber auch mehr Qualität zu günstigeren Preisen als bei westlichen Produkten gab.

Dann später, in einer anderen Branche, war Microsoft immer diese böse Firma und Apple wurde neutral bis gut angesehen.

Ein wenig später war dann Google böse, darauf Facebook, dann Apple.

Microsoft ist mittlerweile wieder "gut", schließlich bringen sie Windows 7 heraus,welches eine gute Qualität bietet und - als Kontrast zum aktuellen "Bösen" - günstiger ist als ein System mit OS X.

Google war so lange eine Datenkrake, bis sie ein kostenloses E-Mailpostfach anboten, welches viel mehr bot als die Konkurrenz und vor allem eben kostenlos war - und dass sie nun auch noch ein kostenloses Mobil-OS herzubringen... grandios.

Facebook ist weiterhin böse, aber das wird sich noch ändern.

Und Samsung gilt nicht mehr als Kopierfirma, weil sie ein gutes Produkt günstig verkaufen.

Wenn sie für das Galaxy S 3 900€ verlangen würden, dann würde sofort mit Fackeln und Mistgabeln durch die Straße gezogen, erste Kritik kam ja schon beim Preis von 550-600€ auf.


Meine Schlussfolgerung:
Der "Böse" kann ganz leicht der "Gute" werden, wenn er irgend ein Produkt was alle haben wollen verschenkt oder billiger anbietet als die Konkurrenz, dann werden frühere Kritikpunkte - auch wenn sie eigentlich nicht verschwunden sind (Sammelt Google keine Daten mehr? Telefoniert Windows 7 nicht mehr nach Hause und hat, nach Ansicht der Verschwörungstheoretiker, eine Backdoor für die NSA? Hat sich da irgendwas geändert?) verdrängt.

Erinnert mich ein wenig an die Szene aus dem 1989er Batman-Film am Schluss, wo der Joker Geld verschenkt und alle den Kriminellen/Mörder nicht mehr verabscheuen sondern sich um die Geldscheine prügeln.

Damit jeder was zu lesen hat ;-)

http://www.zdnet.de/41557592/neue-biografie-von-steve-jobs-so-sah-er-die-it-branche/

Und mal wieder dieses Zitat:

Nach verbreiteter Meinung meinten jedoch weder Picasso noch Jobs das ganze so wörtlich wie es heute gerne gegen Apple und für Samsung verstanden wird.

Schlechte Künstler kopieren, sie übernehmen einzelne Elemente eines Bildes, pausen es ab, übernehmen einen Schreibstil, Storyelemente oder machen ein Remake eines Werkes.

Wenn man es auf Produktdesign bezieht: Samsung Galaxy S zu iPhone 3GS.

Geht nicht über das Original hinaus (Produktdesign, wenn jetzt jemand einwirft, dass die Hardware schneller ist muss ich annehmen, dass derjenige nicht lesen kann oder will), fügt nichts hinzu.

Anders ist das "Stehlen", bei dem man eine Kunstgattung, ein Design an sich reißt, die eigene Schöpfung so sehr mit der Produktgattung verknüpft, dass alle die danach kommen sich an einem orientieren.

Dies gelingt indem man nicht einfach einen Konkurrenten von vorne bis hinten kopiert, sondern indem man das Produkt weiterdenkt, nicht dort aufhört wo die Konkurrenz jetzt steht, sondern dort wo sie erst viele Jahre später stehen wird.

Das hat man bei Apple mit dem iMac, dem iMac mit LCD, dem iPod, dem iPhone, dem iPad gemacht.
Und es würde mich nicht wundern, wenn die HD-Fernseher von Samsung ein Jahr nach dem Apple-Fernseher ganz plötzlich auch nicht mehr so aussehen wie jetzt, sondern... cupertinoartiger.

Bis auf das Aussehen, hat Samsung sich von niemandem inspirieren lassen. Im Gegensatz zu Apple kommt noch vieles aus eigenem Hause. Apple hat doch selbst das Design von Braun also was reden wir hier überhaupt noch

Und welche Produkte stellt Braun jetzt her?

Oft haben die Designs von Jony Ive nicht einmal die selbe Produktgattung wie ein Vorbild von Braun aus den 60ern, während das SGS wohl ganz zufällig auch ein Smartphone so wie das 3GS ist.

Wobei mir auffällt... Samsung Galaxy 7500, 5700... "S"?

Wie kamen sie wohl auf die Idee für das "S"?^^

 

[Whiskey]

Die spannende Frage für die meisten hier wäre doch: wie würdet Ihr Euch verhalten, wenn einer der größten Wettbewerber (egal in welcher Branche!) eure Produkte kopiert oder Eure Ideen übernimmt (wenn vielleicht auch leicht kaschiert)?
Das Problem des Kopierens gibt es in allen möglichen Branchen (siehe die Ähnlichkeit mache einen chinesischen Autos zu den deutschen Modellen) - und in allen Branchen gibt es entsprechende Patentstreitigkeiten - nur werden die nicht so öffentlich und hitzig diskutiert!

Wir würdet Ihr es finden, wenn euer Unternehmen insolvent geht und ihr Eure Arbeitsplätze verliert, weil ein Wettbewerber die Ideen Eures Unternehmens kopiert (und sich somit hohe Entwicklungskosten spart)? Solche Fälle gab es oft genug (und gibt es immer wieder, wenn die Unternehmen sich nicht rechtzeitig wehren!). Und genau davor soll das Patentrecht unter anderem Schützen.
Dazu kommt, das beide Unternehmen wohl auch zur Verteidigung der Patente verpflichtet sind - zum einen, um die Rechte nicht zu verlieren - zum anderen, da der Vorstand sonst evtl. ein Problem mit den Aktionären kriegt (und zwar in beiden beteiligten Unternehmen).

Bevor also die meisten hier sinnloses Apple-Bashing betreiben - erst mal das Große Ganze und den Sinn und Zweck des Patentrechts überdenken/verstehen.
Ob die in diesem Fall zur Diskussion stehenden Patente / Geschmacksmuster / ... schutzwürdig sind oder nicht ist schwer zu beurteilen, ohne die Patente intensiv zu studieren und nach Prior Art Ausschau zu halten. Das können die wenigsten hier sinnvoll beurteilen (wie man auch an den meisten Kommentaren deutlich sieht) - aber dafür gibt es das Rechtssystem...

 

[Blediator16]

@Blediator16
Von niemanden inspirieren lassen? Ich zitiere mal ein wenig aus dem Artikel von Labtec:

Ich schrieb "Bis auf das Aussehen". Was soll Samsung denn noch "kopiert" haben? Apple hat sich an Brauns Design gehalten und nun hat sich Samsung bei 2-3 Geräten eben bei Apple inspirieren lassen. Hält man den Applekäufer für so dumm, dass dieser versehentlich ein Samsung Handy anstatt ein iPhone kauft? Es ist offensichtlich, dass Apple nur klagt, weil Samsung deren schärfster Konkurrent ist - scheinbar deren letzter Ausweg einen unglaublich starken Kontrahenden ausstechen zu können. Zumal zur Zeit auch noch das 7,7 Zoll Tablet in der EU verboten wurde, was absolut nichts mehr mit dem iPad zutun hat. Es hat keinen Homebutton, ist viel kleiner, hat eine andere Aspec Ratio und sieht hinten vollkommen anders aus wo bitteschön ist da denn der Verstoß?

Schaut man sich das Nexus 7 von Asus an, so wird einem jetzt schon schlecht.

http://www.engadget.com/2012/06/27/nexus-7-tablet-hands-on/

Will Apple nun auch Asus verklagen oder verklagt Samsung Asus?
Vollkommener Quatsch das ganze das wissen absolut alle, doch das System macht es möglich und viele der "Anhänger" stimmen dem auch noch zu. Ausgeblendet wird, dass Apple sich selbst durch die Gegend kopiert hat und nun weint, dass sich jemand mal bei ihnen Bedient hat und es scheinbar besser hinbekommen, denn sonst würde man sich nicht Samsung als Sündenbock aussuchen.

Edit: Wieso wird hier ständig mit "Millionen in das Design gesteckt" gesprochen? Ich verwette meinen Arsch drauf, dass das Design bei der Produktentwicklung eher schnell gefallen ist, denn was will man mehr als schlicht und einfach? Es war schon immer so, dass man sich Tablets als eine Art Din A 4 Form vorgestellt hat. In SciFi Filmen oder sonstwo immer DIN A 4 tabletartiges Ding. Ob nun eckig oder rund spielt keine Rolle. Apple wird und wäre nie und nimmer daran Pleite gegangen, denn der Kunde entscheidet am Ende selbst.

Nochmal: Hier wurden keine weit erforschten Technologien kopiert!

 

[Tidus2007]

Mich würde echt mal das Szenario nur umgekehrt und mit anderen Firmen interessieren, wenn z.B. Samsung sich alles blöde patentieren lassen würde und alle anderen damit fertig machen könnte. Wäre dass dann. i.O. oder genauso schlimm und unter aller Kanone?
Zudem sind die anderen selber schuld. Warum meldet keiner ein patent an?

Beide Unternehmen nehmen sich nicht viel. Das eine räumt die Konkurrenz aus dem weg und das eine kopiert dreist. Man muss sich nur mal an den Samsung Dock Connector, die Verpackung, das Kabel, das Design, Siri Klon erinnern, das sind schon zuviel Zufälle. Dieses Unternehmen ist alles aber genauso wenig heilig wie die anderen.


Wobei ohne so eine Summe würde man keine PR machen.

 

[Pr0krastinat0r]

Für Samsung wäre eine Niederlage doppelt ärgerlich.
Erstens, weil 2,5 Mrd. USD doch eine ordentliche Stange Geld sind. Samsung ist zwar ein Megakonzern, unendlich Geld haben die aber auch nicht zur Verfügung.
Zweitens, entsprechende Produkte würden vermutlich weiterhin einem Verkaufsverbot unterliegen. Es gehen also Einnahmen verloren, man kann seine Entwicklungskosten nicht wieder einspielen und Marktanteile gehen an die Konkurrenz.

Es wird langsam Zeit, dass dieser ans Absurde grenzende Streit von Apple gegen den Rest der Technikbranche, von den Gerichten beendet wird. Kaum eine Woche vergeht ohne dass Apple gegen Samsung klagt und Samsung kontert. Und das auf mehreren Kontinenten. Die Gerichte dürften mittlerweile wohl mit einem genervten Stöhnen auf neue Klagen reagieren...

Der einfachste Weg den ewigen Rechtsstreit zu beenden wäre das äußere, grobe Design (rechteckig, Home Button, Touchdisplay) von Tablets allgemeingültig zu machen, d.h. keiner hat daran die Rechte, so wie keiner die Rechte am Lenkrad oder am Computergehäuse hält. Die Funktion ist immer gleich und die äußeren Charakteristika ebenfalls. Relevant sind die inneren Merkmale.
Und da unterscheiden sich Apples und Samsungs Produkte deutlich: die einen Benutzen iOS, die anderen Android. Die Prozessoren sind anders, ebenso die Anschlüsse, der verbaute RAM, etc. Diese Unterschiede sind groß genug um sagen zu können, dass die Produkte (z.B. Galaxy Tab 10.1 vs. iPad 2) keine Kopien sind.

 

[roker002]

Ein 7.7 Zoll gerät wird mit einem 10.1 Zoll Gerät verglichen? Klar kann man einiges abgucken, aber es gibt in diesem Bereich ja auch kaum andere Möglichkeiten so einfachen Design anzubieten... So ein Desing ist doch kein Patent. Man kann genau so einen Notizblock zur Patentierung des Designs geben. Wäre ja das gleiche wie bei Apple herausgekommen!

Apple sollte sein Geld mehr in die Neuerfindungen (wirklich was neues Erfinden und keine vorhandene Sachen einfach neu patentieren) stecken...

 

[chris233]

Mir passiert es in der Öffentlichkeit schonmal, dass ich ein Samsung Smartphone auf den ersten Blick und ein Paar Metern Abstand für ein Apple-Gerät halte. Schaue ich dann genau hin, sehe ich den Unterschied natürlich auch sofort.
Ob die hier veranschlagte Summe nun zu hoch oder zu niedrig ist, will und kann ich gar nicht beurteilen (ihr Experten hier scheint es ja zu können), dass aber eine Strafe fürs Kopieren fällig ist, sehe ich ebenfalls so.

man könnte aus etwas Entfernung beispielsweise auch ein iPhone fälschlicherweise für ein Samsung-Gerät halten, und das beklagen. Niemand hat ein Recht auf diese Smartphone-Form. Es müssen schon konkrete Designelemente sein, die kopiert wurden. Im Falle des iPhone 4 gibt es bei der Konkurrenz nichts Ähnliches, das würde auch keiner bestreiten.
Samsungs Tabs hatten teilweise grenzwertige Elemente, davon konnte Apple jedenfalls auch die Richter überzeugen. Am Ende sind sie aber doch zu ganz unterschiedlichen Urteilen gekommen.
Für mich persönlich sind die Unterschiede zu stark um von Kopieren zu sprechen. Und wie gesagt, Apple hat keine Rechte auf rechteckige, flache Tablets oder deren Maße.

 

[SILen(e]

@chris233

Im Falle des iPhone 4 gibt es bei der Konkurrenz nichts Ähnliches, das würde auch keiner bestreiten.

Samsung Galaxy Ace (als Plastikversion) und noch schöner, das Huawei U8600 Move, dort ist die Rückseite anders, aber man hat selbst die Plastikstreifen der Antenne nachgebaut - wobei - ist das beim Huawei Move die Antenne oder nur der iPhone 4-Gedenk-Alustreifen?
Dazu schweigt sich die Anleitung leider aus.

 

[Hardware_Hoshi]

Ich musste die news 2x lesen, weil ich es beim ersten Mal nicht geglaubt hatte. Das sind 2,5 Milliarden(!) US-$!!! Unfassbar! Es war bisher jedem klar wie pein- und kleinlich diese ganzen Klagen waren. Jetzt sprengt es aber so langsam die Skala der Lächerlichkeit.

Das welteweite Patentsystem steck in der Krise - genau wie die Wirtschaft seit 2009. Der Bogen wird immer weiter gespannt und es werden immer mehr Stimmen laut, dieses System zu reformieren. Über Apple selbst brauche ich keine Worte mehr verlieren. Mit ihren nächsten Produkten müssen sie zeigen was sie können.

Abgesehen von der hundertfachen patentierung von Trivialpatenten und den Wettbewerb zu blockieren kommt leider aktuell nichts. Sicher bin ich mir nur, dass sich das die internationale Handelskommissionen nicht ewig ansehen werden.
Ständige Verkaufsverbote und unsinnige Klagen blockieren das sowiso überlasteten Rechts- und Handelssystems.

---Es ist zu erwarten dass innerhalb von einem bis zwei Jahren Sanktionen gegenüber Unternehmen wie Apple (auch Samung / Motorola etc.) folgen.---