News Apple wegen Hardwareausfall auf Schmerzensgeld verklagt

[Cadenza]

@Richtigsteller: Danke ;-)

... Stripeset ist natürlich bei nem Datensafe völliger Murks, aber wer in der Welt der Nullen und Einsen schafft, der kann das schon mal verwechseln.

Zum Glück hab ich das niemandem als robuste Speicherlösung verkauft

 

[Buddy83]

Erinnerung an mich selbst: Wichtige Fotos drucken lassen!

Ein Festplatten Defekt hat schon eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit als z.B. ein Wohnungsbrand, der physische Fotos vernichtet. Jaja - schöne neue Digitale Welt.

Könnt mir aber sogar vorstellen, dass der betroffene Herr mit der Klage durchkommt. Ist schon ein starkes Stück, dass Apple das Gerät nicht mehr austauschen wollte - die sind doch sonst immer so erpicht auf Kundenzufriedenheit.

 

[roker002]

LÄCHERLICH! Also wenn ich wichtige Daten habe sichere ich die doppelt und dreifach... All meine Bilder sind bei mir auf dem Raid 5, Blu-Ray und auf einer externen HDD.

Dazu kommt noch er hätte die HDD wirklich einem Spezi geben können und die Daten auslesen können und Rechnung an Apple Inc. schicken.

Es geht hier nicht um einen Linux oder Windows Benutzer, sondern um Apple Benutzer. Sie glaube (naja 90% davon), dass Apple alle ihre Wünsche erfüllen wird, weil diese Leute halt keine Ahnung von Technik haben. Ich will ja nicht böse reden, aber es ist halt so.

Und wenn Apple eine Serverfestplatte verspricht und diese unter den angegebenen Lebensdauer zur Schrott wird, dann ist es ein Betrug.

Apple soll zuerst für die falschen Angaben die Straffe zahlen und dann noch für den Verlust der Daten des Tung's und den betriebenen Aufwand für die Klage.

Wenn Google so eine Werbung machen würde, wären hier sicher mehr Google-miesmachen als jetzt beim Apple.

Cool Master, du hast sicher kein Apple, wenn du Raid 5 benutzt. Und die Lebensdauer der BD ist auch nicht wirklich hoch. Je nach dem wie man es aufbewahrt, können die Disks nach einem Jahr schon nicht mehr gelesen werden. Fingerfett, Luftfeuchtigkeit, Hitze, extreme Temperaturunterschiede, dies alles kann die Disk beschädigen, ohne dass du es anfassen musst.

 

[Oxmo]

Apple Typisch überteuerte Hüle und Inhalt fremde durchschnitts Technik!

"Hüle hui Inhalt Pfui" dass dann als Serverstandart anzupreisen und fast das dreifache zu verlangen "Caviar Green 2Tb 114.- / Time Capsule 2Tb 279.-" ist meiner Meinung nach ganz schön dreist!

Wenn man wissentlich gelogene Werbung produziert braucht man sich über unzufriedene Kunden und Klagen nicht wundern!

@ONH
Klar kann da Apple was für wenn man ein Produkt mit Serverniveao bewirbt darf man als Kunde auch ein solcher Standart erwarten gerade bei diesen Preisen! Ganz zu schweigen das hier wohl weniger die Techniker als vielmehr die Marketingabteilung verantwortlich für ist!

 

[CD]

(...)
Und wenn Apple eine Serverfestplatte verspricht und diese unter den angegebenen Lebensdauer zur Schrott wird, dann ist es ein Betrug.
(...)

Die mittlere Zeit bis zu einem schwerwiegenden Fehler/Totalausfall einer Festplatte ist nur eine statistische Größe, und schwankt wie jede andere statistische Größe von Exemplar zu Exemplar. Soll heißen, dass dir zwei Platten aus der gleichen Serie lange nicht zum gleichen Zeitpunkt kaputtgehen werden/müssen. Die eine Platte kann schon früher draufgehen, und die andere deutlich später. Für die Serie als ganzes gilt jedoch weiterhin die angegebene mittlere "Lebensdauer".

Zudem werden - wie bereits mehrfach erwähnt - in Servern nicht einzelne Platten verbaut, sondern so gut wie immer gleich mehrere Datenträger zu einem redundanten Verbund zusammengefasst, der den Ausfall einzelner Platten ohne Datenverlust verkraftet. Eine einzelne Serverplatte - ungeachtet ihrer mittleren Lebensdauer - würde mich nicht ruhiger schlafen lassen als eine stinknormale Platte für den Endkundenmarkt.

Andererseits suggeriert die Produktseite der Timecapsule in der Tat eine Sicherheit, die sie bei genauerem Betrachten nicht gibt. Sätze wie "Festplatte auf Server-Niveau" und "Mach dir keine Sorgen mehr um deine Backups" werden in den Raum gestellt, und doch hängt alles nur an einer einzigen Festplatte. Ich kenn selbst zwei Leute die jeweils solche Dinger haben und voll drauf vertrauen, also dieses "ich habs auf der TC, es ist sicher" ist je nach dem schon da.

 

[Bob4F3tt]

Vorausgegangen ist ein Hardwareausfall seiner im Juni 2009 gekauften „Time Capsule“.

Nach Berichten des The Guardian gab es im Jahr 2010 aufgrund eines Konstruktionsfehlers tatsächlich eine Reparatur- und Ersatzaktion seitens Apple – Tungs Gerät war jedoch nicht dabei.

Interessanterweise schreibt Apple auf der deutschen und englischsprachigen Unternehmensseite, dass die in der „Time Capsule“ verbauten Festplatten Serverniveau entsprechen. Im Juni 2011 untersuchte die französische Seite MacBidouille.com dies genauer und fand eine Festplatte des Typs Caviar Green von Western Digital verbaut.

1. Lese ich nirgendwo das der Apfel sagt es seien Serverfestplatten

2. Im Juni 2009 gekauft, das sind schlappe 3 Jahre. Wie hat er seine „Time Capsule“ eingesetzt? dauer betrieb und immer wieder Daten hin und her geschoben? Spielt bei der langlebigkeit ja auch eine rolle.

3. 3 Jahre bei einer Festplatte ist I.O. Wie schon jmd schrieb kann sie auch schon nach 3 Monaten kaputt gehen.

4. In meinen Augen ist Klage hinfaellig weil: Der USER grob fahrlaessig mit seinen Daten umgegangen ist.

Machen wir uns nichts vor jeder der seine Daten nicht Ordentlich sichert (grade bei Fotos einfach mal ausdrucken!) ist selbst Schulz. Mir ist auch mal ein USB Stick mit Firmen Daten kaputt gegangen. Zu ner Firma fuer Daten Rettung gegangen 140€ bezahlt alles wieder da. Das dies nur bedingt bei nicht SSD Platten geht ist mir bewusst aber einfach mal versuchen.


Folgendes ist eine Spekulation:

"Desweiteren Lehne ich mich mal aus dem Fenster und Sage "Der Ton macht die Musik" Wuerde man bei Apfel nett Anfragen und um eine Wiederherstellung bitten glaube ich das Apfel sich da auch ins Zeug legt und einem Kunden schon Versuchen wird zu Helfen. Ist eigentlich usus bei grossen Firmen. (Kunden Bindung etc.) Wenn man jedoch in den Laden Poltert und sagt ICH BIN ANWALT mach das! sagen die sich auch pff na dann klage doch mal schoen. Kenne solches gebaren aus meinem Beruf und das Hilft i.d.R. absolut gar nicht. Wer jedoch nett und freundlich ist dem wird gern geholfen."

 

[Carparkescape]

Die TimeCapsule ist kein gutes Gerät. Es wird im Betrieb sehr warm. Aber in einem Datenrettungslabor lässt sich bestimmt noch einiges wiederherstellen. Das dürfte die Wogen deutlich glätten.

 

[creatix]

Wir nutzen in unserer Firma neben Retrospect auch TimeMachine. Von der Zuverlässigkeit von TimeMachine halt ich jedoch persönlich wenig - ständig wird das Backup unterbrochen und alle paar Monate ist das Backup-Set defekt und muss neu erstellt werden - wobei das alte gelöscht werden muss.

Imho ist TimeMachine noch Beta.
In Mac Foren liest man ständig von Problemen mit Timemachine.

Ich würde jedem raten Backups von Fotos in Fotobücher auszudrucken, bzw. nicht wiederbeschreibbare Medien alle paar Jahre für sein Fotosammlung zu verwenden. Festplatten fürs Backup sind meiner Meinung nach nicht sehr zuverlässig.

 

[Mike-o2]

@Bob4F3tt
zu 1.
Es steht bei "Technische Daten" auf der Webseite http://www.apple.com/de/timecapsule/specs.html

Speicherkapazität

2 TB oder 3 TB Serial-ATA-Festplattenlaufwerk (Serverniveau)3

zu 2.
Das von Apple auf der Website beworbene Konzept ist es ja gerade, alle TimeMachine Backups automatisch auf der Time Capsule zu speichern.

zu 3.
Mir ist noch keine Festplatte schneller als nach 6 Jahren gestorben (die eine, die gestorben ist war eine Caviar Blue). Einige Halten auch nach 10 Jahren noch.
Aber wenn ich eine Festplatte in einer "TIME CAPSULE" mit dem Prädikat "Serverniveau" kaufe, dann gehe ich nicht davon aus, daß diese nach 3 Monaten bis 3 Jahren kaputt geht.

zu 4.
Aha, also wenn man die Hardware so nutzt wie es vorgesehen ist, ist es grob fahrlässig?
Und wenn deine Methode das Ausdrucken (Textdateien am besten auch?) zur Pflicht wird um nicht grob fahrlässig zu handeln, wozu braucht man dann überhaupt noch eine Time Capsule?
Wer hätte ihm dann eigentlich die Kosten des Digitalisierens seiner ausgedruckten Fotos erstattet?

Also wirklich. Manche von euch nehmen hier wirklich äußerst kundenfreundliche Positionen ein.

 

[think->write!]

Könnt mir aber sogar vorstellen, dass der betroffene Herr mit der Klage durchkommt. Ist schon ein starkes Stück, dass Apple das Gerät nicht mehr austauschen wollte - die sind doch sonst immer so erpicht auf Kundenzufriedenheit.

Schon so erinnert mich irgendwie an den fall wo jemand den ersatz eines macbook pro mit dem defekten Nvidia GPU eingeklagt hat, wo die Anwälte doch schlussendlich zugben daas Nv eh die kosten übernommen hätte.

@ONH
Klar kann da Apple was für wenn man ein Produkt mit Serverniveao bewirbt darf man als Kunde auch ein solcher Standart erwarten gerade bei diesen Preisen! Ganz zu schweigen das hier wohl weniger die Techniker als vielmehr die Marketingabteilung verantwortlich für ist!

Dazu kann man nur sagen das lauf GH die günstigsten hdd welche vieleicht mit time machine genutzt werden könnten, so wie man es mit der TC mach kann (wireless!) mindestens 200€ kosten, also ist die TC nicht mal wirklich stark überteuert, mal abgesehen von der Apple Marke die man halt mitbezahlt, wenn man Apple-Produkte kauft. Das sind nicht normale WD caviar green Festplatten, da ist noch wlan dabei, wobei wenn man das Gehäuse mit wlan funktion und die HDD separat kauft auf ca 240€ kommt was noch weniger von den 279€ entfernt ist welche apple für eine TC will.

Zudem ist der Datenverlust nicht dadurch entstanden das TC nicht funktioniert hat, da es der Herr unterlassen hat, nachdem die TC nicht mehr funktioniert hat die Daten von seinem iPhone zu sichern, womit der Verlust der Daten fahrlässigerweise von ihm selbst verusracht wurde, wobei sich Apple sicher einweniger Kulanter hätte zeigen können. Wenn der Richter das Problem versteht, wird er dem Herr maximal eine neue TC und vieleicht noch das vom Herr gekauft Ersatzgerät zurückerstatten.

 

[Oxmo]

@Bob
Time Capsule is your one place for backing up everything. Its massive 2TB or 3TB server-grade hard drive gives you all the capacity and safety you need.

http://www.apple.com/timecapsule/backup.html

 

[chris233]

Und zur Time Capsule - also wenn die WD Green eine Server Festplatte ist, dann habe ich wohl ein falsches Verständnis von Profi-Hardware. Nach dieser Auslegung habe ich wohl auch einen Xeon E5 und eine Quaddro FX Grafikkarte.

im Grunde irreführende Werbung. Der Kunde geht von einer deutlich höheren Ausfallsicherheit gegenüber anderen externen Platten aus

 

[SILen(e]

zu 4.
Aha, also wenn man die Hardware so nutzt wie es vorgesehen ist, ist es grob fahrlässig?
Und wenn deine Methode das Ausdrucken (Textdateien am besten auch?) zur Pflicht wird um nicht grob fahrlässig zu handeln, wozu braucht man dann überhaupt noch eine Time Capsule?
Wer hätte ihm dann eigentlich die Kosten des Digitalisierens seiner ausgedruckten Fotos erstattet?

Also wirklich. Manche von euch nehmen hier wirklich äußerst kundenfreundliche Positionen ein.

Du hast doch selbst Screenshots von der Apple-Seite gepostet.

Was mir dort auffällt: Dort steht etwas von Backups und Sicherungskopien.

Beides impliziert eine Redundanz, denn eine Sicherungskopie ist eben eine Duplikation.

Wenn er die Daten aber NUR auf seiner Time Capsule hatte (und wohl ein paar Bilder auf dem iPhone, halt das übliche "Guck mal, so sieht mein Sohn aus"), dann ist da keine Redundanz mehr gegeben, dann waren die Daten auf der TimeCapsule keine Sicherungskopien, sondern die einzigen Originale.

 

[Bob4F3tt]

@Mike-o2

richtig da steht Serverniveau aber eben NICHT Serverfestplatte. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied. Jmd hatte glaub ich shcon geschrieben das Apple da eine eigene Serie von WD bekommen hat. Die eben nur aehnlich heist wie das Endkunden Produkt. Wenn das zu trifft hat diese jedoch ganz andere Laufzeiten als die normale.

zu 2.
Das von Apple auf der Website beworbene Konzept ist es ja gerade, alle TimeMachine Backups automatisch auf der Time Capsule zu speichern.

jau das hab ich ein wenig ueberlesen Dieser Punkt ist in der Tat kritisch.

zu 3.
Mir ist noch keine Festplatte schneller als nach 6 Jahren gestorben (die eine, die gestorben ist war eine Caviar Blue). Einige Halten auch nach 10 Jahren noch.
Aber wenn ich eine Festplatte in einer "TIME CAPSULE" mit dem Prädikat "Serverniveau" kaufe, dann gehe ich nicht davon aus, daß diese nach 3 Monaten bis 3 Jahren kaputt geht.

natuerlich geht man nicht davon aus! Bei meinem USB Stick bin ich auch nicht davon ausgegangen das er nach 2 Jahren und ein bisschen was kaputt geht. Es ist aber passiert und damit muss man eben immer rechnen. (traurig aber wahr unsere Technik heut zu Tage ist nicht fuer die ewigkeit gebaut )

zu 4.

Poste ich dir nochmal Silen(e beitrag :-)

Du hast doch selbst Screenshots von der Apple-Seite gepostet.

Was mir dort auffällt: Dort steht etwas von Backups und Sicherungskopien.

Beides impliziert eine Redundanz, denn eine Sicherungskopie ist eben eine Duplikation.

Wenn er die Daten aber NUR auf seiner Time Capsule hatte (und wohl ein paar Bilder auf dem iPhone, halt das übliche "Guck mal, so sieht mein Sohn aus"), dann ist da keine Redundanz mehr gegeben, dann waren die Daten auf der TimeCapsule keine Sicherungskopien, sondern die einzigen Originale.

@LL

Muss man den immer gleich mit dem Anwalt Hammer kommen(Klagen)? Ich kenn zwar nicht den werde gang der gelaufen ist im Store per mail wie auch immer. Wie schon geschrieben wurde, einfach mal ne Datenrettung durchfuehren lassen und sich dann mit Apple einigen ob sie ein Teil oder die gesamten kosten uebernehmen.

MfG Bob4

 

[Cool Master]

@roker002

Doch ich habe ein Apple MacBook Pro 1,1. Und mein Raid 5 sitzt in meinem Fantec Gehäuse. Dazu kommt wie ich sagte ich habe im Geschäfft meine Time Mashine (Platte + Gehäuse selber gekauft bzw. die Firma) und zu Hauße genau das gleiche. Somit habe ich ein Backup überall. Ja du hast recht die BR halten nicht ewig aber 5 Jahre langen mir schon dannach werden sie eben neu gebrant ganz einfach.

Wie gesagt mir ist bewusst wie ich etwas lagern muss und wie ich die Disk anfassen muss.

Dazu kommt wie schon einige sagten es ist keine Serverplatte versprochen worden und selbst wenn die können auch ausfallen. Ist einfach so bei Technik.

 

[hrafnagaldr]

@Mike-o2

richtig da steht Serverniveau aber eben NICHT Serverfestplatte. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied. Jmd hatte glaub ich shcon geschrieben das Apple da eine eigene Serie von WD bekommen hat. Die eben nur aehnlich heist wie das Endkunden Produkt. Wenn das zu trifft hat diese jedoch ganz andere Laufzeiten als die normale.

Naja das hat Apple clever gelöst, da server-grade einfach kein geschützter Begriff ist. Somit könnten Sie sich rechtlich auf der sicheren Seite befinden. Die meisten Leute vermuten da natürlich eine HDD vom Typ WD RE4 oder Seagate Constellation. Allein deren MTBF beginnen aber bei 1.2 Mio. Stunden und gehen hoch bis 2 Mio. Stunden.

WD selber macht ja keine genauen Angaben zur HDD, nur dass es eben eine OEM-Fertigung nach Vorgaben Apples sei.

Apple spart sich da imho bewusst Details (den durchschnittlichen Benutzer interessiert das wohl auch nicht), ich hingegen würde mich bei dem Begriff server-grade und der verbauten HDD stark getäuscht fühlen.

 

[Creeed]

Man könnte sich natürlich damit raus reden dass man nur meinte dass die Größe der Festplatte Serverniveau hat, aber nicht die Technik der Festplatte...

 

[sidmos6581]

Natürlich geht es hier auch immer ums Prinzip. Der, angeblich, geschädigte bauscht das ganze ein wenig auf. Vor allem, quasi als Aufhänger, zu behaupten die Fotos von seinem Sohn wären futsch, stufe ich als nicht glaubwürdig ein. Die schickt man doch auch seinen Verwandten/Bekannten, seine Frau wird wohl auch eine Kopie auf dem Smartphone/Laptop haben...

Trotzdem, die Werbung suggeriert absolute Datensicherheit. Auch wenn das wohl im Kleingedruckten der AGB wahrscheinlich anders dar gestellt wird.

 

[Mike-o2]

Du hast doch selbst Screenshots von der Apple-Seite gepostet.

Was mir dort auffällt: Dort steht etwas von Backups und Sicherungskopien.

Beides impliziert eine Redundanz, denn eine Sicherungskopie ist eben eine Duplikation.

Wenn er die Daten aber NUR auf seiner Time Capsule hatte (und wohl ein paar Bilder auf dem iPhone, halt das übliche "Guck mal, so sieht mein Sohn aus"), dann ist da keine Redundanz mehr gegeben, dann waren die Daten auf der TimeCapsule keine Sicherungskopien, sondern die einzigen Originale.

Jetzt habe ich schon gedach ich hätte mich bei der News verlesen, aber nein.
Das Original war laut der News auf seinem iPhone, die Sicherungskopie auf seiner TC.
Ist natürlich ein blöder Zufall, daß beide ihren Geist aufgeben, noch bevor er eine neue Sicherung auf einer neuen TC machen konnte, aber hätte er anstandslos eine neue TC bekommen, wäre das wohl nicht passiert.

Ich will jetzt hier nicht auf Apple herumhacken, aber wenn ich ein Gerät für Sicherungskopien anbiete und das "Time Capsule" nenne und so bewerbe, warum nicht Raid1? Warum offensichtlich keine wirklich zuverlässigen HDDs?

Und was mir auf den Nerv geht, sind die Leute, die das auch noch verteidigen wollen.

Unabhängig von der Firma um die es hier geht (Manche bekommen da echt ihre Brille nicht von der Nase), es ist doch für den unbeleckten Kunden Mumpitz.

Und noch mal - es geht mir hier nicht darum Stimmung gegen Apple zu machen.
Wenn das Gerät von Gigabyte, Dell, ASUS, HP oder Schlagmichtot SO beworben worden wäre,

Nie wieder Sorgen, wegen Datenverlust! Hiermit hast du für alles gesorgt.
und dann wäre eine einzelne WD Caviar Green (OEM Version hin oder her - offensichtlich gab es vielfache Berichte über die Unzuverlässigkeit), dann würde ich das genauso nachvollziehen können, daß sich jemand getäuscht fühlt und dagegen vorgehen will.
Und dann würde ich ebenso mit allen Diskutieren, die das aus Sicht des Herstellers rechtfertigen wollen.

 

[CD]

Man könnte sich natürlich damit raus reden dass man nur meinte dass die Größe der Festplatte Serverniveau hat, aber nicht die Technik der Festplatte...

Auf der Produktseite von Apple steht hinter "Serverniveau*" der Hinweis, dass sie die Aussage auf die mittlere Lebensdauer von 100 000 Stunden (ca. 11 Jahre) bezieht. Das ist aber nicht zu verwechseln mit der "garantierten" Lebensdauer einer Festplatte, die es nämlich nicht gibt. Insofern wird da nichts "falsches" verbreitet, es wird lediglich eine Sicherheit/Zuverlässigkeit suggeriert, die so garnicht gegeben ist.

(...)
Ich will jetzt hier nicht auf Apple herumhacken, aber wenn ich ein Gerät für Sicherungskopien anbiete und das "Time Capsule" nenne und so bewerbe, warum nicht Raid1?

Raid 1 wäre auch mein Vorschlag für so ein Gerät. In dem Fall hätte man zumindest mal den Ausfall einer Platte abgedeckt, und kann den Nutzer immernoch darüber informieren, dass sich gerade eine der Platten verabschiedet hat, und man diese doch bitte so bald wie möglich ersetzen sollte, um die versprochene Sicherheit wieder herzustellen.



*"Serverniveau" bei PC-Hardware im Endkundenbereich ist doch irgendwie albern, denn bei genauerem Nachdenken sagt es ungefähr garnichts aus: Im Serverbereich wird viel mit Redundanz gearbeitet: Raid-Arrays gegen Festplattenausfall, doppelt vorhandene Netzteile, unterbrechungsfreie Stromversorgung und und und, alles um genau die Unzuverlässigkeit einzelner Komponenten abzufangen. Nimmt man jetzt eine dieser Komponenten auf "Serverniveau" aus diesem Umfeld heraus, so hat man plötzlich auch nur noch Hardware, die vielleicht eine etwas größere mittlere Lebensdauer, aber nicht zwangsläufig eine höhere Ausfallsicherheit hat. Mit so etwas zu werben ist in gewisser Weise schon Bauernfängerei, da sich bei weitem nicht jeder Kunde darüber im klaren sein wird. Im Grunde ist die TimeCapsule ja nur eine externe Platte mit ein paar Netzwerkanschlüssen/WLAN und einer fancy Auto-Backup Funktion. Wenn die eine Festplatte da drin verreckt sind die Daten wie bei jeder anderen externen Platte auch futsch, egal ob da Apple draufsteht oder Western oder Maxtor oder Samsung oder was weiß ich.