News Apple wirft Samsung überzogene Lizenzgebühren vor

[BestPower²TDP]

Fakt ist: Apple hat keine LZ an Samsung bezahlt
Fakt ist auch: Egal ob Apple die Kosten als zu hoch ansieht, bezahle muss Apple das erst einmal trotzdem. Apple kann gerne eine Klage wegen zu hoher LZ Kosten einreichen nur erst einmal bitte zahlen.
Nutzen und Verkaufen mit den Argument das de LZ zu hoch ist kann ja wohl nicht sein.

Wenn Apple meint, das es überhaupt keine LZ an Samsung zahlen muss warum führen sie dann die zu hohen Kosten der LZ an? Warum mach ich das wenn ich doch eh keine zahlen muss? Unlogisch das Argument von Apple. Eher versucht hier ein Unternehmen wirklich alles um sich als Opfer hin zustellen.

Kommen wir mal zu der Aussage das Apple keine LZ an Samsung zahlen muss weil dies ja schon der Einkäufer gemacht hat. Falsch. Der hat gar keine LZ an Samsung bezahlt. Die haben eventuell Rechte an der Fertigung dieser Technologie erworben jedoch keine Nutzungsrechte.

Apple will 3G nutzen also muss es LZ auf Nutzungsrechte abgeben. Ist doch wohl ganz einfach.

Die Frage welche das Gericht sich stellen sollte ist schlicht, darf Apple diese Chips in seinen Geräten nutzen oder nicht? Wenn es kein LZ Abkommen mit Samsung dazu gibt und auch sonst keiner diese für Apple bei Samsung erworben hat sollte das Gericht eine Empfehlung vor einem Urteil aussprechen das beide Parteien sich einien. Wenn nicht, muss das Gericht ein Import und Verkaufsverbot erwirken, gegen Apple Produkte die das Nutzen.

 

[TB1333]

Wie kann sich eigentlich ausgerechnet Apple erdreisten und von "überzogenen Gebühren" sprechen?
Die überziehen doch selbst sämtliche Preise bis zum geht nicht mehr.

 

[Klassikfan]

Ausgerechnet Apple, die mit völlig überzogenen Lizenzgebühren einst das Aus für Firewire als Computerschnittstelle und den Siegeszug des überhastet aufgebohrten USB2.0 verbrochen haben!

Die haben es nötig!

 

[Darkwonder]

wow, 2,4% Gebühren. Ich fall in Ohnmacht. Ne warte, klar, es kostet Geld.

Tja muss sich Samsung halt mal an Vorgaben halten aber das können Sie ja nicht ^^ (nicht zum ersten mal bei UMTS ) , weder nen eigenes Design noch sonst was. Für lizenzgebühren gibt es nicht um sonst Frand-Regelung.
Neben bei steht sogar in der News und Quelle dass Infineon die Lizenzen hat, somit sind gar nicht erst irgendwelche Traum Zahlungen nötig.

 

[Ginko Meister]

Samsung hält sich nie an die Vorgaben:

Samsung habe die European Telecommunications Standards Institute (ETSI) bei der Entwicklung des UMTS-Standards getäuscht, als es seine Technologien in die Standardisierung einbrachte und sich erst später als Patenthalter zu erkennen gab. Samsung hätte vor der Verabschiedung des Standards seine diesbezüglichen Patente offen legen müssen.

 

[Misterj]

@Ginko Meister:
Worauf läuft die Diskussion hier hinaus? :-)

 

[Ginko Meister]

Das frage ich bei manchen Posts auch. Mein Post hat zumindest etwas mit dem Thema zu tun.

 

[Misterj]

@GInko Meister:
Dann scheinst du in der News mehr gelesen zu haben, als ich. :-)

 

[SILen(e]

Zu den überzogenen Preisen muss man eigentlich nur zu den Ultrabooks verweisen, dort erheulen sich gerade die Hersteller mehr Förderung von Intel um mit Apples Preisen konkurrieren zu können.
Oder zum iPad, das preislich absolut konkurrenzfähig ist und die Kokurrenten hart getroffen hat, diese spekulierten nämlich auf einen deutlich höheren Preis seitens Apple, so dass sie ihre eigenen Preise, die sie um 700€ positionieren wollten, erstmal kräftig senken mussten.

Hätte Apple keine iPads ab 480€ würde man heute für TouchPad, GalaxyTab10.1, Playbook etc. 700€ aufwärts bezahlen.

Und diejenigen die kritisierten, dass Apple 30% des Verkaufspreises einer App einbehält sollten erstmal zu ihrem Liebling Google schauen, die das ganz genau so machen - dafür aber imho weniger Leistung bieten (Prepaidkarten in allen Elektroshops weltweit gegenüber Kreditkartenzwang in einigen Ländern und gar keine Möglichkeit zu bezahlen in vielen anderen!), oder einfach zu sonst üblichen Handelsmargen.

Diese sind nämlich sonst auch nicht niedriger und beim AppStore muss sich der Entwickler um kaum noch etwas kümmern.

 

[Ginko Meister]

@Misterj
Ich lese die News auch nicht unbedingt auf CB sondern im Netz und da gibt's einige schöne Berichte zum Korrupten Verein Samsung. Aber diese Posts werden immer gleich gelöscht....

 

[Klassikfan]

Hätte Apple keine iPads ab 480€ würde man heute für TouchPad, GalaxyTab10.1, Playbook etc. 700€ aufwärts bezahlen.

Ganz bestimmt!

Aber mal andersrum: Würde Apple für sein aufgeblasenes iPhone ohne Telefonfunktion nur 299 verlangen - wo wären die Preise von Touchpad & Co dann?

 

[Misterj]

@Ginko Meister:
WIe gut das wir uns hier im Forum von CB und nicht irgendeiner anderen Seite befinden. :-)

 

[Ginko Meister]

@Ginko Meister:
WIe gut das wir uns hier im Forum von CB und nicht irgendeiner anderen Seite befinden. :-)

Man kann doch aber die News aus aller Welt mit hierher bringen.

 

[ExcaliburCasi]

wie geil, Apple beschwer sich über überzogene Preise ... ich glaub die Matrix denkt ist im April hängen geblieben

 

[Misterj]

@Ginko Meister:
Klar kann man das. :-)
De Fakto kennst aber nur du dann diese News. ;-)
Du kannst uns ja gerne an deinem Wissen (in Form eines Links) teilhaben lassen.

 

[nato44]

ich habs damals schon gesagt als apple samsung verklagt hat: die haben einfach keine chance, samsungs patentpool ist zigmal größer.

Samsung ist eine technologiefirma, apple ist eine Designfirma. Da kann Apple einfach nicht mithalten.
nahezu alle technischen errungenschaften (firewire, thunderbolt, etc.) sind dazugekauft oder von fremden Firmen lizensiert. auch wenn Apple gerne so tut als würden dort viele Wissenschaftler arbeiten, im Großen und Ganzen sind sie was Technologie angeht immernoch eines der kleinsten Lichter der IT-Branche.

Mit Samsung hätten sie sich nicht anlegen dürfen. Das wird zwar kein beinbruch, die Position beim Kunden wird man behalten, aber die Marge wird sich dadurch deutlich verschlechtern im laufe der nächsten Jahre, weil man mit Samsung einen der wichtigsten und ökonomischten Fertiger vergrätzt hat und andere Chiphersteller sich nach diesem showdown sicherlich auch in Acht nehmen werden nicht genauso behandelt zu werden.

Ich hoffe es!

 

[BaserDevil]

Hallo

"Denn der Lieferant – die Intel-Tochter Infineon – hätte die entsprechenden Lizenzen erworben, womit Apple nicht erneut zahlen müsste. Samsung führt jedoch ins Feld, dass Infineon erst seit 2011 zum weltgrößten Halbeiterhersteller gehöre, weshalb für die Zeit davor kein Lizenzabkommen in Kraft war."

Wer um Himmelswillen schreibt so einen Mist! Seit wann ist Infineon eine Tochter von Intel? Intel hat von Infineon die Mobilfunksparte gekauft. Punkt. Ob die Lizenzen mitgewandert sind oder ob die Intel selbst neu verhandelt mußte weis ich bis heute nicht. Und was war Infineon vor 2011? Weltgrößte Halbleiterbuden sind Intel und Samsung. Danach folgt eine ganze Weile nichts.

Die CB Redakteure sind auch nicht ganz fit im Kopf! Das wird Samsung o.a. nie so gesagt haben.

 

[HighTech-Freak]

Allerdings wären die von Samsung verlangten Gebühren in Höhe von 2,4 Prozent des Chip-Preises „überhöht“, so die Meinung des US-Unternehmens.

2,4% überhöht?! Wäre ich der Richter, würde ich eben mal zu dem Apple-Typen gehen:
"2,4% überhöht? Is jetzt nicht euer Ernst, oder?"

LÄCHERLICH! (oder traurig?)

MfG, Thomas

 

[Dr. MaRV]

Zu den überzogenen Preisen muss man eigentlich nur zu den Ultrabooks verweisen, dort erheulen sich gerade die Hersteller mehr Förderung von Intel um mit Apples Preisen konkurrieren zu können.
Oder zum iPad, das preislich absolut konkurrenzfähig ist und die Kokurrenten hart getroffen hat, diese spekulierten nämlich auf einen deutlich höheren Preis seitens Apple, so dass sie ihre eigenen Preise, die sie um 700€ positionieren wollten, erstmal kräftig senken mussten.

Hätte Apple keine iPads ab 480€ würde man heute für TouchPad, GalaxyTab10.1, Playbook etc. 700€ aufwärts bezahlen.

Das ist reine Spekulation, Konkurrenzprodukte sind in der Regel üppiger ausgestattet und warten mit aktuellerer Technik auf, weil der Produktionszyklus kürzer ist. Daher sind sie ihren Preis der Manchmal auch über den Preisen von Apple liegt wert. Einher geht mit dem kürzeren Produktionszyklus auch ein größerer Preisverfall, wodurch sich Apple manchmal als Werstabiler erweist, wobei da auch zu einem großen Teil die Dummheit derer eine Rolle spielt die für so ein altes Produkt bereitwillig soviel Geld bezahlen.

 

[Klassikfan]

2,4% des Chip-Preises?

Und was kostet so ein Chip? 45 $-Cent?

Für Firewire hat Apple einst fix einen Dollar Lizenzgebühren verlangt. Und zwar pro Anschluß an einem Gerät! Und das meines Wissens sogar von den Partnern, die IEEE 1394 mit Apple zusammen entwickelt haben....