News Apple wirft Samsung überzogene Lizenzgebühren vor

Lapje schrieb:
Zu Samsung und Kundenfreundlichkeit: Mein Monitor war letztens defekt...daheim abheolt worden, nach zwei Tagen repariert zurück...beim Handy meiner Mutter genau so...nur mal so nebenbei...

mein tv war ende letzten jahres defekt. die kamen vorbei, panel vor ort ausgetauscht (von einem 42"er) und weg waren sie. zwei wochen später wurde ich dezent gefragt ob ich zufrieden war mti dem service.
Ergänzung ()

Ginko Meister schrieb:
Niemand hat sich bei Apple dreist hingestellt und die Funktionen als brandneu und noch nie dagewesen verkauft, sondern nur als neue Funktionen in iOS...

doch das haben sie, z.n. als sie manch eine funktion auch noch ahben patentieren lassen, die es zuvor schon lange gab. das nenne ich an dreistigkeit kaum zu überbieten. so was geht, sogar sehr einfach im übrigen.
um das zuv erhindern muss man dagegen klagen. da aber jeder von jedem hier und da klaut macht das keiner, solange er nicht rel. sicher ist mehr dem anderen vorwerfen zu könenn als einem selbst, oder .z.m der schaden des anderen größer zu sein verspricht.
 
M!LEZ schrieb:
Danke dass du das mit den 1000€ gefunden hast :D

Noch einmal zum Mitlesen, es gab noch nie ein iPhone, welches 1000€ gekostet hat!!! Das iPhone wurde in dieser Zeit nicht im freien Handel verkauft sondern nur mit Vertrag. In Europa wie z.B. Frankreich gabs das iPhone ohne Vertrag. Es hat ca. 620,-€ gekostet...:freaky:
 
CBOT schrieb:
Lasst Apple doch machen,sollen sie ihre zuliefer Firmen doch verklagen.Viel wichtiger ist doch was passiert denn wenn die Zuliefer sagen ok hier habt ihr euer Bußgeld aber nun ist Ende mit Teilen.

mfg

(Ironie ON) Klar, das machen Firmen auch immer so im kapitalistischen System, dass sie ihren größten Kunden mal eben so kündigen... (Ironie OFF).

Samsung mag groß sein, aber der Verlust Apples als Großkunde würde auch denen weh tun in ihrer Bilanz. Sicher gehen die ohne Apple nicht ein, aber merken würden sie das auf jeden Fall. Samsung mag zwar drei mal so viel Umsatz machen wie Apple, aber in diese Bilanz gehen ja auch all die anderen Produkte des Mischkonzern Samsung rein - eine eigene Bilanz der Elektroniksparte gibt es meines Wissens nicht (zumindest hab ich keine gefunden auf die Schnelle). Die letzten Zahlen der Elektrospalte sind aus 2004 und da war Samsung Electronics deutlich kleiner als Apple heute...
 
apple zahlt wenigstens Geld und klaut nicht! und wenn sie wirklich überzogen sind dann is da doch vielleicht auch was bei Samsung falsch....
 
Dr. MaRV schrieb:
2,4% vom Chippreis? Die sollen sich nicht ins Höschen machen, man könnte glauben Apple steht kurz vor der Pleite. Und selbst wenn man 20 Patente zahlen müsste. So ein Chip kostet ein paar Dollar in der Herstellung, wir reden hier von Cent Beträgen.

Die Lizenzkosten dafür muss aber eigentlich Infineon zahlen (wie es auch im Artikel steht) und das bedeutet für Infineon wieder 2,4% weniger Gewinnmarge.
 
Ginko Meister schrieb:
Noch einmal zum Mitlesen, es gab noch nie ein iPhone, welches 1000€ gekostet hat!!! Das iPhone wurde in dieser Zeit nicht im freien Handel verkauft sondern nur mit Vertrag. In Europa wie z.B. Frankreich gabs das iPhone ohne Vertrag. Es hat ca. 620,-€ gekostet...:freaky:

Dann wirf mal ein Blick hier rein. KLICK

Auch als das erste iPhone in den USA auf den Markt kam, gab's hier eBay Preise von 1000-1200 Euro pro Gerät.

Soviel dazu :)
 
@fire2002de: Apple klaut nicht?
Du kennst wohl das berühmte Zitat von Steve Jobs noch nicht. :-)

Steve Jobs hat sich öffentlich dazu bekannt.
 
Also wenn Apple ankommt und meint Samsung wäre zu teuer, dann brauchen wir glaub ich nicht darüber diskutieren ob Apple die Lizenzgebühren zu zahlen hat oder nicht. Ansonsten hätte Apple in erster Instanz sicher versucht die Lizenzgebühren komplett zu streichen und nicht blos diese billiger zu bekommen. Alles weitere kann man dann im Urteil bestimmt nachlesen, entsprechende Sprachkenntnisse vorausgesetzt.
 
ice-breaker schrieb:
Infineon dürfte ohne Lizenz dieses Produkt gar nicht verkaufen, da waren die Samsung Anwälte zu übereifrig, man hätte lieber im eigenen Patent-Pool eine bessere Kirsche herauspicken sollen, diese hier ist einfach nur lächerlich und wird definitiv vom Gericht abgelehnt.

das mag stimmen, jedoch ändert das in dem fall nichts daran, dass es mit diesem chip dann nicht auf den markt kommen darf/kann. apple darf dann gerne infineon auf schadensersatzverklagen.

@1000euro iphone. owned! :D
 
Da freut man sich schon auf das IPhone 5. Was da wieder für Diskussionen vom Zaun brechen. Jede Soap Opera hat dagegen null Chance. :)

Natürlich nur wenn es rauskommt...

Wird Samsung das IPhone tödlich treffen oder wird Apple triumphieren? Sehen Sie dies und mehr in einer neuen Folge von "Apple gegen den Rest der Welt."
(Wer Ironie findet, darf es als frühes Weinachtsgeschenk behalten)
 
Der Verkauf für 1000€ bei der Telekom hat nichts mit realistischen Marktpreisen zu tun, die Telekom wollte eigene Verträge verkaufen und was macht man dann, wenn man ein Gerät aber auch ohne Vertrag anbieten muss?

Man nimmt einen Mondpreis!

Genau wie damals von Ron Sommer wohl der Satz kam, dass die Telekom, wenn sie gezwungen wären die ISDN-Flatrate die sie anbieten zu ähnlichen Konditionen auch der Konkurrenz zur Verfügung zu stellen, dann einfach die ISDN Flatrate einstellen würde.

EBay-Preise, Importpreise (die 900-1200€ für iPhones stammten nämlich von Importhändlern wie 3GStore) und Abschreckungspreise sind keine Grundlage für einen Preisvergleich.

Die Konkurrenz verlangt auch grundsätzlich erstmal 600€ und mehr für die Highendgeräte, siehe SGS 2 oder Xperia Play, aber wenn die Dinger halt keiner kauft, sinkt der Preis natürlich schnell ins Bodenlose.

IPhones kosten aktuell offiziell etwa 550, 650 oder 750€ und wenn die Kunden sie für diesen Preis kaufen ist das nur ein Zeichen von hoher Nachfrage.

Man sollte sich doch eher fragen, was man daraus schließen kann, wenn die Konkurrenz eine unverbindliche Preisempfehlung von 600€ aufwärts gibt, die Geräte aber 2 Monate später bereits für 400€ und weniger verfügbar sind.

Das ist entweder Überheblichkeit der Hersteller, die denken,dass ihnen die Geräte auch zu dem Preis aus den Händen gerissen werden oder Marketingmasche, um dem Kunden einzureden, dass er ein Schnäppchen gemacht hat weil er (bei etwas was eigentlich eh nur 400€ Wert ist) 200€ gespart hat.

Andererseits fände ich es als Käufer echt übel, wenn ein Gerät nur drei Monate nach dem Kauf bereits 125€ weniger kostet, wie beispielsweise beim HTC Sensation.
Da hat ja so manche Grafikkarte mehr Wertstabilität.
 
@SILen(e
Kein Mensch redet davon das das Iphone überall 1000€ gekostet hat. :)
Es ging nur darum, eine falsche Behauptung mit Fakten zu wiederlegen. Mehr nicht. ;)

Kein Grund ne Diskussion darüber vom Zaun zu brechen.

Fakt ist das es zeitweise so viel gekostet hat bei Betreiber XY.
 
2,4 % als Lizenzgebühren sind doch nicht viel,
es gibt da doch eine Firma die verdient an allen ihren Apps mindestens 30%.

Apple war damals ja noch nicht mal bereit die Gebühren für Blue-Ray zu zahlen,
seltsamerweise waren alle anderen Firmen dazu bereit.

Die Gewinnspanne an den AppleProdukten ist so gewaltig, das die paar Euros nicht den
Bock fett machen.
 
Leon, lass mich nich blöd sterben. Erklär doch mal, was für eine üble 3D-Brillenpolitik da Samsung führt.
Soweit ich das gesehen habe, sind die Preislich absolut im Mittelfeld anzutreffen.

Sollen die jetz, wegen dem Problem mit Apple bei den Handys die Brillen bei den TVs "Kamelle" artig den Leuten Umsonst an den Kopp werfen, oder welchen Sinn soll die offene Andeutung haben?

Primär ist deine Anmerkung das jede Firma Geld machen will vollkommen richtig.
Um zu dem Schluss zu kommen, muss man kein Raketenwissenschaftler sein.
Siehe Facebook. Die machen das alles nur um dem "Kunden" kostenlos soviel Service bieten zu können???

Ansonsten....richtig...Patent is Patent und wer es beweisbar ohne Absprache mit dem Inhaber nutzt muss mit Konsequenzen rechnen. Aber deine Sympathie für Apple vernebelt dir dann wohl doch ebenfalls die Birne. Du sagst...richtig Samsung soll bluten, wenn die patentiertes Design klauen, was in meinen Augen irgendwie ALLE machen und Apple sich nur den wichtigsten Gegner rausgefischt hat.
Anderer seits sagst du dann aber seltsamerweise...richtig wenn Apple wie ein weinerliches Kind heult wenn sie selber Lizensgebühren für genutzte Patente nutzen sollen?!

Raff ich nicht...das ist pure Scheinheiligkeit in meinen Augen.
 
Wer entwickelt, produziert und vertreibt (eine vertikale Holding z.B.) ist klar im Vorteil gegenüber demjenigen, der nur zusammenbaut und vertreibt.
 
Rattle schrieb:
(Ironie ON) Klar, das machen Firmen auch immer so im kapitalistischen System, dass sie ihren größten Kunden mal eben so kündigen... (Ironie OFF).

Samsung mag groß sein, aber der Verlust Apples als Großkunde würde auch denen weh tun in ihrer Bilanz. Sicher gehen die ohne Apple nicht ein, aber merken würden sie das auf jeden Fall. Samsung mag zwar drei mal so viel Umsatz machen wie Apple, aber in diese Bilanz gehen ja auch all die anderen Produkte des Mischkonzern Samsung rein - eine eigene Bilanz der Elektroniksparte gibt es meines Wissens nicht (zumindest hab ich keine gefunden auf die Schnelle). Die letzten Zahlen der Elektrospalte sind aus 2004 und da war Samsung Electronics deutlich kleiner als Apple heute...

Na DIR zieh ich jetz aber mal den Zahn...
Boohoo...Samsung verliert Apple als Lieferanten, wenn Apple dann nimmer is...was kaufen die Leute denn dann??? Nah? SAMSUNG GALAXY S3!!!
Na dat wird die abba ma hart treffen! Wobei ich das ganz sicherlich nicht positiv für die weitere Entwicklung der Geräte betrachte.
 
Zurück
Oben