News Apples Macs womöglich ohne Intel-CPUs ab 2017
- Ersteller nlr
- Erstellt am
- Zur News: Apples Macs womöglich ohne Intel-CPUs ab 2017
durchaus realistisch
bis dahin haben ARM CPUs genügend leistung für Desktop systeme
betonung liegt auf "genügend"
intel wird bis dahin weitaus bessere packages anbieten, vorallem aber wird man weiterhin weit vor TSMC im fertigungsprozess sein
damit geht apple den weg weiterhin zum consumer design, weg vom Pro
zum surfen, videos schaun und hip aussehen, braucht es eben keine i7 Ivy - zusätzlich kann man weiter die gewinnmarge nach oben treiben
bis dahin haben ARM CPUs genügend leistung für Desktop systeme
betonung liegt auf "genügend"
intel wird bis dahin weitaus bessere packages anbieten, vorallem aber wird man weiterhin weit vor TSMC im fertigungsprozess sein
damit geht apple den weg weiterhin zum consumer design, weg vom Pro
zum surfen, videos schaun und hip aussehen, braucht es eben keine i7 Ivy - zusätzlich kann man weiter die gewinnmarge nach oben treiben
SoilentGruen
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.786
Wenn die Technik soweit ist kann das jeder, nicht nur Apple.
"Analysten" zufolge wird es 2016 mehr Android als Windows-Installationen geben... Der Trend geht kalr Richtung ARM. Und das obwohl die Performance/Watt nicht wirklich höher ist.
ms.
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 456
Apple wirbt schon seit Jahren damit wie klein z.B. der Mac Mini und wie dünn der iMac ist.
In diesen Geräten kommen nur noch die sehr sparsamen T-Modelle mit 35W zum Einsatz,
doch aufgrund der zu kompakten Bauweise kommt es bei wärmeren Temperaturen
öfters zu Drosselungen und Hitzeprobleme.
Jetzt wollen sie von der etablierten x86/64Bit Intel Architektur auf ARM & Co. wechseln nur damit,
sie ihre Produkte noch flacher machen können, Super Idee Apple.
Da freuen sich folgende MAC User
- die Spiele auf ihrem Mac machen wollen
- die dann keine Update Möglichkeit für ihre neues OSX bekommen
- die noch alte Programme haben die nur mit Intel-CPUs laufen
- und natürlich alle die Windows mit Parallels ausführen wollen
Aber zum Glück weiß ja nur Apple was für ihre Kunden "gut" ist.
Leistungsstarke Computer sind bei Apple eh nicht mehr angesagt, anders kann ich es mir nicht erklären,
da der MAC Pro mit über 2-3 Jahre alten Komponenten angeboten wird.
In diesen Geräten kommen nur noch die sehr sparsamen T-Modelle mit 35W zum Einsatz,
doch aufgrund der zu kompakten Bauweise kommt es bei wärmeren Temperaturen
öfters zu Drosselungen und Hitzeprobleme.
Jetzt wollen sie von der etablierten x86/64Bit Intel Architektur auf ARM & Co. wechseln nur damit,
sie ihre Produkte noch flacher machen können, Super Idee Apple.
Da freuen sich folgende MAC User
- die Spiele auf ihrem Mac machen wollen
- die dann keine Update Möglichkeit für ihre neues OSX bekommen
- die noch alte Programme haben die nur mit Intel-CPUs laufen
- und natürlich alle die Windows mit Parallels ausführen wollen
Aber zum Glück weiß ja nur Apple was für ihre Kunden "gut" ist.
Leistungsstarke Computer sind bei Apple eh nicht mehr angesagt, anders kann ich es mir nicht erklären,
da der MAC Pro mit über 2-3 Jahre alten Komponenten angeboten wird.
Zuletzt bearbeitet:
Klingt auf dem ersten Blick ganz gut, habe jedoch bedenken was die Kompatibilität zu Windowsanwendungen angeht. Wenn plötzlich diese nicht mehr auf einem Mac laufen, werden sich wieder sehr viele Kunden von Apple distanzieren.
Der Schuss könnte auch nach hinten losgehen...
Der Schuss könnte auch nach hinten losgehen...
Null Vision hast du. Typisch PClerWeltenspinner schrieb:
Apple geht wie immer seinen eigenen weg - respekt!
Kannst du das belegen? Halte ich als jahrelanger mini besitzer ehrlich gesagt für dreist gelogen.ms. schrieb:
ms. schrieb:Da freuen sich folgende MAC User
- die Spiele auf ihrem Mac machen wollen
- die dann keine Update Möglichkeit für ihre neues OSX bekommen
- die noch alte Programme haben die nur mit Intel-CPUs laufen
- und natürlich alle die Windows mit Parallels ausführen wollen
Aber zum Glück weiß ja nur Apple was für ihre Kunden "gut" ist.
Nun, offensichtlich wissen sie es zumindest besser als du. Die kinderspiele, die du meinst, will kaum ein Mac user.
keine updatemöglichkeit für ihr neues osx? weißt wohl nur du, was du damit meinst. Sinn macht es keinen.
Die "alten programme" werden sich dem neuen OS anpassen, sicher nicht umgekehrt. Mit der logik müssten wir alle noch mit DOS oder schlimmerem arbeiten.
Und klar, das tolle Windows läuft nicht in Parallels. DAS wird Apple sicherlich kopfzerbrechen bereiten..
Als ob 2017 die leistung nicht reicht, um so einen software dreck wie Windows zu virtualisieren.
ms. schrieb:
Der Mac pro hatte nunmal seit dieser zeit keine updates erfahren. Vielleicht wird er auch eingestellt. Was soll man nun aus deiner aussage bezüglich eines mehrere jahre alten PC ableiten?
So kann man immer meckern.
Zuletzt bearbeitet:
Also ich traue ihnen den Wechsel durchaus zu, nur wird das ne Totgeburt, da dann aus den Apple Macs wieder Nischenprodukte werden und z.B. eine Firma wie Adobe sicher kein Photoshop für ARM anpassen wird.
Genauso möglich wäre es, dass in naher Zukunft vermehrt Intel Chips in Handys verbaut werden. Die Leistung ist da, der Verbrauch sollte noch etwas optimiert werden. Vielleicht wird auch AMD irgendwann einsteigen am Mobilmarkt.
@SolentGruen: Es ist leicht möglich, dass es 2016 mehr Android als Windowsinstallationen gibt. Ich denke die gibt es vielleicht schon früher. Aber man darf nicht vergessen, dass Android nicht unbedingt gleich ARM heißt. Du kannst Android mit entsprechenden Anpassungen überall laufen lassen. Ob das nun x86, x64, IA64, MIPS oder eben ARM CPUs sind.
Fakt ist auch ARM und Apple kochen nur mit Wasser und wenn Sie eine ähnliche Leistung wie Intel oder AMD erreichen wollen gibts auch mehr Stromverbrauch und Abwärme.
Genauso möglich wäre es, dass in naher Zukunft vermehrt Intel Chips in Handys verbaut werden. Die Leistung ist da, der Verbrauch sollte noch etwas optimiert werden. Vielleicht wird auch AMD irgendwann einsteigen am Mobilmarkt.
@SolentGruen: Es ist leicht möglich, dass es 2016 mehr Android als Windowsinstallationen gibt. Ich denke die gibt es vielleicht schon früher. Aber man darf nicht vergessen, dass Android nicht unbedingt gleich ARM heißt. Du kannst Android mit entsprechenden Anpassungen überall laufen lassen. Ob das nun x86, x64, IA64, MIPS oder eben ARM CPUs sind.
Fakt ist auch ARM und Apple kochen nur mit Wasser und wenn Sie eine ähnliche Leistung wie Intel oder AMD erreichen wollen gibts auch mehr Stromverbrauch und Abwärme.
Zuletzt bearbeitet:
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.898
@ Glowman
Windowskompatibel waren Macs früher (zu PowerPC- und 68k-Zeiten) auch nicht.
Das größere Problem sehe ich darin, dass ARM-Macs nicht mehr zu x86-Mac-Software kompatibel wären.
Beim Übergang von 68k auf PowerPC und von PowerPC auf x86, waren die jeweils neueren CPUs so viel stärker, dass Apple alte Software einfach in im Betriebssystem integrierten Emulatoren laufen lassen konnte. Die neueren CPU-Architekturen waren dabei sogar so deutlich überlegen, dass alte 68k-Software auf einem PowerPC nicht selten sogar schneller lief, als auf einem alten 68K-Mac und das Selbe beim Wechsel auf x86.
Ein Wechsel auf ARM wäre das erst mal, dass man auf eine schwächere Architektur wechselt. Damit fällt Emulation praktisch flach.
Das selbe Problem hat Microsoft mit Windows RT. Auch da ist wegen mangelnder Leistung kein x86-Emulator dabei. Wobei das nicht so tragisch ist, da PC-Software auf einem Tablet sowieso nur eingeschränkt sinnvoll wäre. Aber wenn man x86-PCs durch ARM-PCs ersetzen will, dann spielt das sehr wohl eine Rolle.
Windowskompatibel waren Macs früher (zu PowerPC- und 68k-Zeiten) auch nicht.
Das größere Problem sehe ich darin, dass ARM-Macs nicht mehr zu x86-Mac-Software kompatibel wären.
Beim Übergang von 68k auf PowerPC und von PowerPC auf x86, waren die jeweils neueren CPUs so viel stärker, dass Apple alte Software einfach in im Betriebssystem integrierten Emulatoren laufen lassen konnte. Die neueren CPU-Architekturen waren dabei sogar so deutlich überlegen, dass alte 68k-Software auf einem PowerPC nicht selten sogar schneller lief, als auf einem alten 68K-Mac und das Selbe beim Wechsel auf x86.
Ein Wechsel auf ARM wäre das erst mal, dass man auf eine schwächere Architektur wechselt. Damit fällt Emulation praktisch flach.
Das selbe Problem hat Microsoft mit Windows RT. Auch da ist wegen mangelnder Leistung kein x86-Emulator dabei. Wobei das nicht so tragisch ist, da PC-Software auf einem Tablet sowieso nur eingeschränkt sinnvoll wäre. Aber wenn man x86-PCs durch ARM-PCs ersetzen will, dann spielt das sehr wohl eine Rolle.
Zuletzt bearbeitet:
S
Srdjan
Gast
Der einzige Weg, dass die eigenen Systeme noch besser werden und vor allem Stabiler. Kleinere Treiber Datenbank weniger Konflikte.
Das beste ist es eh alles zu normen und dann passt alles. Keine Konflikte, keine Probleme und vor allem keine Innovationen mehr.
Das beste ist es eh alles zu normen und dann passt alles. Keine Konflikte, keine Probleme und vor allem keine Innovationen mehr.
H
Hellbend
Gast
Mir ehrlich gesagt völlig egal!
Meinetwegen können die in ihren Rechenknechten auch Walnüsse zum takten bringen.
Ich mag Apple-Produkte nicht und werde sie wohl auch nie mögen, bei denen ist mir das ganze Gehaben, von den Konstruktionen bis zur Vermarktung, völlig suspekt.
Bei denen ist doch alles darauf ausgelegt, jegliche Entwicklung auf Apple-Gebundenheit zu bringen, egal ob dabei Innovation oder Evolution verloren gehen.
Warum so viele Apple-hörig sind, wird sich mir niemals erschließen.
Diese News ist, nüchtern betrachtet, nichts anderes als ein Viel-Klicki
Meinetwegen können die in ihren Rechenknechten auch Walnüsse zum takten bringen.
Ich mag Apple-Produkte nicht und werde sie wohl auch nie mögen, bei denen ist mir das ganze Gehaben, von den Konstruktionen bis zur Vermarktung, völlig suspekt.
Bei denen ist doch alles darauf ausgelegt, jegliche Entwicklung auf Apple-Gebundenheit zu bringen, egal ob dabei Innovation oder Evolution verloren gehen.
Warum so viele Apple-hörig sind, wird sich mir niemals erschließen.
Diese News ist, nüchtern betrachtet, nichts anderes als ein Viel-Klicki
dgschrei
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.672
Ich glaube da auch zu 0% daran. Der Grund heißt hier ganz klar: Adobe.
Adobe ist die Firma, die praktisch allein dafür verantwortlich ist, dass der Mac heute überhaupt noch Kundschaft hat. Hätten die damals aufgehört ihre Produkte für den Mac zu bringen, hätten die ganzen Designer keine Wahl gehabt als sich von Apple abzuwenden. Und gerade die "hippen" Designer waren ja dafür verantwortlich dass die Apfelprodukte "in" sind.
Das dürfte auch einer der Hauptgründe für den Wechsel zu x86 damals gewesen sein. Man wollte bei Apple einfach verhindern, dass die Mac Versionen von Adobe in der Entwicklung zurückfallen oder sogar ganz eingestellt werden und das schaffte man am besten, indem man mit gleicher ISA den Portaufwand extrem absenkt.
Wenn sie jetzt auf ARM wechseln, dann darf Adobe die komplette Creative Suite auf einmal wieder für zwei Architekturen anbieten. Das werden die im Leben nicht mitmachen. Das würde viel zu tief in die Gewinnmarge für die Mac-Version einschneiden als dass sich das noch großartig lohnen würde. Und wenn die Designer erst mal zu Windows wechseln müssen, weil sie ihre Tools nicht mehr für Apfel-Produkte bekommen, dann ist sowieso Schluss mit der Mac - Linie.
Eigentlich ist ja selbst der Zustand des Mac-Pro mit seiner mittlerweile hoffnungslos veralteten Technik ein klarer Hinweis darauf, dass Apple komplett vergessen hat, wer eigentlich für ihren Erfolg im PC Bereich verantwortlich ist. Der MacPro war immer das Gerät für die Designer die Leistung brauchten und deshalb eine zwar unverschämt teure aber eben auch kompormisslos schnelle Workstation. Jetzt lässt man das Teil brachliegen und wer mehr Leistung braucht, muss sich wohl oder übel bei HP und Dell umsehen. Das wird nicht allzu lange gut gehen.
Adobe ist die Firma, die praktisch allein dafür verantwortlich ist, dass der Mac heute überhaupt noch Kundschaft hat. Hätten die damals aufgehört ihre Produkte für den Mac zu bringen, hätten die ganzen Designer keine Wahl gehabt als sich von Apple abzuwenden. Und gerade die "hippen" Designer waren ja dafür verantwortlich dass die Apfelprodukte "in" sind.
Das dürfte auch einer der Hauptgründe für den Wechsel zu x86 damals gewesen sein. Man wollte bei Apple einfach verhindern, dass die Mac Versionen von Adobe in der Entwicklung zurückfallen oder sogar ganz eingestellt werden und das schaffte man am besten, indem man mit gleicher ISA den Portaufwand extrem absenkt.
Wenn sie jetzt auf ARM wechseln, dann darf Adobe die komplette Creative Suite auf einmal wieder für zwei Architekturen anbieten. Das werden die im Leben nicht mitmachen. Das würde viel zu tief in die Gewinnmarge für die Mac-Version einschneiden als dass sich das noch großartig lohnen würde. Und wenn die Designer erst mal zu Windows wechseln müssen, weil sie ihre Tools nicht mehr für Apfel-Produkte bekommen, dann ist sowieso Schluss mit der Mac - Linie.
Eigentlich ist ja selbst der Zustand des Mac-Pro mit seiner mittlerweile hoffnungslos veralteten Technik ein klarer Hinweis darauf, dass Apple komplett vergessen hat, wer eigentlich für ihren Erfolg im PC Bereich verantwortlich ist. Der MacPro war immer das Gerät für die Designer die Leistung brauchten und deshalb eine zwar unverschämt teure aber eben auch kompormisslos schnelle Workstation. Jetzt lässt man das Teil brachliegen und wer mehr Leistung braucht, muss sich wohl oder übel bei HP und Dell umsehen. Das wird nicht allzu lange gut gehen.
Seiyaru2208
Captain
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 3.112
Das ist Quark und wird nie passieren, der wechsel auf Intel-Chips war der einzige und beste weg solange AMD nicht wieder so ein kucky-punch wie bei den ersten Athlon CPU`s hinlegt wird intel auf absehbare Zeit die Leistungsstärksten CPU`s fertigen. Sollte Appel diesen weg gehen bin ich wieder weg denn dann ist für mich MacOSX völlig sinnlos.
Und warum wird hier immer über die ARM-CPU`s gesprochen? Lasst die erstmal in den Microservern einzughalten um zu sehen ob diese in produktiven Systemen wirklich gut arbeiten bevor man gleich einen Tablet CPU in ein Desktop oder Notebook redet.
Zudem benötigen diese ARM-Chips ein völlig neu geschriebenes OS und software da diese mit der heutigen OS Architektur nicht kompatibel sind, d.h Apple müsste schon ein riesige Marktmacht besitzen damit sich andere große Hersteller entscheiden diesen weg mit zu gehen. Ich erinnere nur daran warum Final Cut X geschrieben wurde, weil Adobe am anfang nicht für das neue Mac OSX entwickeln wollte da es zu wenig Marktanteile besahs......
Vieleicht geht appel den weg über GPU`s
Und warum wird hier immer über die ARM-CPU`s gesprochen? Lasst die erstmal in den Microservern einzughalten um zu sehen ob diese in produktiven Systemen wirklich gut arbeiten bevor man gleich einen Tablet CPU in ein Desktop oder Notebook redet.
Zudem benötigen diese ARM-Chips ein völlig neu geschriebenes OS und software da diese mit der heutigen OS Architektur nicht kompatibel sind, d.h Apple müsste schon ein riesige Marktmacht besitzen damit sich andere große Hersteller entscheiden diesen weg mit zu gehen. Ich erinnere nur daran warum Final Cut X geschrieben wurde, weil Adobe am anfang nicht für das neue Mac OSX entwickeln wollte da es zu wenig Marktanteile besahs......
Vieleicht geht appel den weg über GPU`s
Zuletzt bearbeitet:
TrueAzrael
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.652
Intel hat viel Leistung und braucht viel Leistung, ARM liefert weniger Leistung und braucht weniger Leistung... Wenn ARM bis 2017 mit der Leistung bei Intel ist, dann ist Intel entweder bereits viel weiter mit der eigenen Leistung oder aber sie haben den Leistungsverbrauch extrem gesenkt. Glaubt wirklich einer das ARM das so viel besser hinkriegt wie Intel?
Im übrigen das beste was Apple machen konnte ist auf die selbe Architektur wie Windows zu wechseln. Damit können alle die das Design eines Macs lieben, aber lieber mit Windows arbeiten auch zugreifen und das sind in meinem Bekanntenkreis eigentlich alle die einen Mac besitzen.
Im übrigen das beste was Apple machen konnte ist auf die selbe Architektur wie Windows zu wechseln. Damit können alle die das Design eines Macs lieben, aber lieber mit Windows arbeiten auch zugreifen und das sind in meinem Bekanntenkreis eigentlich alle die einen Mac besitzen.
Shririnovski
Captain Pro
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 3.173
naja ich finde ja apple stellt jetzt schonmal die weichen für die zukunft ... man merkt es doch jetzt schon, ausser paar wenige pc-gamer und industrie braucht keiner mehr highend hardware ... der trend geht im enduser segment klar hin zu smartphones, tablets und note-/netbooks. sprich viel mobilität gepart mit ausreichend leistung für standardsachen we videos, internet, bisl office. da kommt eine architektur wie von arm doch gerade richtig.
ob das was wird ... ist fraglich ... time will tell.
ich drück apple da jedenfalls die daumen, ohne apple fehlt eben doch ein gutes stück konkurrenz für hersteller/hardware/software, die ich kaufen würde - und konkurrenz belebt nunmal das geschäft ^^
ob das was wird ... ist fraglich ... time will tell.
ich drück apple da jedenfalls die daumen, ohne apple fehlt eben doch ein gutes stück konkurrenz für hersteller/hardware/software, die ich kaufen würde - und konkurrenz belebt nunmal das geschäft ^^
G
GoZx
Gast
Na dann kann man ja nur hoffen dass der nächste Tausch eines langjährigen Knowhow-Trägers zu eigenen Produkten für Apple besser klappt als bisher ; )
Affenbuttler
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 84
uburoi schrieb:
Klar, denn in fünf Jahren werden sicher ARM-CPUs von heute in dann aktuelle Tabletts verbaut
Und ganz sicher wird Adobe auch keine auf ARM angepasste Version von Photoshop rausbringen. Wie damals beim Wechsel weg vom PPC
Bio-Apfel schrieb:
Wieso sollte es nicht in Parallels laufen? Windows gibts doch jetzt schon für ARM.
Und wieso gehen eigentlich so viele hier davon aus, dass sich weder Soft- noch Hardware weiterentwickeln?
Marius
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 7.602
hmm.... für Consumer PCs passt das schon.
Was machen denn die allermeisten Leute groß am Desktop, mich eingeschlossen?
E-Mails, Internet, kleine Spiele
Da das heute schon auf jedem durchschnittlichem Smartphone geht, mach ich mir da keine Sorgen um die Leistung
Das Ganze kann man natürlich gleich in den Fernseher integrieren, so ein Modul trägt nicht mehr auf als eine Tafel Schokolade.
Der PC-Sektor ist bei Apple ohnehin Scheintot, da könnens nichts mehr falsch machen.
@Affenbutler
Weil die Software heute schon der Hardware um 10 Jahre nachhinkt.
Ersichtlich an Hardware die lange unverändert am Markt ist, da kann die Software erst nach 5 Jahren so richtig die Leistung auspressen.
Heute ist es komplett egal wie sehr man die Hardware ausnützt, weil eine irre Leistung vorhanden ist.
Wer wirklich Leistung braucht, ist bei Apple schon sehr lange an der falschen Adresse.
... genau genommen seit es 4096 Farben abseits von Motorola gibt.
Keine Ahnung wie die bei Apple noch immer das Gerücht aufrechterhalten können, daß ein Mac was besseres als ein Intel-PC ist.
Was machen denn die allermeisten Leute groß am Desktop, mich eingeschlossen?
E-Mails, Internet, kleine Spiele
Da das heute schon auf jedem durchschnittlichem Smartphone geht, mach ich mir da keine Sorgen um die Leistung
Das Ganze kann man natürlich gleich in den Fernseher integrieren, so ein Modul trägt nicht mehr auf als eine Tafel Schokolade.
Der PC-Sektor ist bei Apple ohnehin Scheintot, da könnens nichts mehr falsch machen.
@Affenbutler
Weil die Software heute schon der Hardware um 10 Jahre nachhinkt.
Ersichtlich an Hardware die lange unverändert am Markt ist, da kann die Software erst nach 5 Jahren so richtig die Leistung auspressen.
Heute ist es komplett egal wie sehr man die Hardware ausnützt, weil eine irre Leistung vorhanden ist.
Wer wirklich Leistung braucht, ist bei Apple schon sehr lange an der falschen Adresse.
... genau genommen seit es 4096 Farben abseits von Motorola gibt.
Keine Ahnung wie die bei Apple noch immer das Gerücht aufrechterhalten können, daß ein Mac was besseres als ein Intel-PC ist.
Zuletzt bearbeitet:
Leute, wir reden von 2017. Ich gehe an solche Spekulationen auch eher konservativ dran, aber ich halte das das nicht für völligen Mumpiz bzw. ausgeschlossen.
Adobe weiß auch jetzt schon, dass sie langfristig nicht nur blind auf x86 fahren können. iOS, Windows RT sind nur erste Vorläufer. Da wird auch ohne diese Spekulationsnews zu lesen im Hintergrund schon an eine guten Portierung gearbeitet. Und Apple wird sich in dem Fall ohnehin schon mit Adobe über diese Dinge unterhalten. Generell wird heute mehr Wert auf Portabilität gelegt. Die Mentalität "Altwindows mit x86 ist alles was interessiert" besteht ohnehin immer weniger.
Wer weiß bitte, wie der Desktop 2017 aussieht? Oder ob der überhaupt so noch definiert werden kann. Das kann niemand seriös vorhersagen.
Ich sage nicht, dass es so kommt, aber ausschließen sollte man es definitiv nicht. Schon gar nicht, wenn man heutige Tablet-CPUs mit nem Desktop-i7 vergleicht. Wie die Verhältnisse 2017 sind kann nur die Glaskugel sagen.
Adobe weiß auch jetzt schon, dass sie langfristig nicht nur blind auf x86 fahren können. iOS, Windows RT sind nur erste Vorläufer. Da wird auch ohne diese Spekulationsnews zu lesen im Hintergrund schon an eine guten Portierung gearbeitet. Und Apple wird sich in dem Fall ohnehin schon mit Adobe über diese Dinge unterhalten. Generell wird heute mehr Wert auf Portabilität gelegt. Die Mentalität "Altwindows mit x86 ist alles was interessiert" besteht ohnehin immer weniger.
Wer weiß bitte, wie der Desktop 2017 aussieht? Oder ob der überhaupt so noch definiert werden kann. Das kann niemand seriös vorhersagen.
Ich sage nicht, dass es so kommt, aber ausschließen sollte man es definitiv nicht. Schon gar nicht, wenn man heutige Tablet-CPUs mit nem Desktop-i7 vergleicht. Wie die Verhältnisse 2017 sind kann nur die Glaskugel sagen.
Zuletzt bearbeitet:
