News Apples Macs womöglich ohne Intel-CPUs ab 2017

[2L84H8]

@Kasmopaya: Mittlerweile haben alle Macs schicke Alu-Gehäuse und viel Gorilla-Glas. Ob jetzt "Unibody" oder nicht, macht nicht wirklich einen Unterschied.

Die Gehäuse halten sicher die nächsten 1000 Jahre. Vielleicht ein paar Kratzer hier und dort. Aber ob die Kisten noch funktionieren in 10 Jahren?

Bei einem meiner Arbeitgeber war es üblich, dass man sich jeweils die High-End-Modelle aus der iMac-Serie für die Druckvorstufe geleistet hat. Erstmal hat das ca. 40% mehr gekostet für ein paar Prozent mehr Leistung, welche sowieso nicht wirklich gebraucht wurde. Und dann wurden die Dinger noch viel wärmer als die langsamere Mittelklasse.

Vor ca. zwei Jahren haben sie dort die Quittung dafür bekommen: Einer der iMacs hat sich verabschiedet. Während dem Betrieb plötzlich rabenschwarzer Bildschirm und dann ist eine kleine Rauchwolke gegen den Himmel gestiegen. Und dann kam der grosse Moment für den Feuerlöscher. Ursache: Kabelbrand aufgrund von überhitzten Komponenten.

Bei der letzten Serie, welche während meiner Anwesendheit angeschafft worden ist, habe ich mal einen Quervergleich gemacht. Einem Kumpel habe ich damals das Mittelklasse-Modell reingestellt und im Geschäft gab es wieder High-End. Resultat: Mittelklasse wurde aussen am Alu-Gehäuse nicht mal handwarm. An den High-End-Kisten hab ich mir fast die Finger verbraten. Der Test war Ende 2011 und es waren alles damals aktuelle 27-Zöller. Natürlich habe ich darauf geachtet, dass ich alle Kisten mit identischen Tests gequält habe.




----

Ob das wirklich eine gute Idee ist?

http://www.20min.ch/digital/news/story/Samsung-will-wie-Apple-werden-24280229

 

[Kasmopaya]

Aber ob die Kisten noch funktionieren in 10 Jahren?

Kommt darauf an, was meinst du mit 10 Jahre? Mein MBP hat jetzt ca. 4 Jahre 24/7 Server Einsatz hinter sich. (dürfte wohl 10 Jahre Otto normal entsprechen) Bilanz: Funktioniert wie am ersten Tag, sieht aus wie am ersten Tag, ist genau so laut wie am ersten Tag. (Staubfilter) Akku bei 95% Originalleistung, also gewechselt wird der von mir(Apple) nie...

PS: Das Ding darf demnächst in die verdiente Rente und muss nur noch Office packen.
PPS: IMacs interessieren mich nicht. (aber das einige IMacs sterben wie die Fliegen hab ich auch schon mitbekommen, ergo Wegwerfprodukt trifft es ganz gut)

 

[2L84H8]

MBP als Server. Kommentiere das nicht weiter. Zumindest sind wir uns bei den iMacs einig.

Hab mich seit ca. 2007 auch an die MB bzw. MBP oder MacMinis gehalten. War aber nicht ganz mein Ding. Seit meinem Umstieg Richtung Linux habe ich wieder meine Freiheit zurück.

 

[Simon]

Mal ganz abgesehen davon, dass das natürlich durchaus in Apples Sinne sein könnte, halte ich das doch für ziemlich fades Gerede.

Wenn man sich den Gap zwischen einem aktuellen ARM-SoC und einer aktuellen x86-CPU (völlig egal ob Intel oder AMD) anschaut, wird man doch gewaltige Unterschiede feststellen. Und nur weil ein Design unter Low-Power-Bedingungen gut funktioniert, heißt das noch lange nicht, dass es dieses auch unter High-Performance-Bedingungen tut.

Betrachtet man auch noch die Tatsache, dass die ARM-Designs dann vermutlich auch noch in der Lage sein müssen, ähnlich wie damals bei der Umstellung von M68k->PPC und PPC->x86, nativen x86-Code halbwegs performant emuliert laufen zu lassen, sieht das ganze Spiel doch unwirklicher aus.

 

[Fred_EM]

Na, ich weiß ja nicht, was Bloomberg da aufgeschnappt haben will.

Das Ganze ist lediglich ein Wiederkäuen der uralten Saga von Charlie Demmerjan von SemiAccurate.

http://semiaccurate.com/2011/05/05/apple-dumps-intel-from-laptop-lines/

Charlie ist ein bekennender Intel-Hasser.

Apple wird genau das machen, was für Apple gut ist.

Das heißt unter anderem wird Apple weiterhin eigene ARM SoCs machen um sich aus den Fängen von Samsung zu befreien. Das ist das wichtigste.

Apple hat öffentlich zum Thema ARM nicht wirklich etwas gesagt dass sich so interpretiert lassen könnte wie es die globale Presse-Landschaft gerade tut (verkauft sich jedoch gut, Kontrast und Drama ist immer förderlich, und dass ist das wichtigste überhaupt).

Was Apple hat tatsächlich öffentlich gesagt hat, ist, dass eine einheitliche Platform günstig wäre.

TSMC ist eine (sehr) ordentliche Fab. GloFo auch.

Besser und fortschrittlicher als beide zusammen ist Intel.
Intel ist eine Produktionsmaschine, der beide Unternehmen das Wasser nicht reichen kann.

Der Wettbewerb wird in den nächsten Jahren über den Fortschritt in der Produktionstechnologie und dessen Skalierbarkeit ausgefochten.

Wenn eine Fab dann mal $10 Milliarden kostet dann bleibt dem einen oder anderen schon mal zumindest kurzfristig/mittelfristig die Luft weg.

Aus dem, was ich weiß, ziehe ich jedenfalls einen anderen Schluss als die vereinten Nachrichten-Reproduktions-Medien (aka Presse):

Ich gehe mal davon aus, dass Apple sehr wohl erwägt sich über die Zeit von ARM weiter Richtung Intel zu bewegen. Wobei Apple hier auf für Apple maßgeschneiderte und mit zusätzlichen Apple IPs versehene Intel-Chips zurückgreifen wird (auf die natürlich kein Anderer Zugriff hat).

ARM hat keine reelle Chance jemals leistungsmäßig zu Intel aufzuschließen.

Intel jedoch kann sein Portfolio so ausprägen dass Intel-Chips eine hoch-integrierte, leistungsfähige und attraktive Lösungen sein werden für Smartphones und Tablets.

Fakt ist, dass es Intel ist, die Apple die höchst performanten und besten Chips zur Verfügung stellen kann. Um dies zu tun, werden Stückzahlen benötigt die (derzeit) nur Apple stellen kann. Und so kann Apple sich wieder einmal vom Markt ein Stückchen absetzen ... weil die Anderen sich einen ähnlichen Schritt wohl nicht werden leisten können.


Wenden wir uns also im Jahre 2017 vielleicht diesem Post noch mal zu und sehen im Rückblick was aus der Welt geworden ist :-)

Vielleicht wird Ende 2017 ein iPad (oder etwas Ähnliches) mit einem Intel-Chip angekündigt?

We ain't seen nothing yet ... vermute ich.

 

[Hellsfoul]

Das ist doch kompletter Blödsinn. Die Entwicklung der Desktop CPUs bleibt doch auch nicht stehn. Von daher wird da immer ein riesiger Abstand sein. Die Frage ist halt nur. Wieviel Rechenleistung wird der Durchschnittsuser 2017 brauchen?

 

[BaserDevil]

Hallo,

also ich denke auch das ist alles absoluter Unsinn. Zumindestens die Begründungen sind frei erfunden. Wie kann man den behaupten das eine ARM CPU das Nivevau einer Desktop CPU erreichen wird. Hat darüber schon jemand nachgedacht. Naklar, aber nur wenn die Desktop CPU 5 Jahre alt ist wird eine aktuelle ARM CPU dessen Rechenleistung erreichen. Das kann man doch überhaupt nicht vergleichen.

Entweder brauchen sie Rechenleistung, dann wird man bei Intel bleiben oder sie sagen unserer Produkte brauchen in Zukunft keine steigende Rechenleistung mehr und warten bis ARM CPUs annähernd das erreichen was heute drin ist.

Wobei sich kein Mac Anwender in Zukunft freuen wird mit dann aktueller Software auf einem lahmen ARM Mac (im Vergleich zu der dann leistungsfähigeren Desktop CPU) zu arbeiten.

Dann wird eher Apple nur noch iPads bauen mit riesengroßen Bildschirm.

 

[MopedHeinz]

Die Frage ist halt nur. Wieviel Rechenleistung wird der Durchschnittsuser 2017 brauchen?

Welche Rechenleistung benötigt heute ein Durchschnittsuser(Dau) in 2012? Für Standardanwendungen langt ein AMD XP 1700 aus 2003.

Apfel hat das Geld und wird irgendwann um-satteln auf eigene Produktionen(per Tochter-Unternehmen und Zulieferer). Das ist nicht eine Frage des Geldes, sondern eher der Zeit.

Bevor man Steuern bezahlt, investiert apple

 

[BaserDevil]

Hallo,

solche Aussagen, es reicht auch ein "Athlon XP 1700 ..." ist doch alles an den Haaren herbeigezogen. Willst Du Dich heute mit so einem Teil an einem Win7 Rechner setzen? Ich glaube nicht. Dann mußte dafür auch ein altes OS nehmen das es halbwegs rund läuft. Dein eigener Spruch paßt hier ganz gut.
"Das ist nicht eine Frage des Geldes, sondern eher der Zeit."

 

[MopedHeinz]

Hallo,

solche Aussagen, es reicht auch ein "Athlon XP 1700 ..." ist doch alles an den Haaren herbeigezogen.

Was macht der Super-Dau heute am Rechner? openoffice, internet, gimp, Notizen, Kontakte,
Datenbanken, Bilder sortieren, Musik hören, fazebook, twittern, Filme anschauen
Da langt ein linux alle mal + einem low-budget-Rechner mit einem 30 euro celereon-dual-core + 50 euro mainboard

 

[Cool Master]

Ganz klar langt es unter Linux da stimme ich dir zu. Aber BaserDevil hat trotzdem recht. Niemand würde sich an ein XP 1700 mit 2 GB SDRAM und Windows 7 sitzen und damit "arbeiten".

Ich halte es aktuell so das mein Sandy noch sehr sehr lange im Einsatz sein wird, da Intel nicht viel Steigern kann. Wenn in 5 Jahren die CPUs 30% schneller sind ist das schon nett aber trotzdem wird die Software dafür einfach nicht fertig sein. Die Software die diese 30% nutzen kann wird frühstens in 10 Jahre kommen und somit ist die Software wieder hinten dran und das wird auch immer so bleiben außer es kommt in Zukunft eine neue Programmier Sprache die parallelisierung super einfach macht.

 

[Hoot]

Kann Coolmaster nur Recht geben...

Ein Dualcore X2 4400 + mit 2GB Ram unter Windows 7 ist das, was ich noch als angenehm empfinde...darunter wird es schon langsam nervig langsam - Geschwindigkeit ist ein Aspekt an den man sich Plattform unabhängig gewöhnt!

Auch die Software wird immer hungriger und geht hier mit der Hardware, ebenso wie die Hardware mit der Software geht - das geschieht mehr oder weniger unabhängig von der Plattform (Spitzen-Utopie Modelle wie eine ExtremeEdition hat, gibt und wird es immer geben - schon allein aus Gründen der Machbarkeit, was ich auch gut finde, da man do sieht, dass das Rad nicht stillsteht).

Ich glaube nicht, dass Apple in nächster Zeit ohne Intel daherkommen wird, da diese momentan für den User (gerade in der zugehörigen Preisklasse) die beste Leistung bringen, was zu einem tollen "Benutzererlebnis" irgendwie auch dazu gehört

ARM baut tolle Tablet-Recheneinheiten - auf Desktop-Niveau sind sie aber noch nicht.
Auch hier vergessen viele - genau wie bei Konsolen und Apple an sich - dass es sich um vorgeformte, definierte Plattformen handelt, die auf genau diesen Aspekt hin optimiert und entwickelt werden. Hinzu kommt, dass sich Apple doch selbst in seinen Benchmarks immer die Performance-Krone verleiht (diverse Tests geben ihnen doch auch immer wieder Recht), was einen Wechsel zu einer Leistungsmäßig unterlegnen Plattform in meinen Augen ausschließt - sollte jedoch ARM bis dahin wirklich Intel überholen können (was schon allein aufgrund der Forschungssummen und des KnowHows im Prozessorsektor seitens Intel schwer werden dürfte - unmöglich ist dies natürlicu nicht )l wäre es doch wieder nachvollziehbar - evtl. kommt auch wieder ein IBM (Cell? ).