News Apples neue App-Store-Regeln: Spotify spricht von Erpressung, Epic von bösartiger Bürokratie

[0x8100]

Das es einen gut kontrollierten Apple Store gibt, ist für mich mit ein Grund bei Apple zu sein.
Die Apps laufen tadellos, kein Spam/Scam, kein Virus und nur selten Fehler in den Apps (battery draining).

ok... https://www.macwelt.de/article/9850...-apps-im-mac-app-store-teils-auf-platz-1.html inwiefern schützt ein store jetzt nochmal vor malware?

 

[AvenDexx]

Die Ignoranz mancher User hier ist wieder interessant.
99,9% der Nutzer haben überhaupt nicht das Know How selbst zu prüfen ob die App die sie installieren wollen jetzt sicher ist oder nicht.

Was passiert denn wenn z.B. Spotify irgendwann nur noch über Sideloading verfügbar ist.

Nur dass es auch mit den neuen Regeln zu den alternativen App-Stores noch immer keine offizielle Möglichkeit gibt, Sideloading zu betreiben. Im Grunde bleibt bei Apple alles beim Alten. Apps aus alternativen Stores sind zwar zulässig, aber auch hier hält Apple seine Hand darüber. Ohne Apples Segen kann man keine Apps aus anderen Stores installieren.

 

[SaschaHa]

Wenn mir diese Limitierung auf einem iPhone einfach nicht passt, dann ignoriere ich das Angebot und suche ich mir einen anderen Hersteller.

Diese Möglichkeit hast du als Endnutzer, aber nicht als Entwickler, der auf den Markt und dessen Infrastruktur angewiesen ist. Und hier unterstützt du gerade ein Unternehmen, das an jeder Ecke Wegzoll von dir verlangt, selbst dann, wenn du dessen Wege gar nicht nutzt.

 

[henso]

Und Gebühren (ohne jegliche Gegenleistung) für Käufe aus externen Quellen zu verlangen, ist für dich fair?

Was heißt hier ohne Gegenleistung? Apple bietet einen nicht zu unterschätzenden Markt mit zahlungswilligen Kunden. Auch hier. Apple zwingt niemanden seinen Stuff im AppStore anzubieten.

Wenn sich mehrere Anbieter gegen die Kosten des AppStore stellen und ihre Software einfach nicht mehr anbieten würden (Bsp. Spotify, Netflix, usw..) würde Apple aufgrund schwindender Kunden mittelfristig den AppStore insgesamt attraktiver gestalten.

Nenn mir bitte den Vorteil, den wir Endkunden durch das ganze Gewurschtel, was die EU hier wieder lückenhaft fabriziert geholfen wird. Denkt ihr allen Ernstes das Spotify, Netflix und Co. die gesparten Gebühren im AppStore an uns Kunden weitergibt?

Träumt weiter

 

[Helge01]

Im Grunde bleibt bei Apple alles beim Alten

Das ist gut so da nahezu alle Apple User damit zufrieden sind. Nur die die keine Apple Produkte nutzen sind der Meinung zu Wissen was Apple User benötigen.

 

[s1ave77]

Was passiert denn wenn z.B. Spotify irgendwann nur noch über Sideloading verfügbar ist. Dann ist man förmlich gezwungen diesen Weg zu gehen.

Wieso sollte Spottify das machen? Wir brauchen jetzt keine Szenarien an den Haaren herbeiziehen.

Zumal ich kein Sideloading bei Apple sehe - geht nur um alternative Stores .

 

[Mhalekith]

Ja das wäre es. Stell dir vor ein krimineller erstellt eine App die unter jugendlichen äußerst populär ist. Die würden die sich ohne mit der Wimper zu zucken installieren und damit würden reihenweise Geräte mit Schadsoftware infiziert werden. Keinen davon würde sich für den Quelltext und die Sicherheit interessieren.


Was meinsten was passiert wäre wenn z.B. der Epic Launcher einfach so installierbar gewesen wäre. Dieser wäre massenhaft geladen worden und keiner von den Nutzern hätte überprüft was da noch so alles drin steckt.

das müsste ja längst passiert sein, unter Android kann man genau das schon seit Jahren machen... nicht nuer per alternativem Store wie bspw F-Droid, sondern sogar einfach nur per apk!
Und..? Ist was passiert?
Nö...

 

[henso]

Diese Möglichkeit hast du als Endnutzer, aber nicht als Entwickler, der auf den Markt und dessen Infrastruktur angewiesen ist. Und hier unterstützt du gerade ein Unternehmen, das an jeder Ecke Wegzoll von dir verlangt, selbst dann, wenn du dessen Wege gar nicht nutzt.

Und wir Entwickler haben also ein Recht auf freie Nutzung einer Platform die uns über 1 Milliarde von potentiellen Kunden/innen liefert. Verstehe ich das richtig?

 

[Demon_666]

Ich habe vor allem Befüchtungen wegen solch möglicher Szenarien:
Kumpel zieht sich eine verseuchte App auf sein Iphone von der ich nichts weiß. Und die treibt dann Schindluder durch ein geschicktes Video oder oder ...

Was nützt uns die Nutzung des offiziellen stores, wenn um uns herum alle (Achtung Übertreibung!) alternative Stores nutzen? Denn das da viel mehr Schad-Apps bzw. verseuchte Apps zu finden sein werden, steht für mich außer Frage.

 

[Tobi-S.]

ok... https://www.macwelt.de/article/9850...-apps-im-mac-app-store-teils-auf-platz-1.html inwiefern schützt ein store jetzt nochmal vor malware?

Ok, wird das mit weiteren App Stores noch einfach oder eher schwieriger?

 

[Stoerdienst]

Was spricht jedoch dagegen die App ohne Zahlungsmöglichkeiten in iOS einzubinden ohne Store, ohne Hinweis??? Damit würde man den Appstore zu seinem eigenen Vorteil verwenden.
Was in dem Artikel nicht explizit genannt wird (oder ich habs überlesen).

Epic hatte schon versucht den Apple Store auf diesem Weg zu umgehen bzw. Apple dazu aufzurufen alternative Zahlungsmethoden zuzulassen.
Darauf hat Apple Fortnite im Appstore blockiert und alle EPIC Entwicklerkonten gesperrt, auch die für die Unreal Engine.
Per Gericht wurde dann geklärt, dass die Sperrung der Entwicklerkonten für die UE rechtswidrig war und diese wurde wieder aufgehoben.
Ansonsten gäbe es keine UE Updates mehr in IOS.
Über das ganze Thema streiten Apple und Epic nun schon seit Jahren.
Egal wieviel man von Epic oder Spotify hält, ist eine Abgabe von 30% für jegliche Transaktion schon echt nicht ohne. Vor allem vor dem Hintergrund, dass die Kosten für Serverinfrastruktur & Entwicklung des Contents bei Epic und Spotify liegen.
Man stelle sich vor, man entwickelt irgendeine Art von Objekt und die Bank nimmt sich 30% vom Kaufpreis weil die Transaktion über diese abgewickelt wird.
Besseres Beispiel dafür wäre aber vermutlich ein Makler der dein Haus verkauft. Würde der sich 30% nehmen, würden vermutlich viele auch auf die Barrikaden gehen.
In dem ganzen Streit gehts ja vorrangig um die Höhe der Gebühren, nicht um die Gebühren an sich.

Und wieso denken hier so einige, dass ihre eigene Meinung und ihr eigenes Nutzungsverhalten immer für alle gelten muss?
Soll doch jeder so machen wie er mag. Wenn man die Möglichkeiten des Sideloading oder alternativer Stores nicht nutzen möchte, dann muss man diese nicht nutzen. Denjenigen diese Möglichkeit aber abzusprechen, welche einen Vorteil davon hätten oder diese Alternative einfach gern hätten, ist schon ein starkes Stück.

 

[Yoshi_87]

Ich werde sowieso keinen fragwürdigen Appstore installieren. Wenn ich das wollte würde ich Android nutzen.
Jeder hat hier die Möglichkeit selbst zu entscheiden, das war auch schon vorher so.

Hier auf Zwang so einen Müll durchzudrücken ist wieder mal typisch EU. Anstatt sich mal um Drucker, Tinte und deren Geschäftsgebaren zu kümmern. Hier wäre ein Standard gut, für Patronen, so wie bei USB-C. Das ganze ist wieder nur Politik gegen US Firmen.

 

[s1ave77]

Denn das da viel mehr Schad-Apps bzw. verseuchte Apps zu finden sein werden, steht für mich außer Frage.

Genau! Nur Malware beim Aurora Store und F-Droid! Manchmal frage ich mich, wo manche leben .

Verseuchte Apps gibt es jetzt schon in allen Stores (und nicht zu wenig). Keiner kann die Millionen Apps, die ständig aktualisiert werden, im Auge behalten - auch Apple nicht.

Wer das nicht sehen will, lebt in einer gefährlichen Illusion.

Ist wie mit AntiVirus - mir kann ja nichts geschehen, der paßt schon auf.

 

[0x8100]

Und wir Entwickler haben also ein Recht auf freie Nutzung einer Platform die uns über 1 Milliarde von potentiellen Kunden/innen liefert. Verstehe ich das richtig?

in der tat verstehst du das richtig - auch wenn du es wohl nicht wahr haben willst es gibt ein recht auf diskriminierungsfreien zugang zu märkten und ein marktbeherrschender anbieter darf seine macht nicht zu ungunsten anderen anbieter ausnutzen. genau das passiert aber mit dem markt für apps auf iphones: apple ist mit seinem store der einzige anbieter und verdient kräftig daran und andere anbieter haben bis jetzt keine chance, da das technisch verhindert wird.

 

[NCC_1701]

Mehr Optionen für Kunden führen am Ende bekanntlich immer zu schlechteren Produkten.

genau, hat super bei den Rechten für die Bundesliga geklappt das das Monopol von Sky zerschlagen wurde.
Ich find das echt gut das ich jetzt nur noch ein Bruchteil von dem bezahlen muss um alle Spiele zu sehen.
Also, manchmal kann zuviel Regulierung auch nach hinten losgehen.

 

[Boimler]

Das ist gut so da nahezu alle Apple User damit zufrieden sind. Nur die die keine Apple Produkte nutzen sind der Meinung zu Wissen was Apple User benötigen.

Das ist eine richtige wie kurzsichtige Perspektive. Ich nutze Office und es hat mehrere Jahre gedauert, bis ich damit produktiv auf meinem iPad, das ich gestellt bekommen habe, arbeiten konnte. Nicht die klügste Entscheidung meines Arbeitgebers, denn die Pads lagen bei den meisten Leuten nur in der Ecke, weil nutzlos.
Knackpunkt war aber: Selbst die eingefleischten Apple-Nutzer haben die Pads nicht mehr benutzt und dann auf Microsoft geflucht. Dabei ist das Problem einfach nur Apple, weil sie nicht willens sind, anderen Anbietern eine Arbeitsumgebung zu gewähren, in der Anwendungen untereinander kommunizieren und arbeiten können. Dass das mit Sicherheit nichts zu tun hat, liegt auf der Hand. Denn Apples eigene Produkte laufen natürlich makellos .

 

[henso]

in der tat verstehst du das richtig - auch wenn du es wohl nicht wahr haben willst es gibt ein recht auf diskriminierungsfreien zugang zu märkten und ein marktbeherrschender anbieter darf seine macht nicht zu ungunsten anderen anbieter ausnutzen. genau das passiert aber mit dem markt für apps auf iphones: apple ist mit seinem store der einzige anbieter und verdient kräftig daran und andere anbieter haben bis jetzt keine chance, da das technisch verhindert wird.

Was du meinst ist das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen. Das greift hier in dem Fall aber in meinen Augen nicht weil der Zugang zum Markt gewährt ist. Die Konditionen sind zwar insgesamt für den Anbieter beschissen aber der Zugang nicht gesperrt oder erschwert. Anders sieht es bei Zahlungsmöglichkeiten wie Apple Pay aus. Hier macht Apple bislang komplett dich. Das steht aber wieder auf einem anderen Papier.

 

[AGB-Leser]

Golem hat das ja schön beschrieben:
https://www.golem.de/news/digital-markets-act-dreist-dreister-apple-2401-181596.html

Problem wird dann nämlich auch sein, dass Apple fremde Programme ausbremst, zb keine Hardwarebeschleunigung oder andere Verbesserungen, von denen die Programme von Apple profitieren.
Somit brauchen fremde Programme dann massiv mehr Strom und der Akku hält nicht mehr lange.

 

[Atnam]

Wieso sollte Spottify das machen? Wir brauchen jetzt keine Szenarien an den Haaren herbeiziehen.

Zumal ich kein Sideloading bei Apple sehe - geht nur um alternative Stores .

Was aber nicht der Sinn des DMA ist.
Apple versucht das vollständige Sideloading jetzt erstmal zu umgehen bis sie am Ende trotzdem von der EU dazu gezwungen werden.

Vondaher ist das Szenario überhaupt nicht an den Haaren herbei gezogen.
Das was Apple gerade macht ist der verzweifelte Versuch die Kontrolle zu behalten und das DMA Urteil irgendwie zu umgehen.

Ergänzung (29. Januar 2024)

Nur dass es auch mit den neuen Regeln zu den alternativen App-Stores noch immer keine offizielle Möglichkeit gibt, Sideloading zu betreiben. Im Grunde bleibt bei Apple alles beim Alten. Apps aus alternativen Stores sind zwar zulässig, aber auch hier hält Apple seine Hand darüber. Ohne Apples Segen kann man keine Apps aus anderen Stores installieren.

Ja und genau das will das DMA Urteil gegen Apple nicht bezwecken.
Apple versucht es stand jetzt einfach nur zu umgehen.

 

[0x8100]

Das greift hier in dem Fall aber in meinen Augen nicht weil der Zugang zum Markt gewährt ist.

nein, der zugang zum markt "appstores auf iphones" (dass apple hier ipads ausnimmt, obwohl beides ios nutzt, wird dann der nächste streitpunkt sein) ist eben nicht gewährt.