News Apples neue App-Store-Regeln: Spotify spricht von Erpressung, Epic von bösartiger Bürokratie

[Helge01]

Schlechtes Beispiel. 😂

 

[Limmbo]

und inwiefern tangiert es deine sicherheit, wenn du diese appstores nicht installierst? die sind ja nicht per default auf dem system drauf. warum sollen dann andere nicht die möglichkeit haben?

Ich weiß nicht ob jemand schon drauf geantwortet hat. Mein Gedanke dabei ist, dass sobald eine App nur noch über einen bestimmten Playstore zu laden ist (wie einige Spiele am PC), dann hat man eben nur noch die Wahl zwischen einen "Fremd"-Store oder Verzicht.

Das der Apple Store auch nicht 100%ig sicher ist, glaube ich sofort. Aber den anderen traue ich einfach weniger zu. Und somit ist am Ende ggf. doch die Sicherheit gefährdet.

 

[bensen]

Protektionismus hat mit den Regularien seitens Apple genau nichts zu tun.

Natürlich. Die Abschottung eines Marktes ist Protektionismus.

Monopol ist ebenfalls in Bezug auf AppStore ebenfalls nicht erfüllt.

Es gibt einen App Store. Klingt nicht nach Multi.

Der Zugang steht jedem Unternehmen, Entwickler und Co. offen. Die monetäre Bedingungen stehen auf einem anderen Papier.

Da kann man nie getrennt betrachten. "Gegen die Zahlung von 1 Mia Euro dürfen sie am Markt teilnehmen." Alles erfüllt super.

Also, ja, das ist wirklich ernst gemeint. Nenn mir bitte einen Vorteil für den Endkunden.

Bessere Preise, besserer Qualität.

 

[henso]

Darum geht es, ja. Das Problem deiner Denkweise besteht darin, dass du der Meinung bist, eine Infrastruktur gehöre alleine dem Unternehmen, das sie gebaut hat, und dass dort dementsprechend alleine dessen Regeln gelten und keine Regulierungen nötig seien. Glückwunsch, jetzt stellen wir uns mal vor, wir hätten diesen Ansatz bei unseren Straßen oder dem Internet an sich gewählt. Wenn alles im Privatbesitz wäre und der Besitzer dann vollkommen ohne politische Regulierungen darüber entscheidet, welche Regeln dort gelten und welche Gebühren für die Nutzung zu zahlen sind.

Apple ist nicht das Unternehmen, das uns "1 Milliarde potenzielle Kunden" liefert, sondern jenes, das eine Infrastruktur privatisiert hat und uns den Zugang zu diesen potentiellen Kunden mit hohen Zwangsgebühren belegt. Oder - um auf die vorherige Analogie zurückzukommen - nun Wegzoll von uns verlangt. Wenn du das toll findest, dann bravo! Eindeutiger kann man sich nicht als Unterstützer der Schattenseiten des Kapitalismus identifizieren!

Es ist aber nun in unserer westlichen Welt üblich, dass man für nicht öffentliche Infrastrukturen Geld hinlegen muss um sein Produkt an die Leute zu vertreiben. Auch Vertriebsgebühr genannt. Für dich mal ein paar Beispiele:

• App Store: 15% bis 30 % der verkauften Dienstleistung
• Google Play Store: 15 % der verkauften Dienstleistung
• Amazon Marketplace: 15 % des Verkaufspreises der Ware
• Kaufhaus: 20 % bis 40 % des Verkaufspreises der Ware
• Kreditkartenunternehmen: 2 % bis 3 % des Transaktionsbetrags

Wo ist Apple jetzt hier der böse Imperialist des Kapitalismus.

 

[Randnotiz]

Dass Apple es sich wagt, die Entwickler noch immer abzuzocken, auch wenn man die Software über andere Wege, als über den AppStore vertreibt, ist einfach nur abartige Abzocke.

Entweder werden die "Kunden" abgezockt, oder die "Partner".

Es würde diesem Laden wirklich mal gut tun, wenn sie finanziell stark bluten.

 

[edenjung]

Apple verhält sich wie Sinus und Cosinus, die beiden Wegelagerer aus Asterix "Tour de france".
Immer versuchen leichte Beute zu machen, aber irgendwann erwischt man die falschen und bekommt auf den Deckel.

 

[-Levi-]

Alleine die Kosten für die Zahlung per Kreditkarte betragen über 2%..

Ja – im Durchschnitt. Große Firmen mit Milliardenumsätzen zahlen deutlich weniger da dort Sonderkonditionen verhandelt werden.

 

[DrFreaK666]

Die 50 Cent werden ab einer Million fällig.

Na dann verstehe ich die Kritik von Spotify und Epic auch nicht, denn wir wir wissen sind Spotify und Fortnite total unbeliebte Apps und werden kaum heruntergeladen

 

[iSight2TheBlind]

Ist das wirklich ernst gemeint? Als ob Monopole oder Protektionismus irgendeinen Vorteil hätten. Völlig absurd.

Man erinnere sich daran, wie die EU den armen Verbrauchen vor der Ausnutzung seiner Daten auf Webseiten geschützt hat...

"Klicken Sie HIER um die Seite mit allen Cookies zu betreten! - Klicken Sie hier, um die nächste halbe Stunde damit zu verbringen die einzelnen Trackingcookies abzuwählen, es sind übrigens 17.732 Stück".

Wenn man denn überhaupt noch auf die Seite kommt, weil gerade amerikanische Newsseiten sich oft den Scheiß nicht geben und Nutzer aus der EU nun komplett aussperren.

Diese Regulierung hat absolut nichts gebracht, weil außer einer handvoll Nerds niemand alle Cookies - außer der technisch notwendigen nicht-abwählbaren - abwählt und alle sowieso auf "HIER" klicken.
Die Regulierung war nett gemeint, aber "nett gemeint" ist die nervige kleine Schwester von "richtig richtig Scheiße" und eine Verpflichtung, dass Seiten das Do-not-Track Flag im Browser respektieren und dann automatisch (!!!) nur die technisch notwendigen Cookies setzen hätte viel (!!!) mehr gebracht.
Aber die EU war ja auch die Verwaltung, die fast Micro-USB für alle Smartphones vorgeschrieben hätte.

 

[KarlsruheArgus]

warum sollte Apple dann für deren Nutzung die Garantie ausschließen

Ganz einfach, was nicht durch die Qualitätssicherung gilt als Risikobehaftet.
Und eine Quelle für die Behauptung das die Garantie weiterhin bestehen hab Ich bisher nicht finden können, deswegen frag Ich ja.

 

[PegasusHunter]

Dass Apple es sich wagt, die Entwickler noch immer abzuzocken, auch wenn man die Software über andere Wege, als über den AppStore vertreibt, ist einfach nur abartige Abzocke.

Entweder werden die "Kunden" abgezockt, oder die "Partner".

Es würde diesem Laden wirklich mal gut tun, wenn sie finanziell stark bluten.

Tja da hast Du Recht. Aber solange die Lemminge weiter alles haben wollen und Verzicht für sie nicht in Frage kommt, wird sich nichts ändern.

 

[Gabber]

EU vs Apple. Sollen sich ruhig beide schön saures geben, verdient haben es beide.

 

[bensen]

Wo genau wird Innovation und Fortschritt eingeschränkt oder blockiert?

Wenn es keinen Konkurrenz gibt, braucht sich das Unternehmen auch keinen Mühe geben. Nicht so schwer zu verstehen.
Siehe AMD/Intel.

Ergänzung (29. Januar 2024)

Die Regulierung war nett gemeint, aber "nett gemeint" ist die nervige kleine Schwester von "richtig richtig Scheiße"

Also lieber von vorneherein gar nichts machen, verstehe. Kannst du wenigstens erläutern was jetzt in diesem Fall (Apple) nicht funktioniert?

 

[Helge01]

Siehe AMD/Intel.

Und Android/IOS.

 

[bensen]

Ja genau. Es geht hier aber um App Stores, nicht OS.

 

[iSight2TheBlind]

Ganz einfach, was nicht durch die Qualitätssicherung gilt als Risikobehaftet.

Apps müssen auch in alternativen Appstores von Apple signiert werden.
Man reicht zukünftig seine App bei Apple ein, gibt dabei an, dass diese für den Epic Games Store gedacht ist und dann wird diese weiterhin von Apple auf grundlegende Funktion und Sicherheit geprüft, nur ohne eben z.B. auch den Content zu prüfen.

D.h. Apple stellt sicher, dass die App nicht durch Nutzung privater APIs die Inhalte anderer Apps auslesen und nach China hochladen kann, aber prüft nicht mehr ob in der App z.B. Pimmel gezeigt werden.

 

[Robert.]

Endlich wurde das ios Monopol gebrochen.
Europäische Appstores können nun endlich kommen.

 

[Nightmar17]

(dass apple hier ipads ausnimmt, obwohl beides ios nutzt, wird dann der nächste streitpunkt sein)

Soweit mir bekannt, nutzen die iPads ja das iPadOS. Somit sind das zwei verschiedene Betriebssysteme.

 

[-Levi-]

Ganz einfach, was nicht durch die Qualitätssicherung gilt als Risikobehaftet.
Und eine Quelle für die Behauptung das die Garantie weiterhin bestehen hab Ich bisher nicht finden können, deswegen frag Ich ja.

Solange sie es nicht verneinen wird die Garantie bestehen bleiben, müsste ja sonst in den Garantiebedingungen stehen.

 

[bensen]

Wo ist Apple jetzt hier der böse Imperialist des Kapitalismus.

Sie wollen Geld ohne dass deren App Store genutzt wird.