Notiz ARK: Survival Evolved: Wildcard schürt Hoffnung auf UE5-Portierung

[Socke4321]

Kann ich nur bestätigen. Hab 5700 Std. In dem Jahren hinter mir und wirklich eine Menge spass gehabt. Ja es läuft nicht immer wirklich Rund und auf Offi Server kann man nicht spielen das sollte jedem klar sein der nicht Masochistisch veranlagt ist. Bis jetzt mit den dlc knapp 100 euro ausgegeben...sehe da auch kein Müllcontent.

 

[MichaG]

Gibt es die technischen Probs nur auf den Servern? Ich habe im SIngle-Player seit ewigen Zeiten keine Probs und spiele es mit meinem neuen Rechner in 4K UHD flüssig und ohne Probleme. (vorher musste ich auch einiges runterschrauben^^)

 

[Socke4321]

Ne die Offi Server laufen gut nur die Spieler sind dort ziemlich bekloppt und die farming und taming counter sind da nur was für Leute die nicht arbeiten müssen oder unendlich Zeit haben.

 

[Bigeagle]

Wenn man das Spiel in UE5 dann auch angucken kann ohne Gesichtszuckungen zu bekommen aufgrund der ganzen unscharfen und dennoch kantigen Ränder bei Gras und einigen anderen Stellen wäre das super.
Das geflimmer ist so heftig dass ich meist schnell wieder aufgehört habe. Grafikoptionen durchgehen hat auch nicht viel geholfen iirc und auf niedrigen Einstellungen siehts aus wie ein Spiel aus den frühen 2000er jahren auf niedrigen grafikeinstellungen.

Die Idee jedoch ist ziemlich cool. So ein Sarcosuchus als Reittier topt aus meiner sicht sogar den t-rex.

 

[Ja_Ge]

Ark ist das Paradebeispiel dafür wenns drum geht dass der Großteil der Kundschaft es einfach absolut nicht interessiert ob ein Spiel technisch sauber funktioniert. Hauptsache es ist vollgestopft mit Tonnen von Müllcontent, dann wirds gekauft.

Ich sehe das etwas differenzierter wie du mit deiner Verallgemeinerung. Der „Müllcontent“ besteht inzwischen hauptsächlich aus Mods aus der Community, die das Spiel durch ständige Neuerungen und Ideen kostenlos supporten und lebendig halten. Selbst offizielle DLCs wie zuletzt die Map „Fjordur“ oder „Lost Island“ waren ursprünglich Mods und wurden dann vom Wildcard kostenlos als offizielle DLCs eingepflegt.
Wer wie ich seinerzeit das Spiel im EA für 15€ gekauft hat ist daher bis heute gut mit neuem Content versorgt worden, auch ohne die kauf-DLCs.
Das ARK technische Probleme und manchen sehr unschönen Bug hat ist unstrittig, ist aber nicht einer extremem Gewinn-Orientierung geschuldet.

 

[-=[CrysiS]=-]

Also solche Spiele sind ja überhaupt nicht meins, habe aber eben einem Arbeitskollegen der davon Fan ist und das suchtet das Video gezeigt. Er war begeistert

Ich hatte aber auch Gesichtslähmung gehabt. So in etwa soll das mit UE5 aussehen? omg

 

[Slayn]

ARK ist eines der wenigen Spiele das die NTFS Komprimierung fast auf die Hälfte halbiert und es trotzdem nicht langsamer wird.

Zeigt eher wie schlecht man mit Ressourcen umgeht, wenn so viele 0 liegen bleiben.

 

[Ja_Ge]

Zeigt eher wie schlecht man mit Ressourcen umgeht, wenn so viele 0 liegen bleiben.

Ja Optimierung scheint da ein Fremdwort zu sein.

 

[Toni_himbeere]

ARK war doch das Spiel was unglaublich heftige Performanceprobleme hatte. Ist das nicht völlig gefloppt? Wundert mich, dass man jetzt noch mal Aufwand reinsteckt um die Engine zu verändern.

Ja die Probleme hat das Spiel, aber erst wenn die Welt mit Strukturen zugepflastert wird und die Leute riesige Bases bauen.

Ohne das läuft das Spiel sogar relativ gut.

Wie kommt man darauf, dass das Spiel gefloppt wäre? Klar mit vielen Strukturen hat man immense Framedrops(bei mir hängen die aber nicht an der Graka sondern an der CPU), aber mal davon ab ist es wohl das umfangreichste und mit eines der besten survivalgames noch heute.

Ich spiele schon lange nicht mehr, aber ich hatte immer viel Spaß damit.

Ich würde mir aber eher einen funktionierenden VR Mode wünschen, weil das schon sehr immersive wäre.

Ergänzung (19. Januar 2023)

Der Aussage würde ich nicht zustimmen. Nach meinem Kenntnisstand ist die UE4 Engine durchaus performant genug für Open-World. Gibt genug Spiele die das auch beweisen. Ebenso haben mir das auch Indie Entwickler mit denen ich mich in der Vergangenheit ausgetauscht habe bestätigt. Bin selber als Entwickler mit Godot unterwegs, zwar nur als Hobby, weil ich beruflich mit 0815 Entwicklung zu stark eingebunden bin aber ich würde mir etwas Expertise in der Gaming-Entwicklung zu schreiben.
Ich habe eher die Vermutung, dass die zu grün hinter den Ohren waren als sie mit der Engine angefangen haben und später hätte es zu viel Ressourcen gekostet, dass ganze zu ändern für die UE4, dass zumindest das Spiel flüssig läuft. Anscheinend haben sie jetzt genug Expertise aufgebaut um UE5 auch für ARK1 anzubieten. Wobei ich erst dran glaube wenn sie den Patch tatsächlich auch anbieten. Wie einige User hier schon schrieben, DX12 wurde auch versprochen, wie auch DLSS, das es bis heute nicht gibt. Und ich warte bis heute auf dynamische Brücken.

Wenn sie mit UE5 eine sauberer Implementierung der Engine für ark1 bringen, wäre das zumindest ein schöner Lückenfüller bis zum Release von Ark 2, wenn das Spiel überhaupt ordentlich wird. Denn auf Thirdperson habe ich eigentlich weniger Bock.

Mit kleinstbasen läuft das Spiel auch garnicht so schlecht wie es erzählt wird. Das Problem sind die Millionen Strukturen.

Es hat also nichts mit Open World an sich zu tun.

 

[AwesomSTUFF]

Tbh ich hab in ARK 2.4K Std auf der Uhr - einen gravierenden Unterschied seh ich in dem Video nicht. Sieht aus wie ARK mit ReShade. Performanceseitig kann UE5 sicher was bringen, gerade die Beschränkungen der 4er limitieren ja am Meisten.

Ich versteh nicht ganz, wozu man da jetzt noch Ressourcen reinstecken würde. Auf halbwegs aktuellen Systemen läuft ARK rund, sieht ordentlich aus und hat gute Bildraten (je nachdem wie ausufernd man halt mit Strukturen umgeht).

Die meisten Fans haben im ersten Teil alles gesehen und gemacht was irgendwie denkbar ist und sitzen nur auf heißen Kohlen endlich Teil 2 in die Finger zu bekommen. Klar, für die „Derivate“ -nenn ich sie jetzt Mal- wie Conan Exiles oder Atlas wäre die Umstellung des Toolsets etc schon sinnvoll…aber für ARK selbst?!

Ich fass es mal so zusammen: was zur Hölle soll der Scheiß?

 

[Eli0t]

ARK war doch das Spiel was unglaublich heftige Performanceprobleme hatte. Ist das nicht völlig gefloppt? Wundert mich, dass man jetzt noch mal Aufwand reinsteckt um die Engine zu verändern.

Also im Early Access 2015 hatten sie schon über 1 Mio verkaufte Exemplare, Mitte 2016 waren es dann 5,5 Mio. Ich denke, so manches Spiel würde sich freuen über so einen "Flop". 🤣

Ergänzung (20. Januar 2023)

Als Nutzer einer Graka von AMD würde ich mir ja eher wünschen, dass die verdammte UE mal gegen was ordentliches getauscht wird

UE5 ist auch auf AMD optimiert.

 

[Andreas10000]

ARK war doch das Spiel was unglaublich heftige Performanceprobleme hatte. Ist das nicht völlig gefloppt? Wundert mich, dass man jetzt noch mal Aufwand reinsteckt um die Engine zu verändern.

Techisch war es ein Flop.
Verkauft hat sich das Spiel aber extrem gut ist eben ein Spiel wo das Konzept so gut ankommt das viele über die Fehler hinwegsehen bzw. diese in Kauf nehmen.

Atlas welches am Anfang eine ARK Erweiterung werden sollte, bevor es dann als eigenständiges Spiel kam, ist aber (glaube ich) ziemlich geflopt.

 

[Galarius]

Techisch war es ein Flop.

Ach war es das? Bezeichenst du Crysis auch als technischen Flop? Für 2016 war die Graphic überragend für ein Spiel wie ARK. Ja man brauchte schon damals einen sehr guten PC. Aber mittlerweile kannst du das Spiel auf sehr hohen Einstellungen auf 1440p mit ner 1080Ti gut spielen.

 

[Ja_Ge]

Ach war es das? Bezeichenst du Crysis auch als technischen Flop? Für 2016 war die Graphic überragend für ein Spiel wie ARK. Ja man brauchte schon damals einen sehr guten PC. Aber mittlerweile kannst du das Spiel auf sehr hohen Einstellungen auf 1440p mit ner 1080Ti gut spielen.

Flop müsste man definieren. Aber es gibt schon einige Dinge die, auf technischer Ebene echt grausam sind. Etwa durch Wände gekillt werden, weil der halbe Dino durch die Wand bugt, Eier oder andere drops die im Boden verschwinden, im „Nichts“ schweben und nicht mal Selbstmord ist möglich, oder der extreme Zusammenbruch der FPS sobald du in Sichtweite einer größeren Basis kommt, egal wie stark der PC ist.
Umso interessanter, dass das Game so eine große, treue Fan-Gemeinschaft bis heute anspricht. Hier geht klar das geniale Spielprinzip vor perfekter Technik. Viele „Blockbuster“ machen es heute ja umgekehrt, sehen toll aussehen aber keinen fesselnden Inhalt.

 

[McFritte]

Ich versteh nicht ganz, wozu man da jetzt noch Ressourcen reinstecken würde.

Ich fass es mal so zusammen: was zur Hölle soll der Scheiß?

1. Neue Mitarbeiter, welche die Portierung als "Fingerübung" nehmen um sich in die 5er Engine einzuarbeiten?

2. Ark 2 ist fast fertig und freies Personal übernimmt die Portierung, da sie sonst Däumchen drehen würden?

3. Die Entwicklung von Ark 2 hängt gerade in einer technischen/storytechnischen Sackgasse fest und man machen ein paar Wochen Pause um Abstand zu gewinnen?

4. Ark 2 verzögert sich, die Portierung ist relativ schnell zu machen und man will die Fans damit bei Stange halten?

5. Bei einer guten Portierung und entsprechenden Bewertungen den Hype auf Ark 2 anheizen?

6. Um noch ein paar Neueinsteiger mitzunehmen, die durch die Ark 2 Trailer aufmerksam geworden sind?

7. Es gibt ja Deals mit Sony und MS, evtl. war das (aus welchen Gründen auch immer) eine Vorgabe von denen, um einen weiteren Deal mit Ark 2 zu machen?

8. Exklusiver Auftrag von EPIC, welche diese Version dann als Werbemittel für die neue Version ihrer Engine nutzen wollen?

9. Eine Gruppe bei der Entwicklung von Ark 2 hängt deutlich hinter dem Zeitplan und die anderen können derweil nicht wirklich weiter arbeiten?

10. Content von Ark wird direkt oder später als DLC in Ark 2 eingebunden und muss deshalb eh portiert werden?

11. Weil sie es einfach können....weil der Berg halt da ist

 

[Andreas10000]

Ach war es das? Bezeichenst du Crysis auch als technischen Flop? Für 2016 war die Graphic überragend für ein Spiel wie ARK. Ja man brauchte schon damals einen sehr guten PC. Aber mittlerweile kannst du das Spiel auf sehr hohen Einstellungen auf 1440p mit ner 1080Ti gut spielen.

Die Grafik war gut aber unter überragend verstehe ich auch etwas anderes.
Davon Mal abgesehen gehört da noch viel mehr als die nur die Grafik dazu.

Das Spiel mag mittlerweile gut Laufen die ersten 2 Jahre war rein technisch gesehen mMn ein totaler Flop.
mMn merkt man dem Spiel an dass das Studio relativ klein gestartet ist und dann extrem Schell gewachsen.

Ich persönlich find ARK btw. gut aber das liegt nicht an der Technik oder der Grafik.

 

[Azeron]

Ach war es das? Bezeichenst du Crysis auch als technischen Flop? Für 2016 war die Graphic überragend für ein Spiel wie ARK.

1. Crysis kam 2005 und hat damals neue Maßstäbe gesetzt was die Grafik anging. Sowas hat man bisher noch nicht gesehen und hat sich auch Jahre später noch problemlos mit anderen Spielen in Sachen Grafik messen können.

2. Crysis ist technisch auch nicht so wirklich sauber denn das hat auch heute noch mit Problemen zu kämpfen (ich hab es erst letztes Jahr wieder gespielt)

3. ARK sah, als es rauskam, nicht wirklich besser aus als andere Spiele zu der Zeit. So nen AHA-Effekt wie bei Crysis damals gab es definitiv nicht. Aber ums aussehen gehts ja auch gar nicht. Das Spiel war im Early Access doch sehr verbuggt und als dann die Version 1.0 rauskam, hat sich das auch nicht wirklich gebessert.
Die Entwickler waren einfach mehr darauf konzentriert neuen Content reinzupatchen als die technische Basis zu verbessern. Siehe auch die DLCs die man rausgebracht hat als das Spiel noch im Early Access war. Das hätte damals eigentlich schon besser laufen müssen und heute erst recht.
Ja, der technische Unterbau wurde schon auch gepatcht aber der Fokus lag auf mehr Content als auf nen sauberen, technischen Unterbau.

Ja, ARK ist erfolgreich aber technisch einfach nicht gut, das ist einfach so. Aber das interessiert den Großteil der Käuferschaft leider nicht. Pokemon Karmesin und Purpur sind technisch auch eine Katastrophe und das Spiel geht weg wie warme Semmeln.

Was sagt das den Entwicklern? Man braucht sich nicht anstrengen Fehler auszubessern, die Leute kaufen es ja trotzdem. Lieber mehr Content reinpatchen, das feiern alle. Tolle Wurst.

 

[Ja_Ge]

Ja, der technische Unterbau wurde schon auch gepatcht aber der Fokus lag auf mehr Content als auf nen sauberen, technischen Unterbau.

Ja, ARK ist erfolgreich aber technisch einfach nicht gut, das ist einfach so. Aber das interessiert den Großteil der Käuferschaft leider nicht.

Muss es auch nicht. ARK ist technisch spielbar mit Unmengen von Content. Das ist mir 100-mal lieber als ein Grafik-Knaller, der nach 5 Stunden Spielzeit mangels Content und Innovation langweilig wird und kurz danach im Datenlimbo landet. Einen AHA-Effekt hat es im Gegenteil sogar bei sehr vielen ausgelöst, weil Idee und Konzept einfach sehr stimmig waren.

EDIT: Den persönlichen Spielgeschmack natürlich außen vorgelassen, wer mit Survival / Dinos nichts anfangen kann würde das Spiel nicht abholen, egal wie gut die Grafik ist.

 

[Gerithos]

Vin Diesel "its all about family", mal sehe wie ernst ihm das ist 😂

 

[k0ntr]

moment mal, ist das nicht ein Fehler? Ark 2 war doch... Atlas?