News ARM Cortex-A78C: Big-Core-CPU für Notebook-SoCs mit bis zu acht Kernen
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zur News: ARM Cortex-A78C: Big-Core-CPU für Notebook-SoCs mit bis zu acht Kernen
S
smalM
Gast
Wer sicher stellen will, daß seine Software auf allen ARMv8-Cores läuft, bestimmt halt das blanke ARMv8-A ohne alles als Compilervorgabe und fertig.john.smiles schrieb:
Ansonsten haben fleißige Leute einen Haufen Cores in LLVM fein säuberlich hinterlegt. Wer möchte, kann seinem Programm also mehrere verschiedene ISA-Zweige beifügen.
Das funktioniert bei x86 doch auch nicht anders. CineBench läuft bspw. mit SSE, AVX, AVX2 oder AVX512.
AlphaKaninchen
Commander
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 2.926
DFFVB schrieb:
Apple-Glaeubige hatten damals viele Jahre lang eingetrichtert bekommen, dass PowerPC besser ist als Intel; wer das geschluckt hat und nicht ganz so linientreu war, dass er jede Wendung sofort mitgemacht hat, hat dann natuerlich die Nase geruempft.
Dann gab's auch noch die RISC-Glaeubigen, die an die prinzipielle Ueberlegenheit der sauberen RISC-Architekturen gegenueber den mit Kompatibilitaetskram ueberfrachteten und vor allem in der 16-bit-Variante haesslichen Intel-Architekturen geglaubt haben, manche wohl auch noch 2005 (manche haben schon 1995 mit dem Pentium Pro gesehen, dass der Endsieg der RISCs nicht so unausweichlich ist wie in den spaeten 1980ern gedacht).
Ergänzung ()
smalM schrieb:
Was sollte Samsung bei zwei von ARM kommenden Cores gross versaubeuteln? Ihre grossen M-Cores waren allerdings tatsaechlich nicht der Bringer, da haben sie inzwischen die Entwicklung eingestampft.
Beim Snapdragon 855 gibt's die Kombination von A55 mit A76, da braucht man auf jeden Fall was Effizienteres als den A76. Aber wenn Du Dir die Effizienzkurven von A55 und A75 anschaust, ist der A55 selbst bei niedrigster Performance kaum effizienter als der A75; von daher: Wozu A55?
Du siehst auch schoen, dass bei der Leistungskurve der A75 in den ueberlappenden Bereichen unter dem A55 liegt, ganz anders als A76 gegen A55 in der Snapdragon-Kurve (wobei Samsung das obere Ende des A55 mit 0.4W wesentlich hoeher ansetzt als Quallcomm mit 0.15W).
Zuletzt bearbeitet:
S
smalM
Gast
@mae
Ich darf mich selber zitieren:
"Die Aufgabe der kleinen Cores besteht hauptsächlich in der Befreiung der großen Cores von Hintergrund-Tasks". Man verbaut sie um parallel mehr Tasks ausführen zu können.
Die Aufgabe besteht ganz bestimmt nicht darin, im Vollastbereich spec2006 zu fahren. Nicht falsch verstehen, ich liebe diese Artikel von AnandTech, aber man muß auch die Intension verstehen. Es geht um die Darstellung des gesamten Leistungs- und Verbrauchsspektrums der Cores, aber das ist nicht der übliche Einsatz im Alltag in einem Smartphone.
Und es sei daran erinnert, daß ein A75 fast soviel Platz braucht, wie vier A55.
Ein Teil der Ineffizienz der M-Cores ist der Ausschluß dieser Cores aus dem DSU-Cluster (nur Arm-Cores dürfen da rein). Der andere Teil ist ein mies gemachter Scheduler, aber das hatte wohl nicht LSI (Core/SoC-Design) sondern IM (Smartphone-Design) verbrochen.
Ich darf mich selber zitieren:
"Die Aufgabe der kleinen Cores besteht hauptsächlich in der Befreiung der großen Cores von Hintergrund-Tasks". Man verbaut sie um parallel mehr Tasks ausführen zu können.
Die Aufgabe besteht ganz bestimmt nicht darin, im Vollastbereich spec2006 zu fahren. Nicht falsch verstehen, ich liebe diese Artikel von AnandTech, aber man muß auch die Intension verstehen. Es geht um die Darstellung des gesamten Leistungs- und Verbrauchsspektrums der Cores, aber das ist nicht der übliche Einsatz im Alltag in einem Smartphone.
Und es sei daran erinnert, daß ein A75 fast soviel Platz braucht, wie vier A55.
Ein Teil der Ineffizienz der M-Cores ist der Ausschluß dieser Cores aus dem DSU-Cluster (nur Arm-Cores dürfen da rein). Der andere Teil ist ein mies gemachter Scheduler, aber das hatte wohl nicht LSI (Core/SoC-Design) sondern IM (Smartphone-Design) verbrochen.
smalM schrieb:
Gibt's denn soviele Tasks? Besonders soviele, dass mehr als ein A55 sinnvoll ist? Und wenn ein A75 das bei niedrigster Spannung fast genauso effizient machen kann, stellt sich die Frage nach der Existenzberechtigung des A55. Der A75 ist deutlich flexibler, da muss der Task nicht gleich auf einen groesseren Core umziehen, nur weil er doch etwas mehr Leistung braucht.
Also aus dem Promo-Material von ARM habe ich mir ausgerechnet, dass ein A75 2.04 mal soviel Platz kostet wie ein A55.
M.E. war das Hauptproblem der M-Cores, dass sie zwar viel Flaeche gebraucht haben, aber (anders als die grossen Apple-Cores) sich performancemaessig nicht deutlich von den wesentlich flaechensparsameren ARM-Cores absetzen konnten. Im Endeffekt hatte Samsung dadurch den Entwicklungsaufwand und die hoeheren Herstellungskosten, ohne einen grossen Vorteil zu haben. Ich vermute, in Zukunft wird Samsung seine Exynos-SoCs mit ARM-Cores machen. Die Scheduler/Energiemanagement-Probleme kamen obendrauf, mal sehen ob das bei kuenftign Exynos besser laeuft.
S
smalM
Gast
In einem Smartphone laufen jeder Zeit mehrere Dutzend Prozesse mit noch viel mehr Threads. Die allermeisten brauchen aber nur hier und da ein paar CPU-Zyklen.mae schrieb:
Auf dem Bild sind links zwei A75 und in der Mitte oben und rechts 1 + 3 A55.mae schrieb:
Ja, das Core-Entwicklerteam in Austin wurde aufgelöst und es werden nur noch Arm-Cores zum Einsatz kommen. Und ja, die sehr schnelle Weiterentwicklung der Arm-Cores bei gleichzeitig sehr hoher Effizienz hat Samsung bestimmt völlig auf dem falschen Fuße erwischt.mae schrieb:
smalM schrieb:
Sie schlafen also die meiste Zeit und brauchen dann keinen core.
Meine Frage war eigentlich: Gibt es so viele lauffaehige Tasks? Zumindest auf Desktops und Laptops gibt es normalerweise nur wenige: Viele Anwenungen sind single-threaded und das Drumherum schlaeft meistens; ist es auf Smartphones anders? Und wenn man etwas hat, was nicht dauernd schlaeft und parallelisiert ist (encoding z.B.), dann hat man von kleinen Cores auch nicht so viel.
