News Arm vs. Qualcomm: Rechtsstreit schwelt, bedroht Copilot+ PCs aber (noch) nicht

[Termy]

Das ist schon ziemlich zum schmunzeln.
Irgendwie würde ich es ja feiern, wenn damit WoA torpediert würde und Qualcomm aus Trotz anfängt, high performance RISC-V SoCs zu entwickeln - wäre für uns alle wohl der beste Ausgang

 

[Stanzlinger]

Ist das mit den Copilot + Pcs für euch wirklich so ein Thema oder trollt ihr nur die Community?

Hättet du einen I5 Ultra mit NPU und 24H2 dann wüßtets du es

 

[Magellan]

Ich habe da viel zu wenig Einblick in die Faktenlage als dass ich mir ein Urteil erlauben könnte wer da jetzt wo im Recht ist oder nicht. Es wäre aber wohl für alle Beteiligten besser wenn man da zeitnah zu einer Lösung käme.

 

[Austronaut]

Hier geht's nicht um Copilot+ PCs sondern um die Prozessoren...

Ich bin es ja gewohnt, dass Leute nur den Titel und nicht den Artikel lesen, aber dass man schon nach der Hälfte des Titels aufgibt ist ein neues Tief.

Ja genau und deshalb muss das Schlagwort Copilot + in den Titel?

 

[ETI1120]

Weil es unter diesem Slogan die beste Chance Ever ist das Arm unter Windows Fuß fasst.

 

[Bart1]

Ja genau und deshalb muss das Schlagwort Copilot + in den Titel?

Nicht deshalb, sondern wegen Klicks, €€€ etc pp.

 

[ETI1120]

Zur Sache selbst schon die alten Römer sagten. Auf hoher See und vor Gericht bist Du in der Hand der Götter.

Deshalb kann ich es nicht nachvollziehen warum es so weit kommen könnte.

 

[Cool Master]

Die ARM ISA ist geistiges Eigentum von Arm ltd, warum sollten sie das einfach verschenken?

Habe ich das gesagt? Nein, es wurde wohl lizenziert also ist Geld geflossen bzw. fliest.

Die Gier ist eher auf seitens Qualcomm die ihre eigenen Margen maximieren wollen obwohl es sich hier ganz offensichtlich um einen Vertragsbruch handelt.

Nein, eher wie gesagt von @Matthias B. V. bei Softbank oder ARM selber. ARM hat ~6000 MA und ein geplanter Umsatz von 3,2 Milliarden Dollar. Eine halbe Million Umsatz pro Mitarbeiter ist sehr gut und ein Wert wo andere Unternehmen nur von träumen.

 

[ETI1120]

Durch das Debakel bei Softbank muss Arm mehr Cash generieren.

Abgesehen vom Streit mit Qualcomm ist Arm dabei die Spielregeln zu ändern. Mit dem Ziel ein größeres Stück vom Kuchen zu bekommen.

 

[0x8100]

Wir werden uns noch wünschen dass Nvidia damals ARM hätte übernehmen dürfen.

Als Teil von Nvidia hätte ARM nicht zwingend profitabel laufen müssen

nvidia ist ja auch so für ihren altruismus bekannt, die hätten bestimmt mit freuden an jeden kostenlos eine lizenz gegeben...

 

[ETI1120]

Ich weiß nicht wie man auf die Idee kommen kann, dass es eine gute Idee wäre, dass ein Lizenznehmer Arm übernehmen sollte. Das wäre dasselbe als wenn ein Konkurrent Arm übernehmen würde.

Arm zu übernehmen wäre für Nvidia die Gelegenheit gewesen ein paar Konkurrenten der Automobilsparte loszuwerden.

 

[Wölkchen]

nvidia ist ja auch so für ihren altruismus bekannt, die hätten bestimmt mit freuden an jeden kostenlos eine lizenz gegeben...

Unfug. Selbstverständlich hätte es keine kostenlosen Lizenzen gegeben, aber NVidia hatte angekündigt, dass GeForce-Grafik in den Lizenzierungspool für ARM geschmissen worden wäre, außerdem hätten deutlich fähigere Chipdesigner lizenzierbare CPU Cores entwickelt, sodass Lizenznehmer nicht auf Biegen und Brechen eigene Cores entwickeln müssten, um konkurrenzfähig zu sein.

Im schlimmsten Fall wäre ARM unter NVidia genau so beschissen wie jetzt, vermutlich aber deutlich besser.

 

[ETI1120]

Apple lacht sich mit seiner Architekturlizenz die bis 2040 läuft derweil dumm und dusslig wie sich die Konkurrenz wieder selbst zerlegt während ihnen ARM auf absehbare Zeit gar nichts kann. Und bis 2040 haben sie dann den Apple Silicon Befehlssatz so weit erweitert und umgebaut dass sie gar keine ARM Lizenz mehr brauchen.

Und Du glaubst wirklich, dass sich Arm in den Vertragsbedingungen gegen so etwas nicht absichert?

AFAIK muss jedes Design Arm zur Prüfung vorgelegt und muss von Arm freigegeben werden. Einiges dazu steht auch in den Prozessakten.

D. h. auch Apple mit ihrer Architekturlizenz, darf die ISA nicht verändern. Diesen Umstand hat Jim Keller einmal als den großen Vorteil von RISC-V angepriesen. Bei RISC-V könne er Dinge tun, die er damals bei Apple nicht tun hätte können.

Im schlimmsten Fall wäre ARM unter NVidia genau so beschissen wie jetzt, vermutlich aber deutlich besser.

Arm ist eigentlich mit dem Modell die ganzen Jahre sehr gut gefahren. Aber nach der Übernahme durch Softbank wurden neue Ziele ausgegeben und kräftig investiert. Und dann sind andere Investitionen von Softbank geplatzt, wodurch Softbank schnell Geld flüssig machen musste.

Da kam die Idee einer Übernahme durch Nvidia und die angebotenen 40 Mrd USD gerade recht. Da hat es dann keine Rolle gespielt, dass eine Übernahme durch einen Lizenznehmer das Geschäftzsmodell von Arm zerstört hätte.

Arm hat einen sehr tiefen Einblick in alle Projekte ihrer Lizenznehmer. Und das ist völlig unproblematisch solange Arm nicht im Wettbewerb mit ihren Kunden steht.

Sobald aber Arm oder der Besitzer von Arm im Wettbewerb mit den eigenen Kunden steht, kennt die Konkurrenz jedes Geschäftsgeheimnis. Die eigenen Projekte der Konkurrenz zur Genehmigung vorlegen zu müssen ist doch genau das wovon jedes Unternehmen träumt.

Intel hat sein RISC-V-Team schon wieder eingestampft.

Meinst Du damit Intel Pathfinder?

Übrigens bieten sowohl Altera als auch AMD Soft-RISC-V Prozessoren für ihre FPGAs an.

Ich sehe RISC-V weiter nur in kleinem Umfang, weil einfach die großen nicht Milliarden investieren wollen und sich andere dann bedienen.

RISC-V ist nicht mehr aufzuhalten.

Es werden die großen Milliarden in RISC-V investiert. Nur nicht alle auf einmal.

Hier sind schon Mal 250 Millionen am Stück: https://www.rivosinc.com/pr/fundinga3/
Tenstorrent und Ventana gibt es auch noch

Und es gibt viele andere Unternehmen die RISC-V Prozessoren.

 

[Matthias B. V.]

Unabhängig davon dass ich eh damit rechne, dass auch dieser ARM-Versuch in Notebooks nen Kopfsprung ins Klo wird:

Das denke ich nicht: Office und Media Geräte sind mit ARM voll bedient bisher fehlte nur eine gute Software da Microsoft mal wieder unfähig war. Dazu kommt bei ARM die Chance auf mehr Konkurrenz und Alternativen.

Und letztendlich wird auch Gaming irgendwann genug Leistung auf ARM haben da ja oft eh die GPU limitiert…

Soll ARM doch froh sein, dass Qualcomm sich drum bemüht mit dieser Architektur nen neues Marktsegment zu erschließen, was potenziell mehr verkaufte CPUs und dadurch höhere Lizenzeinnahmen durch ARM bedeutet? 😅

Sehe es auch so - ohne Qualcomm wäre das Thema erstmal schnell erledigt gewesen. Man will den Kuchen schon verteilen bevor man ihn gebacken hat!

 

[Wölkchen]

Arm hat einen sehr tiefen Einblick in alle Projekte ihrer Lizenznehmer. Und das ist völlig unproblematisch solange Arm nicht im Wettbewerb mit ihren Kunden steht.

Sobald aber Arm oder der Besitzer von Arm im Wettbewerb mit den eigenen Kunden steht, kennt die Konkurrenz jedes Geschäftsgeheimnis. Die eigenen Projekte der Konkurrenz zur Genehmigung vorlegen zu müssen ist doch genau das wovon jedes Unternehmen träumt.

Erstens kann man auch einfach abstellen, dass ARM tiefe Einblicke in alle Projekte bekommt (sofern das überhaupt stimmt und nicht frei erfunden ist) und zweitens kann man auch regeln, dass ARM nicht dem Rest von NVidia Auskunft geben darf. Ist bei Bell Labs und Nokia auch nicht anders, wenn es um sicherheitsrelevante Projekte mit der US-Regierung geht.

RISC-V ist nicht mehr aufzuhalten.

RISC-V ist nett, aber kein Allheilmittel. Freie GPU-Projekte sind derzeit nicht konkurrenzfähig.

 

[ETI1120]

Erstens kann man auch einfach abstellen, dass ARM tiefe Einblicke in alle Projekte bekommt (sofern das überhaupt stimmt und nicht frei erfunden ist) und zweitens kann man auch regeln, dass ARM nicht dem Rest von NVidia Auskunft geben darf. Ist bei Bell Labs und Nokia auch nicht anders, wenn es um sicherheitsrelevante Projekte mit der US-Regierung geht.

Wenn der Tag lang ist, kann man sich viel Ausdenken. Vor allen Ausreden.

Die Frage ist, ob Firmen darauf Vertrauen von ihrem Konkurrenten fair behandelt zu werden. Wohl kaum, sie wollen einklagbare Garantien haben, dass sie nicht benachteiligt werden und dass ihre IP nicht missbraucht wird.

Nvidia hat nie ein vernünftiges Modell vorgeschlagen, dass dies den Lizenznehmern garantiert. Auch nicht als die FDA in ihrer Klageschrift explizit auf die Risiken und Gefahren für die Lizenznehmer hingewiesen hat.

Nvidia hat ganz einfach die Übernahme abgeblasen, ich finde das sagt alles

RISC-V ist nett,

Dafür haben sie aber ein nettes Konferenzprogramm aus dem Hut gezaubert
https://riscv-europe.org/summit/2024/

aber kein Allheilmittel.

Gibt es sowas? Nein.

RISC-V wird sich als wichtige Prozessorarchitektur neben Arm und X86 etablieren. Die größte Herausforderung wird sein, dafür zu sorgen, dass RISC-V als Plattform funktioniert. Der leichtere Teil wird sein die Tool-Landschaft aufzubauen. Hier hat Arm den Weg für RISC-V bereitet. Das schwierigere wird sein bei all der Freiheit die Kompatibilität zu wahren.

Freie GPU-Projekte sind derzeit nicht konkurrenzfähig.

Und wieso sollte die Performance von freien GPU-Projekten für RISC-V von Belang sein?

 

[Wölkchen]

Wenn der Tag lang ist, kann man sich viel Ausdenken. Vor allen Ausreden.

Das ist eine Vertragsangelegenheit, keine Ausrede.

Die Frage ist, ob Firmen darauf Vertrauen von ihrem Konkurrenten fair behandelt zu werden. Wohl kaum, sie wollen einklagbare Garantien haben, dass sie nicht benachteiligt werden und dass ihre IP nicht missbraucht wird.

"einklagbare Garantien" nennen sich Verträge. Muss man einen aufsetzen und unterschreiben. Ist völlig gängig im echten Leben unter Erwachsenen.

Nvidia hat nie ein vernünftiges Modell vorgeschlagen, dass dies den Lizenznehmern garantiert. Auch nicht als die FDA in ihrer Klageschrift explizit auf die Risiken und Gefahren für die Lizenznehmer hingewiesen hat.

Nvidia hat ganz einfach die Übernahme abgeblasen, ich finde das sagt alles

Und jetzt sind wir in einer noch schlechteren Situation, wo ARM der Meinung ist, einseitig Verträge aufkündigen zu können. Boah, geil.

Dafür haben sie aber ein nettes Konferenzprogramm aus dem Hut gezaubert
https://riscv-europe.org/summit/2024/

Was man an den Teilnehmern sehen kann: Außer für Embedded Controller interessiert sich gerade bis auf die chinesische Regierung kaum wer vor RISC-V. Für eine von Sanktionen getroffenen Verbrecherstaat ist ohne Umwege an die neusten Specs zu kommen natürlich ein Segen.

RISC-V wird sich als wichtige Prozessorarchitektur neben Arm und X86 etablieren. Die größte Herausforderung wird sein, dafür zu sorgen, dass RISC-V als Plattform funktioniert.

Ohne passende GPU-Architektur wird sich das aber nicht als konkurrenzfähige Plattform etablieren. ARM ist nicht nur eine CPU-Architektur, sondern ein Komplettpaket. Wenn es einem nur um die CPU-Architektur geht, kann man auch bis nächsten April warten und dann x86-64 implementieren, denn kommenden April laufen die Patente aus. Die später patentierten Erweiterungen könnte man dann Schritt für Schritt implementieren.

Und wieso sollte die Performance von freien GPU-Projekten für RISC-V von Belang sein?

Weil ARM Mali-Grafik zur Lizenzierung anbietet (unter Nvidia wäre auch GeForce-Grafik dabei) und RISC-V in dem Punkt einfach nichts hat, außer einer kleinen handvoll magerer Community-Projekte auf Github.

 

[ETI1120]

Weil ARM Mali-Grafik zur Lizenzierung anbietet (unter Nvidia wäre auch GeForce-Grafik dabei) und RISC-V in dem Punkt einfach nichts hat, außer einer kleinen handvoll magerer Community-Projekte auf Github.

Dann sag doch ganz einfach dass Dich RISC-V nicht interessiert und Du Dich nicht damit beschäftigen willst.
Dann hätte ich mir gleich die Posts sparen können.