News Assassin's Creed bekommt kein D3D 10.1 mehr

[Wolfgang]

Die Nachricht ging so plötzlich wie unerwartet im Internet herum, als eine Webseite herausgefunden hatte, dass UbiSofts Actionkracher Assassin's Creed (ComputerBase-Bericht) nicht nur die Direct3D-10-, sondern darüber hinaus auch die Direct3D-10.1-API unterstützt – als erstes Spiel überhaupt.

Zur News: Assassin's Creed bekommt kein D3D 10.1 mehr

 

[Daniel D.]

Wenn ich das höre, könnte ich ebenfalls an diverse Verschwörungen denken. Ich habe die Schnauze voll, dass 90% der Spiele nur auf den einen oder anderen Grafikkartenhersteller optimiert oder angepasst werden (sprich: Nach finanziellen Spenden konfiguriert werden). Das k**** mich an! Früher hat man neue Technik eingebaut, heute geht es nur um das Geld oder diverse Vereinbarungen. Leider kann ich nichts beweisen...

 

[cdlcnox]

Das ist echt traurig. Da bleibt dem Spieler mit einer ATi Karte, die 10.1 unterstüzt, die Möglichkeit eventuelle Bugs in Kauf zu nehmen und mit 10.1 zu spielen (quasi einfach nicht patchen) oder mit schlechterer bzw "langsamerer" Grafik zu leben. Nach den Meldungen von Ubisoft liegt es meiner Meinung nach sehr sehr nah, dass nVidia da die Finger im Spiel hat... schade.
Gruß
Nox

 

[Winterday]

Sobald nVidia auch DirectX 10.1-fähige Grafikchips anbieten kann, dürfte der Titel wohl auch wieder den entsprechenden Pfad freigepatcht bekommen. Abgesehen davon ist es in der Tat traurig, dass Spiele, die kompatibel zu einer generischen Schnittstelle sein sollten (namentlich DirectX) teils spürbar von der gewählten Grafikplattform abhängen.

Pech für AMD ist, dass nVidia derzeit mehr Budget für derlei Aktionen bereitstellen kann, um so deutlicher in den Entwicklungsprozess zahlreicher Spiele einzugreifen. Glück für den Kunden ist hingegen, dass beide Hersteller fähige Entwickler haben, um wenigstens die Treiber jedesmal passend 'hinzubiegen'.

 

[FloW3184]

ich hätte gerne auch mal soviel Geld, wie da geflossen sein muss, um die DX10.1-Funktionalität weder zu entfernen...

Damit scheint meiner Meinung nach das Gerücht bestätigt, dass der GT200 (heißt der jetzt so?) ebenfalls kein DX10.1 unterstützt.

 

[Prinzenrolle_]

Nun wer verwunderts? war doch schon von anfang klar dass das so kommen muss.
aber schaut euch zum beispiel auf pcgh den test von einem kurz erschienen spiel an, weiss nicht mehr wie es heisst, es wurde von der xbox 360 importiert. was da erstaundlich ist, ist das die 3870 mit abstand jede karte schlächt.auch die x2 versionen etc. die ist auch bei ac der fall.

 

[ingomc]

Es wurde auch nur Verpsrochen 10.1 später wieder einzubauen, um die gläubigen Menschen dazu zu bringen zu Patchen. Jetzt wo gepatch wurde kommt dann "überraschenderweise" die Nachricht das es kein 10.1 mehr im Spiel geben wird.
Ich persönlich seh das auch so das nvidia da seine Finger im Spiel hat, beweisen kann man im moment nix. Ich kann mir gut Vorstellen das findige User das 10.1 nach dem Patchen wieder einbauen können, das könnte doch funktionieren, gibt genug gute Programmierer im Internet.

 

[Lord Quas]

"Den Verschwöhrungstheoretikern, die bereits seit Wochen eine Verbindung von UbiSoft zu Nvidia suchen, wird diese Aussage wohl ... "

ist schon schwer das "The Way It's Meant To Be Played" auf der Verpackung zu finden ... O_o

Sowas könnte man ruhig in der News erwähnen ... das ist nunmal Fakt !!

Und nicht, Verschwörungstheoretiker (den man nicht glauben sollte) versuchen irgendwas zu finden (im Sinne "Die Freaks")

Ob und Warum, das kann ja jeder selbst für sich entscheiden ... für mich einfach nur dreißt.

 

[Kasmopaya]

Besonders bitter finde ich die Tatsache das der Catalyst 8.5 die DX 10 Performance zusätzlich steigert. Im Zusammenspiel mit DX 10.1 währe dann für Assassin's Creed ein sehr großer Performancesprung drin gewesen, der die Konkurrenz weit hinter sich gelassen hätte.
https://www.computerbase.de/2008-05/ati-catalyst-8.5-arbeitet-effizienter-mit-dx10/

Das die "grünen" hier ihre Finger im Spiel haben ist keine Spekulation mehr, sondern eine Tatsache die nur noch nicht bewiesen ist...

 

[roi]

Vielleicht sollte man noch anmerken das der performance zuwachs maßgelich daher rührt das eine render/filtersequenz übersprungen wurde

 

[DJMadMax]

@imgomc:

Leider benötigt auch der findigste Programmierer für so etwas in der Regel den Source Code, entweder des Patches oder gar des Spiels selbst. Da wird man bei einem brandheissen und top-aktuellen Titel wie Assassin´s Creed erst mal vergeblich warten können. Mit Glück gibt es ja vielleicht auch wieder .ini-Cheatereien, wie es bei Crysis z.B. der Fall ist (wo eine flag für "ultra high" automatisch auf disabled gestellt wird, sobald die Installation als Betriebssystem nicht Vista identifizieren kann - dieser flag aber jederzeit manuell in der .ini umgeschrieben werden kann).

@roi:

Meinetwegen können Grafikkartenhersteller und deren Treiberoptimierer auch zich Renderdurchläufe wegfallen lassen, sofern es der Performance gut tut und die Bildqualität mit bloßem Auge im üblichen Spielablauf nicht abnimmt. Auch bei gegenübergestellten Bildern, bei denen man nach einzelnen Pixelunterschieden schwer suchen muss, halte ich nicht für ausschlaggebend.

Cya, Mäxl

 

[bart1983]

War doch abzusehen, dass das so kommen wird.

Von Anfang an fand ich die Ausrede für das Streichen von Dx10.1 durchschaubar und billig.
Natürlich ist da Geld aber vorallem böse Worte von Seiten Nvidia geflossen.
Schließlich soll ja keine hochgelobte neue, ..ehm ich meine im Grunde alte, Nvidia Karte Features nicht unterstützen

Wenn D3D 10.1 keinen wirklichen Nutzen in Sachen Geschwindigkeit bringt (wie Nvidia ja imemerwieder gebetsmühenartig wiederholt), warum haben sie anscheinend so große Angst vor der Assassins Creed Dx10.1 Version?

Natürlich würde Dx10.1 etwas bringen.
Nur das haben die Herren vom großen N, wie übrigens damals schon Dx9, schlicht verschlafen.

Ich persönlich seh das auch so das nvidia da seine Finger im Spiel hat, beweisen kann man im moment nix.

Wo muss man was beweise?
Die AC Macher haben offiziel Geld von Nvidia bekommen, im Rahmen der TWIMTBP-Kampagne.

 

[markus1234]

Seid nicht böse auf die CB, man darf sich diesen Fakten nicht anschließen, sonst würde man warscheinlich keine nVidia Samples mehr bekommen.

Bei ATI ist das ja egal, die sind abhängig davon.

mfg,
Markus

 

[MasterWinne]

...ich sag dazu nur einfach...LOL.

vertragsbruch ist das außerdem, den käufer des spieles haben es mit DX10.1 unterstützung gekauft, und nun wird es im nachhinein "beschnitten".

ich rate jedem, auch wenn es ein gutes game ist, es zurückzugeben oder ernste beschwerden gegen den pup zu starten. die pup´s müssen endlich begreifen das es so nicht geht. es kommen nur noch verbugte, unfertige spiele auf den markt, die nur von patches leben.

es werden trailer und techvideos zu werbezwecken und kundenfang in umlauf gebracht, die besondere features usw. zeigen die oft dann im "verkauftem spiel" schlicht fehlen oder weggepatcht werden. es werden versprechnungen gemacht die sich dann in heisse luft auflösen. "wir hatten zu wenig zeit es fertig zu stellen" heisst es dann oft.
dann darf es nicht verkauft werden, ganz einfach. mann kann auch nicht einfach so ein auto verkaufen wo der motor nicht rund läuft und teile der karosserie fehlen,,,nach dem motto "wir hatten zu wenig zeit".

aber solange die meisten spieler sich das gefallen lassen, werden die pup´s daran nichts ändern, gar noch dreister werden.....................

 

[kisser]

CB sollte mal besser recherchieren, denn der 10.1 Pfad ist definitv fehlerhaft (bei Nutzung von AA), das ist ein Fakt.

Und das wurde mittlerweile auch von ATI bestaetigt:

http://rage3d.com/articles/assassinscreed-addendum/index.php?p=2

 

[Amesha Spentas]

Das die "grünen" hier ihre Finger im Spiel haben ist keine Spekulation mehr, sondern eine Tatsache die nur noch nicht bewiesen ist...

Alles was nicht bewiesen ist ist nun mal Spekulation und nicht Tatsache.

@alle anderen Verschwörungstheoretiker:
Es ist ja erstaunlcih wie gut ihr euch alle mit AC und dessen Programmabläufe im Hintergrund auskennt. Ich verstehe leider viel zu wenig vom Programmieren um beurteilen zu können ob die Entfernung des Pfades unnotwendig war oder nicht.

Fragt sich eigentlich niemand warum AMD/ATI nicht schon längst Zeter und Mordio gerufen hat, nachdem die Anschuldigungen gegen die ach so bösen Jungs und Mädels von Nvidia und Ubisoft, eurer Meinung nach, so offensichtliche Tatsachen sind?

[Edit] Ich stimm mal kisser zu

 

[luda]

Ich würd halt einfach nicht patchen, wenn der Patch nicht grade irgendwelche heftigen Bugs entfernen sollte. ^^

 

[Magellan]

Was soll man dazu noch sagen...

 

[noxon]

...ich sag dazu nur einfach...LOL.

vertragsbruch ist das außerdem, den käufer des spieles haben es mit DX10.1 unterstützung gekauft, und nun wird es im nachhinein "beschnitten".

Du musst den Path ja nicht installieren. Außerdem wurde beim Verkauf ja nie behauptet, dass das Spiel die DX10.1 API unterstützt.

Aber noch was zum Thema:
Warum sollte Ubisoft denn jetzt noch groß Arbeit in ein Spiel investieren, dessen Verkaufsphase schon so gut wie abgeschlossen ist? Wirtschaftlich lohnt es sich wahrscheinlich gar nicht mehr jetzt noch Dx10.1 zu implementieren.
Ich finde es also nciht besonders verwunderlich, dass sich da nichts mehr tut.

 

[claW.]

du glaubst doch nicht etwa daran dass 1 (in worten ein) renderdurchgang 25% (in worten fünfundzwanzig prozent) performance kostet?! wird dort in der zwischenzeit pi auf 1 million stellen berechnet oder wie?