Test Assassin's Creed Odyssey: Griechenland benötigt schnelle GPUs und CPUs

[Colindo]

Ich würde im Mainstream bleiben, außer du brauchst unbedingt die hohen Frameraten und hast die entsprechende Grafikkarte.
Gibt ja dort schon genug Kerne, in den nächsten Jahren wird man da sicher auch auf mehr upgraden können.

 

[cosamed]

Also würde mein 6700K auch erstmal weiterhin mit einer 1080Ti ausreichen um alles zu spielen was auf dem Markt dezeit erhätlich ist.
Oder würde dem ein Upgrade auf einenn 7700K gut tun oder gar einem 9900K wenn der mal billiger wird? Könnte mir auch einen Ryzen vorstellen, etwa einen Ryzen 5 2600 oder gar einen Ryzen 7 2700x?

 

[Colindo]

Das kommt hauptsächlich auf die Spiele an, die du spielst oder spielen wirst. Lies dir am besten mal ein paar Threads im Kaufberatungsforum durch. Am besten wartest du eh auf die kommenden Ryzen 3000 (Launchtermine werden im Januar bekanntgegeben), da gibt es am meisten Leistung/Preis.

 

[HisN]

Von 4 Kernen auf 4 Kerne Updaten? Würde ich mir verkneifen.
Und "alles" Spielst Du wahrscheinlich nicht, genau so wenig wie wir wissen was Dir "ausreicht". Da haben ja die verschiedenen Menschen ganz verschiedene Vorstellungen von^^
Lass das doch einfach auf Dich zukommen. Du bist der erste der merkt wenn Deine CPU für irgendwas nicht mehr "ausreicht" und neue Hardware hast Du zwei Tage später in der Hand. Überhaupt kein Grund sich nen Kopp zu machen :-)

 

[nospherato]

Man gewöhnt sich eh an die Dinge relativ schnell.. Früher dachte ich auch 48fps auf nem 60Hz Monitor ist flüssig... Danach dachte ich 60fps@60Hz ist flüssig... danach alles ab 72fps auf nem 144hz... jetzt bin ich froh wenn ich gsync/freesync noch mit dabei ist ;D

 

[cosamed]

Und wie das ist zu sehen wenn man einen 6700K oder einen 7700K hat? Mir ist natürlich bewusst das man die K Prozessoren auch übertakten könnte, wenn man ein Mehr an Leistung herausholen möchte.
Gilt der 4Kerner mit SMT dann eigentlich auch als 8Kerner trotz 4 simulierter Kerne?

 

[kristwi]

Habe einen 2700X und eine 2080 und auf 1440p auf Max Settings gehen meine FPS bis auf 28fps runter! (Ingame Benchmark)
Kann mir jemand helfen? Etwas angepasst bekomm ich dann 40-70fps aber das kann doch nicht sein?
RAM ist 3200mhz und das Game liegt auf einer Samsung SSD.
Alle anderen Games die ich spiele laufen mit 100-300fps. Also glaube nicht das es an meinem PC liegt.
(Destiny 2, Overwatch, PUBG, CSGO, Paladins, Rocket League und Rainbow Six Siege wurden bisher getestet)

Hab auch die neusten Board Treiber für X470 von AMD installiert, neuste Firmware von Mainboard ist auch drauf.
Neueste Nvidia Treiber. Neustes Windows update.

 

[nospherato]

Wolken auf die niedrigste Stufe gestellt?

 

[kristwi]

Wolken auf die niedrigste Stufe gestellt?

Alles auf Hoch und die Wolken sind auf Low, hier Screenshot vom Benchmark.
Kein anderes Game kommt nahe zu dieser miesen Performance.

 

[123sheep]

@kristwi
Das ist relativ normal denke ich. Komme auf ähnliche Werte mit einer 1080 ti.

 

[kristwi]

@kristwi
Das ist relativ normal denke ich. Komme auf ähnliche Werte mit einer 1080 ti.

Als ob, die Engine ist eine Frechheit, Game wurde nur für 30fps wegen den Konsolen vorgesehen...

 

[123sheep]

Selten fliegt man so über die Stadt wie im Benchmark. Habe meistens so 80 fps in der Stadt und auf dem Wasser. Aber ja, das Spiel ist sehr unoptimiert.

 

[nospherato]

Die Werte sind normal, zumal man meist im CPU Limit liegt.
Die Engine ist nicht übel, aber sie wollen halt die Leistung nutzen statt viele fps dar zu stellen.
Einerseits gut, andererseits schlecht für jeden ohne freesync/gsync leider :/

Ich spiele zusätzlich mit AA Low:
https://www.computerbase.de/forum/t...nity.1829356/page-48#lg=post-21958846&slide=0

(Nicht vergessen, dass der Speicher hier z.B. keine kleine Rolle spielt)

 

[kristwi]

Die Werte sind normal, zumal man meist im CPU Limit liegt.
Die Engine ist nicht übel, aber sie wollen halt die Leistung nutzen statt viele fps dar zu stellen.
Einerseits gut, andererseits schlecht für jeden ohne freesync/gsync leider :/

Ich spiele zusätzlich mit AA Low:
https://www.computerbase.de/forum/t...nity.1829356/page-48#lg=post-21958846&slide=0

(Nicht vergessen, dass der Speicher hier z.B. keine kleine Rolle spielt)

Entschuldige aber die Aussage mit CPU Limit ist alsolut falsch.
Ich erreiche nicht mal Ansatzweise 50% CPU Auslastung mit 16 Threads. Eher Max 30%.

 

[nospherato]

Entschuldige aber die Aussage mit CPU Limit ist alsolut falsch.
Ich erreiche nicht mal Ansatzweise 50% CPU Auslastung mit 16 Threads. Eher Max 30%.

Hier mal ein Beispiel aus Attika:



Und nur so als Denkanstoß: Du kannst auch bei 7% CPU Auslastung im CPU Limit landen, wenn das Spiel kaum über 1 thread nutzt. Ist hier zwar nicht der Fall, aber dennoch bewegst du dich im CPU Limit.

 

[kristwi]

Hier mal ein Beispiel aus Attika:
Und nur so als Denkanstoß: Du kannst auch bei 7% CPU Auslastung im CPU Limit landen, wenn das Spiel kaum über 1 thread nutzt. Ist hier zwar nicht der Fall, aber dennoch bewegst du dich im CPU Limit.

Kannst du mir das auch erklären oder sagst du das einfach so?
Ich denke es ist einfach die Engine bei allen anderen Games wo man CPU Limit erreicht war es bei meiner alten CPU auf 100% Auslastung.

 

[nospherato]

@kristwi
Klar gerne:
Wenn das Spiel nicht auf viele Kerne optimiert ist (Beispiel wäre z.B. Starcraft 2), nutzt es für seine Verarbeitungen lediglich 1,2 oder X Kerne.
(Schalte ich z.B. SMT aus geht die fps auch nicht auf 50% sondern ich verliere nur vielleicht 10%; spricht dafür, dass AC:OD deutlich weniger als 16 aber mehr als 8 Kerne nutzen will)
Da allerdings Windows gerne threads hin und her schiebt, kann es so aussehen, als hättest du im Grunde nur eine Auslastung von rund 7% (100%/16threads = 6,25% pro Kern in der Anzeige).
Es gibt aktuell im Übrigen kaum Spiele, welche 16 threads eines 2700x (fast) komplett ausnutzen würden.

Bewegst du dich im CPU Limit hilft (gerade beim Ryzen) schneller Speicher und scharfe timings etwas.
(Je nach Spiel mal mehr mal weniger.)
@cm87 hat hier einen schönen Artikel dazu:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/

Kannst du relativ gut nachstellen mit dem Windows Verhalten:
Starte Cinebench einen Single Core Lauf und schau dir den Taskmanager an, dann sieht das Ganze in etwa so aus:

Wie du siehst ist die CPU Last bei gerademal 8%, dennoch ist das ein absolutes CPU Limit (da die GPU hier gar nicht für genutzt wird)... und dennoch sieht es im Taskmanager so aus, als würde sich die CPU langweilen.

Dass du im CPU Limit bist, kannst du im Spiel übrigens recht einfach testen:
Schau auf den Boden und deine GPU Last geht hoch.

Erkennen kannst du das CPU Limit grundsätzlich daran, dass dein GPU Auslastung nicht am Anschlag ist (normal 98-100%; was allerdings bei AC:O und AC:OD schon bei rund 95/96% ist in der ingame Anzeige).
Nur Achtung, nicht auf die Auslastung im Taskmanager verlassen, die zeigt bei der GPU gerne mehr an als anliegt, lieber gpuz oder ähnliches nehmen.
Ob es core load oder d3d usage ist, was bei der GPU am Anschlag hängt kannst du z.B. in HWInfo64 gut sehen.

Das mit dem CPU Limit war auch schon beim Vorgänger im Übrigen so:
https://www.computerbase.de/forum/t...-3600-cl15-ram-oc-story.1813119/post-21609676
Das ist ein Test von @Esenel . Wäre es kein CPU Limit müsste die Auslastung der GPU in beiden Fällen (Intel und AMD) innerhalb der Messtoleranz gleich sein und die fps (seien wir großzügig 2-3fps für Toleranz) dürften sich nicht um so viel Unterscheiden.

 

[kristwi]

Okay das mag schon alles stimmen kenn mich da auch nicht so aus, ändert aber trotzdem nichts daran das dieses Spiel extrem schlecht optimiert ist. Die Entwickler schaffen sogar nur auf der Xbox One X 30fps maximum. Also haben die Devs nie viel Interesse gehabt das Game besser auf High End Hardware zum laufen zu bringen.
Hab jetzt keine Zahlen vorliegen aber das Game wird bestimmt zu 80+% auf Konsolen gekauft.

 

[nospherato]

Nur werden dort Spiele hardware-naher programmiert und haben so keinen so großen overhead, wie dein Rechner, aber das geht leider natürlich wieder in die technische Richtung.
(Gibt ja nicht umsonst dx12 oder vulkan, da dx11 den ein oder anderen Makel hat)

Konsolenhardware kann man daher nicht 1zu1 mit dem PC vergleichen.
(Konsolen hast du nur 2 hardware Varianten, mit kleineren Änderungen aktuell. Beim PC Mio. an Kombinationen.)

Probleme sind eher dass die Spiele teilweise für Konsole primär programmiert werden und dann wenig Arbeit in die Portierung hineingesteckt wird.
Gibt es ja auch andersrum, schonmal Pubg auf ner Konsole gespielt? Am Rechner hast deine 100fps+ und auf Konsole ruckelt es vor sich hin.

Aber egal ich lasse es lieber mit Erklärungen.

 

[kristwi]

Nur werden dort Spiele hardware-naher programmiert und haben so keinen so großen overhead, wie dein Rechner, aber das geht leider natürlich wieder in die technische Richtung.
(Gibt ja nicht umsonst dx12 oder vulkan, da dx11 den ein oder anderen Makel hat)

Konsolenhardware kann man daher nicht 1zu1 mit dem PC vergleichen.
(Konsolen hast du nur 2 hardware Varianten, mit kleineren Änderungen aktuell. Beim PC Mio. an Kombinationen.)

Probleme sind eher dass die Spiele teilweise für Konsole primär programmiert werden und dann wenig Arbeit in die Portierung hineingesteckt wird.
Gibt es ja auch andersrum, schonmal Pubg auf ner Konsole gespielt? Am Rechner hast deine 100fps+ und auf Konsole ruckelt es vor sich hin.

Aber egal ich lasse es lieber mit Erklärungen.

Danke für die Rückmeldungen!