surxenberg schrieb:
Ich weiss nicht wie man integriert, was eine Fourier Reihe ist, von Signalverarbeitung habe ich überhaupt keine Ahnung und vom Nyquist-Shannon Sampling Theorem habe ich auch noch nie etwas gehört.
Hey genau, das hab ich gemeint. Und Du hast wohl gemeint, daß man auf Fachwissen aufgebaute Arroganz zurückgreifen kann, wenn die Realität an einem unbemerkt vorbeizieht.
Nachtrag: Aber scheinbar ist ja sowieso das einzige was Du zu dem Thema beizutragen hast, daß Du der einzige in diesem Universum bist, mit dem nötigen mathematischem Hintergrundwissen. Naja zumindest versuchst Du den Eindruck zu erwecken, denn irgendwelche Schlagworte aus Wikipedia kopieren kann ja wohl jeder.
ghecko schrieb:
@ BlackWidowMaker: Zwischen komprimiertem AC3 (DVD) und den verlustfreien HD-formaten auf BD ist natürlich ein merklicher Unterschied...
Cokocool schrieb:
Der Vergleich hinkt. Du vergleichst etwas Komprimiertes mit High-Res
DD/DTS auf normalen DVDs ist ja komprimiert...
Ihr haltet euch an den technischen Details auf. Ich habe NICHT gesagt, daß man den Unterschied der 192kHz wegen hört, sondern daß er DA IST. Letztendlich geht es mir nur darum daß es Quellmaterial auf DVD und BR gibt, und zwischen diesen Formaten auch ein Laie einen deutlichen Unterschied hören kann.
Weiterhin ist FAKT, daß man für die Wiedergabe von BR-Audio HDMI braucht. Geht man nicht über HDMI, muß man entweder Komprimierung, oder aber analoge Signalwege in Kauf nehmen. Das gefällt mir wahrscheinlich ebenso wenig wie euch, aber es ist nunmal FAKT. Was besser oder schlechter ist und die technischen Details interessieren doch nur Freaks. Diejenigen die das Quellmaterial herstellen, im Folgendem als Content-Mafia bezeichnet, haben nunmal einen proprietären Standard geschaffen, nämlich HDMI, vorrangig um ihre wirtschaftlichen Interessen zu schützen.
Nun stehe ich als Verbraucher zwischen den Stühlen, muß mich entscheiden ob ich diese neue Qualität annehme, und damit einhergehend die damit verbundenen Nachteile in Kauf nehme, oder mich politisch korrekt verhalte, den ganzen HDMI-Scheiß boykottiere, und damit aber letztendlich qualitative Klangeinbüße hinnehme. Wie auch immer, ich bin letztendlich immer der Verlierer.
Wenn ich mich aber als Heimkino-Fan für BR, und damit einhergehend für HDMI entscheide, dann ist eine Soundkarte ohne HDMI nunmal nicht optimal geeignet, um darüber meinen AVR anzuschließen. Und das ist FAKT.
Eine Soundausgabe über HDMI, aber ohne die Möglichkeiten einer echten Gamer-Soundkarte, oder aber die Mixerfunktionalität die sich ein Audio-Fan benötigt, ist aber ebenso wenig optimal.
Und genau deswegen gibt es im Moment, absolut KEINE gute Soundkarte die man kompromisslos für ALLE Einsatzzwecke einer Soundkarte empfehlen könnte. Die neuen Asus-Soundkarten machen da keine Ausnahmen.
ZeroCoolRiddler schrieb:
@bub24
Logo kennt man A3D noch. Hab sogar noch ne Terratec Vortex 1 hier liegen.
Wie du selbst schon sagtest, wer A3D und/oder EAX 5.0 in Aktion gehört hat für den ist heute alles Kinderkram. Genau deshalb kann ich nicht nachvollziehen, warum auf diesem Gebiet keine Innovationen mehr kommen. Guter Sound ist mindestens genau so wichtig in Spielen wie Grafik, meist sogar wichtiger.
++++++1
In relativen Vergleich sind heutige Spiele, auch Blockbuster, wesentlich schlechter als Spiele vor 10-15 Jahren. Ich meine die Leute finden sich nicht nur damit ab für eigentlich unfertige und damit unbrauchbare Produkte zu bezahlen. Nein sie sind sogar bereit EXTRA dafür zu bezahlen, damit Sie das Produkt so unfertig wie nur möglich bekommen, bilden sich sogar einen Vorteil dadurch ein.
Idiocracy ist längst Realität.
Wie auch immer, man mag es einfach altersbedingte Nostalgie nennen, eine Soundkarte ohne EAX ist für mich nur eine halbe.
