Test Asus Xonar D2 im Test: Mit Dolby Digital gegen Creative

[rockdas]

@ZeroBang:

3) meine Audigy 2ZS wurde beworben mit Digital ein/ausgang... jetzt hab ich nach nem jahr mal gekuckt... ja toll den SPdif Ausgang hab ich garnicht den gibts nur bei der teureren Pro Version, das einzige was fehlt ist der Stecker, selbst in der Software hab ich alle einstellungen und auf dem PCB ist der anschluss auch vorgesehen!

Die Creative Audigy2 ZS hat sehr wohl einen digitalen spdif ausgang, allerdings nicht in der von dir vermutlich vermissten optischen, sondern in der elektrischen (coaxialen) Variante.

Wobei sich die beiden Varianten im Grunde nur durch die Übertragungsart unterscheiden, qualitativ gibt es keinen erwähnenswerten Unterschied.

Um den Ausgang zu nutzen brauchst du ausser einem AV-Receiver mit koaxialem Digitaleingang (haben seit Jahren eigentlich alle Geräte ab der Einstiegsklasse) nur ein einfaches Klinke-Cinch Kabel, wobei einfach einer der Cinch Stecker ungenutzt bleibt. Es ist allerdings empfehlenswert ein vernünftiges Kabel statt der Standard "Lakritze-"Käbelchen zu verwenden (Funktionieren wird es aber auch damit).

Man kann auch problemlos den analogen 5.1- und den Digitalausgang parallel anschließen, was zumindest dann Sinn macht, wenn man den PC an einen AV-Receiver mit entsprechenden Anschlüssen hängt.

Ich für meinen Teil fahre mit der Lösung seit mehreren Jahren ganz gut, Stereomusik, DolbyDigital und DTS werden nahezu verlustfrei digital übertragen und EAX-Signale analog über drei Klinke-Cinch Kabel.

Gruß rockdas

 

[MAG]

ok aber dann ist sie immernoch teurer ;P (naja schön reden kann man sich alles)
wie siehts da mitm treiber support aus? bin ich da auch auf die lahmen Creative Server angewiesen um nen update zu ziehen?

Nein die stellen auf Basis des Creative Treiber ein eigenen her, und deren Sever sind spürbar schneller.

Währe schön eine Test zur "AuzenTech X-FI Prelude 7.1" zulesen , inkl. dem "AuzenTech X-Tension DIN" erweiterungs Modul (Hat zwar leider auch die Creative Labs Treiber )

Naja nicht ganz wie gesagt sie Basiren zwar darauf sind aber sonst eigen Ansätze drin wie z.B. ist es die erste X-FI die auch DDL beherscht und bald auch DTS Interactive & DTS NEOC

 

[eLan]

naja asus haben aber sehr gute mainboards meines erachtens nach. außerdem finde ich es gut, dass asus versucht gegen creative's "quasi-monopol" vorzugehen, was klar von vorteil für uns alle ist, denn konkurenz kurbelt den markt an. außerdem mag eine x-fi platinum/die teuren versionen der x-fi toll sein aber die billigeren varianten haben mit starken problemen wie rauschen usw. zu kämpfen.

so far,
eLan

 

[Hardware_Hoshi]

Die X-FI-Serie bleibt ungeschlagen - da ändert auch ASUS nichts daran. Die hohen Modelle haben sogar RAM verbaut, was gerade bei Spielen den Prozessor in Zukunft entlasten wird. Außerdem gibt es viele Anschlussmöglichkeiten wie das Front-Panel oder das externe Rec von Creative. Da dürfte die Xonar D2 alt aussehen. Nette Gimmiks hat sie ja, aber mehr eben nicht. Wer top qualität will, kauf X-FI. Nichts wird da dem Zufall überlassen! Und genau deshalb schätze ich Creative schon lange als Hersteller qualitativ hochwertiger Produkte.

 

[tbs]

Der RAM hat sich bisher als praktisch überflüssig erwiesen und ich glaube kaum, dass sich das in Zukunft ändern wird.

 

[LoreX]

Ich finde die sound karte einfach super. Sie hat auch ein sehr gutes lyout ich werde sie mir kaufen.

 

[RaiseHell]

@ Hardware_Hoshi:

Die Hardware bei Creative mag ja wirklich exzellent sein, aber bei den Treibern haben sie sich in letzter Zeit ja alles andere als mit Ruhm bekleckert.

 

[exuser0815]

also ich bin von einer xfi fat (die ich später mit LM4562 opamps gemoddet habe) auf eine xonar umgestiegen und habe sofort einen unterschied gemerkt. vielleicht weil ich keine billigen pc brüllwürfel benutze wie CB sondern halbwegs gscheide inear monitore (ultimate ears triple.fi)
hier was ich in einem anderen forum geschrieben habe:

kein übertriebener bass bei normaler musik - aber wenn man z.b. GOA, SEEED oder etwas basslastiges hört dann gibts einen bass der extrem ist. in jeder hinsicht, extrem druckvoll, extrem genau, bei hohen lautstärken keine verzerrungen und er "drängt" die restliche musik auch ned an die wand - imho hörbar besser als bei der XFI fat. da fühlte man sich bei höheren lautstärken vom bass belästigt und ausserdem etwas schwammig. (klar war das einstellungssache, aber dann klang der bass bei niedriger lautstärke irgendwie oberflächlich)

habs bisher zu 80% mit den triple.fi kopfhörern getestet. bei den teufel cem merkt man fast gar keine verbesserung, mag wohl daran liegen das es billige boxen sind (schlechte mitten und wabbeliger subwoofer)
egal, die steck ich so schnell nicht mehr an

benutze den pc 50% zum gamen und 50% zum musik hören und würde NIE MEHR freiwillig auf eine xfi mit ach so tollem künstlichen eax umsteigen

btw - woanders schneidet diese karte übrigens wesentlich besser ab:
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=169276
die haben mit gscheiden lautsprechern getestet und um prinzip dasselbe beobachtet wie ich - xfi hat ne miese qualität im vergleich zu einer xonar (welches aber erst richtig rauskommt wenn man auch gscheide lautsprecher oder kopfhörer hat)

ebenso hats im rightmark viel besser abgeschnitten:
http://techreport.com/articles.x/13874/9

 

[Sublogics]

EAX ist weitaus mehr als Echo und Hall, Diveman. Ich denke da an verschiedenartige Geräuschdämmung nach echter 3D-Berechnung durch unterschiedliche Materialien wie Mauern, Fenster oder Holz um nur ein Beispiel zu nennen.

 

[Diveman28]

EAX ist weitaus mehr als Echo und Hall, Diveman. Ich denke da an verschiedenartige Geräuschdämmung nach echter 3D-Berechnung durch unterschiedliche Materialien wie Mauern, Fenster oder Holz um nur ein Beispiel zu nennen.

jo, in einigen fällen kommt noch ein wenig "occlusion" (dämpfung) und "obstruction", welches hindernisse zwischen dir und der geräuschquelle berücksichtigt, dazu.

 

[exuser0815]

die games die diese beiden effekte einsetzen kann man fast an den zehen einer hand abzählen

anstatt die aufgekaufte A3D technik weiterzuentwickeln (die haben sound nach den berechneten 3d szenarien manipuliert - ergo VIEL weniger aufwand für spieleentwickler) haben sie es sterben lassen

jetzt sitzen wir da mit sehr wenigen games die mit eax gut klingen und massig billiggames die einfach hall/echo per eax dazugefrickelt haben um nur irgendwie "gut" zu klingen

dann verzichte ich lieber komplett drauf - vor allem weil ich eh keine billiggames spiele
hl2/doom3/quake4/quakewars/cod4/lfs/tabularasa/supremecommander - klingen alle auch ohne eax gut, vor allem weils die wenigsten unterstützen
ich erinnere mich an den doom3 eax patch, das gejammere war groß weil keiner mehr verstanden hat was die npcs gelabert haben vor lauter grausigem, künstlichen, viel zu starken hall

 

[Sublogics]

Vor allem bei Armed Assault möchte ich nicht mehr auf EAX verzichten. Es ist klasse, wie dessen Entwickler schon selbst beim Vorgänger Operation Flashpoint ein hohes Augenmerk auf die Soundkulisse gelegt haben.
Ich frage mich nun aber was ihr hier für eine Grundsatzdiskussion draus macht... Erst wird behauptet Dolby Digital könne EAX ersetzen, was in der Basis schon zwei völlig verschiedene Einsatzzwecke hat und damit lediglich bis auf grundlegende Soundeffekte nichts gemein hat. Nun wird über den Sinn von EAX diskutiert. Was feiert ihr? Sollte die Frage nicht eher lauten "Warum ist den Softwareentwicklern der Sound so egal?" oder aber auch "Was erlaubt sich Creative mit dieser Monopolisierung?", vielleicht aber auch "Warum ist der Kreis der Leute so klein die Anspruch an einen Sound haben der darüber hinaus geht "wo der Schuß herkommt"?"
Oder habt ihr vielleicht den Schuß nicht mehr gehört?

 

[exuser0815]

schonmal Hl2 gehört?
das hört sich super an - dank eigener sound engine - und dank vista wird das hoffentlich zunehmen (sowie auch die nutzung von openal)

 

[kgrosser]

O mann, hier wird aber einiges durcheinandergewürfelt... um mal klar zu stellen:
ddI, DTS interactive und wie sie alle heissen mögen machen eines:
Sie wandeln einen mehrkanaligen Szream in Echtzeit in ein kodiertes signal, welches von einem entsprechendem Empfänger akzeptiert un letztendlich in ein analoges mehrkanliges Signal dekodiert wird. Im Endeffekt machen diese Dinge nichts anderes, als Kabelsalat zu erspüaren. Punkt, Faktum, Schluss.

Open AL, DirectX (hier genauer gesagt Direct Sound) und EAX sind Schnitstellen welche mehrkanalige Streams inkl. Raum- und Positionsinformationen zur Hardwareleiten und möglicherweise (EAX) hardwarebeschleiunigt durch sogenannte DSPs (Digitale Signal Prozessoren) den prozessor bei der Umsetzung entlasten. EAX kann dabei unter Windows XP DirectX und Open AL calls entweder direkt übersetzen oder besser noch generisch angesprochen werden. Direct X 10 hat gar kein Direct Sound mehr sonfdern setzt auf ... ich hab's vergessen... auf jeden Fall was anderes... das ENDE von Direct Sound und EAX auf jeden Fall, egal... die Abhilfe dafür schafft dann ALchemy mit einer umsetzung der Sound API auf Open AL und weiter auf EAX.

Dritter Punkt: CMSS, Diolby Headphone, Virtual Speaker und die ganze Bagage: diese Algorithmen versuchen mnehrkanaligen Sound auf zweikanaligen Systemen (Billiglautsprecher, kopfhörer, etc) zu emulieren, d.h. nur, und nur diese fügen künstliche rauminformationen hinzu, und klingen in aller regel....na ja, sagen wir mal bescheiden. Hier gibt es aber Ausnahmen und Dolby HP gehört definitiv nicht dazu, Creativers CMSS Headphone ist aber ganz ok. Hier entscheidet aber der Geschmack....

 

[Pat]

Wie hoch sind denn die ASIO Latenzen? Wäre sehr interessant zu wissen.

Und was ist denn der gute Grund, dass Creative EAX 5 HD noch nicht freigegeben hat? Weil sie auf Ihren Patenten sitzen bleiben und damit Geld verdienen wollen?

Ansonsten ist die Karte sau nice, die Ein- und Ausgänge sind ein Traum. Ein bisschen günstiger, und es wäre ein Kauf wert. Aber 130€ für eine Soundkarte find ich krank, ich hätt auch gern so eine, oder eine X-Fi mit EAX 5, aber zu dem Preis.... nein Danke

 

[genghis99]

Hmm - Die Benchmarks sind deutlich - die Treiber benötigen eine Überarbeitung bezüglich der Performance. Oder der CMI Chip ist langsamer als ein F1TY.

Auch war ich von CMI Chips (Die Asus gerne auch auf Mainboards verbaut) nie so richtig zufrieden.

Fazit : Für Gamer bleibt immoment Creative die erste Wahl - ob Asus am Soundkartenmarkt eine Chance hat bleibt fraglich.

 

[exuser0815]

Wie hoch sind denn die ASIO Latenzen? Wäre sehr interessant zu wissen.

wenn du mir ein programm sagst mit dem ich das testen kann ...
allerdings glaube ich nicht dass sich die xonar dafür gut eignet, da solltest du dir mal eine audigy2 mit den kx treibern ansehen

Und was ist denn der gute Grund, dass Creative EAX 5 HD noch nicht freigegeben hat? Weil sie auf Ihren Patenten sitzen bleiben und damit Geld verdienen wollen?

naja was erwartest du von einem monopolisten?
M$ gibt directx auch nicht frei

 

[dllfreak2001]

Ne ne, die meisten Receiver können PCM nur in Stereo ausgeben außerdem heißt das Format der Audigy/XFI anders (Dolby® Digital EX- und DTS-ES). Dann kann man auch über Digital-Out der Audigy Raumklang bei Spielen hören. Außerdem ist EAX nicht gleich dolby5.1 die Abhörposition der Lautsprecher ist anders (die Laufzeiten passen dann nicht).
Der Digital-Out der Software-EAX-Karten hört sich in Spielen deutlich gestauchter und unnatürlicher an. Außerdem reicht die Effektpalette von modernen Creative-Karten doch weiter als nur einfacher Hall... Ich musste ne Zeitlang mit Vista prokeln wo man dann in spielen nur EAX2.0 oder Softwaresurround einsetzen kann da es keine vernünftigen Treiber für meine Audigy2 gibt. Ich sag nur, das Klang derb Scheiße!
Es kam zwar was von hinten aus den Lautsprechern aber das wars auch!

Außerdem kann die Audigy mehr Stimmen live wiedergeben als jetzt diese SW-Emulation...
Getestet an HL2,FarCry und BF2...

 

[exuser0815]

hl2 unterstützt kein eax - also wird da auch nix per sw emuliert
aber hauptsach bashen :

 

[dllfreak2001]

Nur , dass du nicht weißt das HL2 im HW-Mode bis zu EAX3.0 benutzt.
Was denkst denn du wie der Surround Kramm auf den Konkurenzkarten erzeugt wird und warum das
System mit denen immer etwas langsamer läuft als bei den Creatives.
Die berechnen alles in Software, das Miles-Fast-Soundsystem ist auch nur ne Software-Routine.
Es gibt auch derzeit keinen Soundchip der Konkurenz der überhaupt etwas richtig in Hardware berechnet,
dort läuft alles in Software ab, auch bei der Xonar D2 von Asus (ich meine im Consumerbereich)!


Aber hauptsache rumbashen.

http://www.hlportal.de/?sec=hl2&site=requirements